Contenidos recomendados por javiro

javiro 13/03/24 10:12

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La primera farmacéutica semipublicaYo alucino con este tipo de anuncios. Se pondrán 74,86 millones para investigar “terapias avanzadas” que es cono no decir nada. Como dirían en mi pueblo: “Nos hemos financiado, ahora solo falta saber para qué”. Y en 2027 quieren ya comercializar dos terapias avanzadas. Una les parece poco. Además, no creo que vayan a ser terapias muy vanguardistas. Si hubieran dicho para 2037 todavía me lo creería. Serán terapias para “ir por casa”. Me imagino la eternización de los ensayos clínicos. La AEMPS les echará una mano, pero veremos la EMA. Si la “joint venture” hubiese sido con Roche, Novartis, Bayer, Merck, etc. todavía me lo creería, pero con Insud, lo dudo. Será un “chiringuito” más para colocar a gente del partido en el consejo de administración de este engendro.

Ir a respuesta

javiro 12/03/24 10:45

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Pharmamar de nuevo en los 30 euros ¿por escala técnica a 20 euros? 11 marzo 2024 https://invertiryespecular.com/2024/03/11/pharmamar-de-nuevo-en-los-30-euros/ …por el lado técnico pues mucho nos tememos que los 30 euros no aguanten tanto y vaya a visitar los 20 euros que es el objetivo que le fijamos para el próximo trimestre , para cambiar de opinión tendríamos que ver a la acción rompiendo la bajista del gráfico y la EMA 200 mientras no haga esto , 20 euros es su siguiente puerto de destino. Como veis encima los 30 euros no son cualquiera cosa, es una gran línea polar. Grafico Semanal de Pharmamar desde 2018Aunque el consenso de analistas tenga el precio objetivo más bajo en 30 euros nosotros mantenemos que ver los 20 euros se van a convertir en obligatorios casi por ausencia tanto de noticias como de resultados o de movimientos que alejen al valor de su actual soporte crítico de los últimos años. Esperamos equivocarnos desde luego, nunca es plato de buen gusto acertar a la baja porque los perjudicados son muchísimos más que los beneficiados. Quien tenga acciones de la empresa que piense en vender CFDs para cubrirlas por si pierde a partir de hoy los 30 euros para así mantenerlas sin entrar en pánico, vaya a ser que las venda cuando hay que comprarlas. Comentario.No entiendo mucho de análisis técnico. Sería conveniente conocer el dictamen del forero "framus morrigan", que es experto en biofarmaceuticas que cotizan en Wall Street. Creo recordar que este analista en el segundo trimestre veía cruces alcistas en el estocastico trimestral, que es justo lo contrario de lo que opinan los analistas de Bolsacanaria.

Ir a respuesta

javiro 11/03/24 07:49

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

PharmaMar frena la inversión del área de virología y cierra el estudio Covid El director de desarrollo estratégico ficha por Atrys y hará medicina de precisión 11 marzo 2024 https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12715539/03/24/pharmamar-frena-la-inversion-del-area-de-virologia-y-cierra-el-estudio-covid.html4 El artículo esta bien lo unico que hay que efectuar un par de puntualizaciones acerca de su contenido:1.- Se asegura que en Imforte (Lurbi+Atezo de mantenimiento 1ª línea) se sigue reclutando, cuando este proceso de enrolamiento ya ha terminado. 2.- Se dice que en el ensayo “Lurbi+Irino” se siguen incorporando pacientes para sarcoma sinovial y tumores neuroendocrinos cuando ya se sabe que la cohorte de sarcoma sinovial terminó de reclutar.Por lo demás creo que todo está correcto. Lo del fin de la virología ya se sabía. Lo inexplicable es que se iniciase Nereida sabiendo que Neptuno se había interrumpido por falta de pacientes. Este desacierto en cualquider biofarmaceutica americana hubiera provocado muchos ceses. Y aquí nadie exige responsabilidades.Por otra parte, se desconoce la incidencia que tal decisión tendrá en el proyecto de las "láminas de Klaria" que es otro de los estudios que puede entrar en vía muerta como el "medicamento inédito" incorporado a la lámina sea la Plitidepsina.

Ir a respuesta

javiro 07/03/24 08:18

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Papers relacionados con Lurbi que se presentarán en el próximo congreso de la Asociación Americana de Investigación contra el Cancer (AACR) del 5 al 10 de abril en San Diego Son seis los que se han identificado por el momento. La conclusión de cinco de estos estudios es que lurbi en combinación potencia los efectos de los fármacos con los que se une, situación que los expertos denominan “sinergismo”. La sexta presentación está dedicada a la actividad antitumoral del Ecubectedin y del PM54 y en ella ha colaborado la propia Pharmamar. Algo tendrá la Lurbi cuando está siendo objeto de tanta investigación y no sólo para el cáncer de pulmón microcitico, sino también para sarcomas de tejido blando, cáncer de páncreas, sarcoma de Ewing y otros tipos de cancer cuyas investigaciones no se presentarán en este congreso. Son temas que estan en un estadio o preclinico o de fase 1 y que obviamente no tendrán ninguna repercusión comercial ni a largo plazo (6 u 7 años). Sin embargo, es interesante conocerlo para aquilatar el rumbo que están tomando las investigaciones relacionadas con la Lurbi y su incidencia en la valoración de Pharmamar. 6554 - Lurbinectedina induce la activación inmune multimodal y aumenta la respuesta inmune antitumoral en el cáncer de pulmón de células pequeñas 9 de abril de 2024, 15:35 - 15:50 https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/7433 Conclusión: Proporcionamos la primera visión mecanicista de la modulación inmune multimodal inducida por lurbinectedina en SCLC que conduce a una actividad antitumoral dramática acompañada por el establecimiento de un microambiente inmune antitumoral fuerte. Dado que lurbinectedina ya está aprobada como agente de segunda línea en SCLC, nuestros datos preclínicos proporcionan una sólida justificación para combinar este régimen con inhibidores de la vía PD-L1 y también resaltan los subconjuntos inmunes a los que se dirige la combinación. CT287/17 - LINNOVATE: Estudio de fase 1/2 de seguridad/eficacia utilizando lurbinectedina, combinada con ipilimumab y nivolumab para sarcomas avanzados de tejidos blandos (NCT05876715) April 9, 2024, 1:30 PM - 5:00 PM https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/11654 El resumen está retenido en este momento 4550/5 - Combinaciones sinérgicas de lurbinectedina con ONC212 en cáncer de páncreas 9 de abril de 2024, 9:00 a. m. - 12:30 p. m. https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/6319 Nuestra hipótesis es que la respuesta integrada al estrés subyace a la sinergia de lurbinectedina y ONC212. Además, planteamos la hipótesis de que una combinación de lurbinectedina y ONC212 sensibilizará las células tumorales a la destrucción de células T CD8 +, que se examinará mediante ensayos de cocultivo. Nuestros resultados están desarrollando conocimientos sobre un nuevo régimen terapéutico combinatorio mientras investigan los mecanismos moleculares subyacentes al sinergismo. 1082 / 3 - Explotación de la relocalización nucleolar del EWS-FLI1 impulsada por la lurbinectedina, para desarrollar nuevas terapias combinadas para el sarcoma de Ewing 7 de abril de 2024, 13:30 - 17:00 https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/3737 Conclusión: Nuestros resultados subrayan el efecto sinérgico de combinar HSP70is con el tratamiento con trabectedina o lurbinectedina para atenuar varios aspectos de la tumorigénesis de ES (Sarcoma de Ewing) in vitro. 1880/24 - Ecubectedin y PM54 demuestran actividad antitumoral en modelos de xenoinjerto de sarcoma de tejido blando derivados de pacientes 8 de abril de 2024, 9:00 a. m. - 12:30 p. m. https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/8131 Conclusión: Los nuevos fármacos muestran resultados prometedores en los modelos PDX probados, lo que respalda la exploración en curso en modelos PDX adicionales de sarcoma sinovial y liposarcoma desdiferenciado. 3191/8 - La inhibición de Chk1/2 mejora la respuesta al tratamiento con lurbinectedina en el cáncer de pulmón de células pequeñas. 8 de abril de 2024, 13:30 - 17:00 https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/8004 Los experimentos de viabilidad celular indican una disminución de la viabilidad de las células tumorales cuando se tratan tres líneas celulares de SCLC (H1048, H1105, H1417) con prexasertib como agente único y en combinación con lurbinectedina.

Ir a respuesta

javiro 07/03/24 07:41

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Se lanza el innovador medicamento Zepzelca® (Lurbinectedin) de Luye Pharma en Hong Kong y Macao Jueves, 7 de marzo de 2024 a las 3:11 a. m. GMT+1 https://finance.yahoo.com/news/luye-pharmas-innovative-drug-zepzelca-021100373.html?guccounter=1 Remodelando el panorama para los tratamientos de segunda línea del cáncer de pulmón de células pequeñas Un simposio llamado Nuevo paradigma de tratamiento para el cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) organizado por la Sociedad de Terapia del Cáncer de Hong Kong (HKCTS) con el apoyo de Luye Pharma Group (Luye Pharma) tuvo lugar ayer en Hong Kong. En la conferencia, Luye Pharma anunció el lanzamiento de su fármaco innovador Zepzelca® (lurbinectedina) para el tratamiento del SCLC tanto en Hong Kong como en Macao, las dos Regiones Administrativas Especiales de China. Información adicional.El enlace a la web de la propia Luye donde se informa oficialmente del lanzamiento de Lurbi en Hong Kong y Macao es:https://www.luye.com/phone/info.php?id=515 Como se puede comprobar, no dan pistas de cuando puede ser el ok en China.. A este respecto solo dicen lo siguiente: A Luye Pharma se le han concedido los derechos para desarrollar y comercializar lurbinectedina en China continental, Hong Kong y Macao, con miras a llevar esta opción de tratamiento innovadora que se necesita con urgencia clínicamente para beneficiar a los pacientes chinos. Además de estar aprobado para su comercialización en Hong Kong y Macao, el medicamento también se encuentra en la etapa de revisión de comercialización en China continental y ha sido incluido en la lista de variedades de revisión prioritarias.

Ir a respuesta

javiro 05/03/24 13:57

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Algunos detalles sobre el ensayo ImforteEl éxito de IMforte dependerá de que se alcancen los objetivos primarios de mPFS y mOS del Brazo Experimental “Atezo+Lurbi” en relación al Brazo de Control de Atezo en la fase de mantenimiento. Los datos de referencia de este Brazo de Control han de aproximarse o ser parecidos a los del ensayo IMpower (NCT02763579). En cuanto a los valores de mPFS y mOS que deberán de alcanzarse en el Brazo Experimental (para obtener la aprobación de la FDA) hay discrepancias entre los expertos. Lo que he hecho es recoger las magnitudes que se citan en diversos posts con posterioridad a la terminación de la fase de reclutamiento y calcular una especie de mediana. En base a estas premisas, la tabla obtenida ha sido la siguiente:IMforte: Estimación de los Valores de mPFS y mOS del Brazo Experimental Atezo+Lurbi en mantenimiento 1L como requerimiento para su aprobación. Los expertos dicen que los objetivos de 6,5 y 14,0 del Brazo Experimental “Atezo+Lurbi” se van a alcanzar, pero sobre este 14,0 yo tengo mis dudas. Es una cifra muy alta. Solo el ensayo ASTRUM con Serplulimab obtuvo un valor por encima de éste (15,4). Robert Iannone vicepresidente ejecutivo de Jazz intentó quitar importancia a este tema del OS, diciendo ayer mismo lo siguiente: “Sólo necesitamos PFS para su aprobación, (la de IMforte). Lo sabemos por nuestras interacciones con la FDA, siempre que no haya una tendencia negativa en la OS.” Lo que deduzco de estas aseveraciones es que la FDA pasaría coyunturalmente por alto el dato del mOS de IMforte siempre que se mantuviera por encima del 12,3. Veremos. Después de conocer esta cita textual de un vicepresidente de Jazz , yo daría una probabilidad de éxito del IMforte del 85%. Estas palabras de Iannone fueron pronunciadas en la 44ª Conferencia Anual de Salud patrocinada por el Banco de Inversión Independiente TD Cowen que se está celebrando en Boston entre el 4 y el 6 de marzo y en la que intervienen y asisten presencial o telemáticamente altos representantes de biofarmaceuticas y bancos de inversión. Si en vez de Iannone hubiera sido Sousa quien anunciara esta novedad, no me lo creería, pero a Iannone hay que darle como mínimo el beneficio de la duda, teniendo en cuenta además , que no lo diría frente a este público si no fuera verdad.En cuanto a plazos, los simpatizantes más adeptos y especializados en Pharmamar se atreven a dar los siguientes:1.- A partir de Septiembre de este año, Roche estará procesando datos de mPFS y datos finales de OS de aproximadamente el 75% del reclutamiento. 2.- En Noviembre/Diciembre de este año, estará en disposición de hacer lectura de los datos finales de mPFS y un mOS no maduro del 75% de pacientes. En Junio/Julio 2025 podría haber lectura final de mOS.3.- En julio de 2025 se presentaría toda la documentación a la FDA y muy probablemente se aprobaría en junio de 2026. La EMA no haría lo propio hasta 2027 o 2028.Besman (COO de Pharmamar) está muy convencido de que IMforte triunfará por los siguientes hechos ya probados:1.- En segunda línea el combo Atezo+Lurbi da mejores resultados si los comparamos con los obtenidos para el caso en que ambos fármacos se administrasen por separado en dos pacientes distintos2.- Lurbi en segunda línea obtiene mejores resultados en quienes previamente se han tratado con Atezo en Primera Linea y peores en quienes previamente se han tratado con CP/ET también en primera línea.Otras “señales” que nos avisarían del éxito de Imforte serían las siguientes:A.- Inclusión del Imforte en las guias del órgano consultivo NICE UK un año antes de la publicación de los primeros resultados. Otra tema será que el NHS lo apruebe. B.- Jazz está buscando personal para un posible lanzamiento en 1ª Línea de Mantenimiento de Lurbi C.- Roche no suspende el ensayo. Ya sabemos que estos no se andan con tonterías si tienen alguna duda por mínima que sea. En la parte negativa hay que recordar este articulo, (bastante malintencionado y carente de argumentos):https://seekingalpha.com/article/4665833-updated-view-on-jazz-pharmaceuticals-2025-goals#comments en donde se dice lo siguiente:Este ensayo de fase 3 compara Zepzelca más Tecentriq con Tecentriq en monoterapia y no tengo datos para estimar la probabilidad de éxito. Dada la falta de beneficio en la supervivencia general en el ensayo anterior, asumo que el beneficio del tratamiento con Zepzelca cuando se agrega a Tecentriq será mínimo y que es más probable que el ensayo fracase.

Ir a respuesta

javiro 01/03/24 06:51

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Los posibles contratiempos de Lagoon De la lectura de tu post se puede deducir que estás asumiendo que el ensayo Lagoon será exitoso. Puede ser y eso que lo gestiona Pharmanar en solitario. La duda que tengo es la siguiente: ¿Se terminará en plazo?. Se ha de presentar toda la documentación a la FDA a lo más tardar en junio de 2027. Si no lo hacen, les revocarán la autorización provisional por lo que los 8.100 de 2ª línea y los 230 millones quedarán en nada. Pero aún suponiendo que presenten toda la información del estudio en plazo,… ¿Qué seguridad tenemos que el trabajo estará bien hecho?. Hay que tener en cuenta que son 705 participantes repartidos por 190 hospitales de EEUU, Sudamérica y Europa. Una vez recogida la información de los ensayos de todos los hospitales, han de estructurarse los datos, clasificarlos, analizarlos, diseñar la correspondiente base de datos para la obtención de los informes estadísticos, sacar tablas, gráficos y conclusiones… ¿y todo esto lo supervisarán los expertos de Pharmamar ellos solitos?. No me extrañaría que la FDA les rechazara la documentación con el argumento de que es un trabajo “manifiestamente mejorable”. Si además el Imforte avanza a velocidades “pharmamarianas” ya nos situaríamos frente al panorama de una Pharmamar diferente en 2028: la postulada por Luis Mora, pero al revés de lo que él piensa. Yo espero que no suceda nada de esto, pero son escenarios que no hay que descartar conociendo el proceso de toma de decisiones de estos gestores. Todo lo hacen al revés de lo que dicta el sentido común, teniendo en cuenta las circunstancias de la compañía. Al final rectifican, (no les queda otro remedio a la vista de las evidencias) pero ya es muy tarde.

Ir a respuesta

javiro 01/03/24 05:50

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

De otros foros: INFORME DE GESTIÓN CONSOLIDADO 2023Adios virología, adiós. En 2020 Pharma Mar abrió una nueva línea de actividad: la unidad de virología, donde ha investigado la actividad antiviral de uno de los compuestos de su pipeline, plitidepsina, frente a COVID-19. El Grupo estima que la actividad no ha alcanzado la relevancia suficiente como para conformar un segmento nuevo. Gracias Sousa, y de premio te subes un 10% el sueldo. Con un par. A ver como comienza Marzo, todo lo que ha ocurrido durante los últimos meses ha sido nefasto. Solamente nos queda esperar con cara de tontos. Luis Mora aseguraba que en 2028 veríamos a un Pharmamar diferente al de ahora. ¿No podría ser una Pharmamar en suspensión de pagos?. Bastaría con que Roche hiciera avanzar Imforte a una “velocidad pharmamariana” para dejar a la compañía sin su salvavidas de urgencia y la comprarla a precios de ganga.

Ir a respuesta

javiro 29/02/24 16:01

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Los logros de Sousa Estoy de acuerdo contigo en que Sousa debe dimitir porque ha fracasado en todos los proyectos de Pharmamar (*) excepto en Yondelis y Lurbi. Aunque a este último todavía le falta Lagoon que veremos si se termina al 100% en Junio de 2027. Lo han acelerado porque temen no poder cumplir con los plazos estipulados con la FDA. El “tema antiviral” ha sido un desastre y Sylentis va camino del precipicio. El ensayo fase 3 del Tivanisiràn se ha suspendido y muy probablemente el ensayo fase 2 del SYL1801 también fracase porque los avances para el DMAE no van en la dirección de la tecnología RNAi. El ensayo lleva ya tres meses de retraso seguramente porque los resultados no son nada prometedores. Mi opinión es que Sylentis debe de desaparecer porque llevan 18 años de existencia y han sido incapaces de sacar algo que valga la pena. Lo de la fábrica de Getafe también me parece una “nebulosa”, pero no tengo argumentos para predecir cómo acabará. Aunque estando Sousa dirigiendo la operación no me extrañaría que en 2030 aún se esté discutiendo el proyecto. La paralización del Tivanisirán, Neptuno y Nereida posibilitarán un ahorro en I+D que junto al presunto ingreso por hito comercial del Zepzelca, salvarán las cuentas de 2024. El que no se conforma es porque no quiere. (*) Proyectos de Pharmamar en que ha fracasado Sousa: Noscira, Atlantis, Genomica, Admyre, Corail, Zalipsis, Irvalec, Neptuno, Nereida, Plocabulin, Helix, Syltag (Bamosirán), Tivanisirán, SYL116011, (alergias oculares). En total catorce fracasos y dos éxitos. El porcentaje de éxitos sería del 12,5%, que según sus admiradores está muy por encima de la media.

Ir a respuesta

javiro 29/02/24 15:12

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Suspensión del proyecto Nereida (NCT05705167) La Conference Call sobre los resultados-2023 de Pharmamar se puede escuchar (en inglés) en el audio: https://wtv-secure-fileshare.world-television.com/samuelgomez/Pharmamar_FY_2023_Results_Presentation.mp3 En el minuto 11:30 el señor Mora dice como si tal cosa que “se suspende el ensayo clínico Nereida debido al bajo número de reclutados atribuible a la evolución de la pandemia”. El objetivo de este ensayo era evaluar la eficacia de la plitidepsina en grupos preespecificados de pacientes inmunocomprometidos con COVID-19 sintomático que requieren atención hospitalaria. Esta suspensión no ha sido para muchos ninguna sorpresa. Si solo con enfermos de covid únicamente pudieron reclutar 205 para Neptuno, era difícil que pudieran enrolar a 150 pacientes que además de tener covid fuesen inmunodeprimidos. El ensayo Nereida se inició en Abril de 2023. Tenía que terminar en Julio de 2025 y se desarrollaba en 41 hospitales europeos, estando todos menos dos en proceso de reclutamiento. Esta suspensión significará un ahorro importante de recursos que favorecerá los resultados (esperemos que positivos) de 2024 El fracaso de la Plitidepsina como antiviral se debe a la torpeza de Sousa. Se dice que de habernos dado la fase 3 ya en marzo de 2020 ahora mismo se estaría vendiendo como antiviral. Eso tampoco está muy claro porque si Pharmamar hubiese emprendido sola y sin ayuda de nadie esta fase 3 (con 609 pacientes) se hubiese fallado en algún estadío del ensayo: en el reclutamiento, en el procedimiento, en el diseño, etc. La solución hubiese sido vender la molécula. Las big pharmas estaban pagando millonadas por moléculas con posibilidades….y en Pharmamar existían dos corrientes….y triunfó la que obviamente iba a ganar, la de Sousa. Se pudo vender la molécula y Sousa dijo no. En cual biofarmacéutica americana Sousa hubiese tenido que dimitir, pero aquí como este señor hace y deshace a su antojo y nadie le dice nada , pues hay que tragarse todos los sapos y culebras del mundo. Y a ver ahora que se hace con la Pliti. Lo suya sería que se vendiera, pero estará muy devaluada. Tampoco se entiende la obsesión enfermiza que tiene Sousa por acaparar moléculas marinas, (ya va por 400.000) si es imposible analizarlas y ver si sirven para algo. Las tendrá congeladas en sus frascos para hacerse pajas mentales. Los resultados de Neptuno se presentarán el proximo 7 de marzo en un Congreso en Estambul. En principio las conclusiones derivadas de este estudio son atribuibles al azar por el valor del parámetro de significación “p”. Por lo tanto intentarán vender lo invendible. Quizá estos días hayan estado cocinando los datos al estilo Tezanos para llegar a la conclusión que ellos quieren. Lo de la Pliti es algo que clama al cielo: un panviral, nanomolar, antiinflamatorio, first-in-class revolucionario y en manos de Sousa ha quedado en nada.

Ir a respuesta