Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de javiro
- Contenidos recomendados por javiro
Contenidos recomendados por javiro
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Noticia difundida por la forera Ecs1: El equipo directivo de PharmaMar se reunirá con inversores institucionales, de capital privado y de capital riesgo, y participará en una charla informal con el equipo de Research Analyst de Needham el 9 de abril a las 14:45 hora española (08:45 hora del Este de EE.UU).Pero no nos dejan el webcast .Comentario: El post no aclara la fuente de esta información. Es inusual y poco frecuente que directivos de Pharmamar se reunan con gestores de fondos. Será que les necesitan para sacar a la cotizacion del hoyo.
Ha respondido al tema Cellnex Telecom (CLNX)
Cellnex no levanta cabezahttps://invertiryespecular.com/2024/04/09/cellnex-no-levanta-cabeza/ Quizá este analista tecnico sea demasiado pesimista.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Lo más destacado: Página 42: Con todas estas iniciativas, tenemos previsto terminar el año 2024 con un notable avance en nuestro pipeline en oncología y posiblemente ver los primeros resultados del ensayo en fase III con lurbinectedina en primera línea de mantenimiento en cáncer de pulmón. Durante 2024, seguiremos trabajando para firmar nuevos acuerdos de licencia de lurbinectedina en países como Japón, donde aún existe la oportunidad de una nueva licencia. De igual manera, continuaremos con nuestros esfuerzos para licenciar un producto de oncología de un tercero que esté en fase comercial o regulatoria, lo que nos permitiría distribuirlo a través de nuestra red comercial en Europa, aumentando así los ingresos de la compañía. Página 159: Con fecha 7 de febrero de 2024 la Sociedad ha recibido de la Agencia Tributaria 15.008 miles de euros en concepto de Impuesto de Sociedades y monetización de determinadas deducciones a la investigación y desarrollo, del Impuesto de Sociedades del año 2022.
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
Opinión de Bankinter sobre la elevación del ratio de deuda. Nuestros propios cálculos arrojan un ratio de endeudamiento de 9x EBITDA (vs. 8,4x del recálculo actual) incorporando todos los conceptos que entendemos deben ser considerados como deuda y que los vencimientos de la deuda pueden convertirse en un problema. Los pagos de deuda + intereses futuros son: En 2024 aproximadamente 700 millones de euros, 6% del total.2025 aproximadamente 2.900 millones de euros, 26%.2026 aproximadamente 650 millones de euros, 6%.2027 aproximadamente 4.600 millones de euros, 42%.2028 aproximadamente 2.100 millones de euros, 20%.Insistimos en que la compañía podría verse obligada a vender activos para atender sus compromisos de deuda. Seguiremos recomendando vender y mantendremos nuestro precio objetivo en revisión (es decir, en suspenso por insuficiente información fiable) hasta que consideremos que está disponible toda la información fiable necesaria para realizar unos cálculos que resulten razonablemente fieles con respecto a la realidad de la compañía.
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Aproximación a un Calendario de Eventos relacionados con 2Small e Imforte a) 2SMALL (Lurbi+Atezo fase 2, 2ª línea, patrocinado por Oncosur) Para el cálculo del PFS (Supervivencia Libre de Progresión) se estará evaluando al paciente hasta que se detecte progresión de la enfermedad y hasta un máximo de 30 meses. En el caso de pacientes en los que no progrese la enfermedad no podrá darse por finalizado el ensayo hasta que no transcurran 30 meses. Es obvio que al inicio del tratamiento se desconoce el momento de progresión de la enfermedad por lo que ha de suponerse que cada paciente ha de estar sometido en observación 30 meses. En consecuencia el ensayo 2Small no podrá darse por terminado hasta 30 meses después de reclutarse el último paciente. Si el último paciente se reclutó el 29 de febrero de 2024 la recogida de datos del ensayo 2SMALL no puede darse por terminada hasta el 29 de agosto de 2026. Teniendo en cuenta que el inicio del reclutamiento fué (redondeando) el 1 de enero de 2020, mediante un cálculo relativamente sencillo se puede demostrar que para el 1 de agosto de 2024 ya se habrá terminado el ensayo para el 50% de reclutados. El 1 de enero de 2025 lo habrán terminado el 60% y el 1 de junio de 2025 el 70%. Por consiguiente el conocer los primeros resultados de la mPFS del 2Small dependerá del porcentaje de pacientes tratados que represente un resultado concluyente. Si se considera que este porcentaje es del 50% se podrá difundir el mPFS a partir de agosto de 2024, pero si se considera que este porcentaje ha de ser del 70%, no conoceremos el mPFS del 2Small hasta junio de 2025. b) IMFORTE (Lurbi+Atezo, fase 3 mantenimiento 1ª línea, Roche+Jazz) Aunque en las especificaciones del ensayo se habla de un seguimiento hasta los 60 meses, es de suponer que a los 30 meses ya habrá habido progresión de la enfermedad en la mayoría de los participantes por no decir en todos. No creo que Atezo+Lurbi sea tan bueno como para mantener el SCLC libre de progresión durante 60 meses. Y si lo hay mejor porque los resultados definitivos mejorarían los provisionales. Dado que el último reclutado fue el 31 de enero de 2024, el ensayo podrá darse por terminado provisionalmente el 1 de agosto de 2026, (30 meses después). Sabiendo la fecha de inicio del proyecto (1 diciembre 2021) y mediante cálculos relativamente sencillos, se deduce que habrá que esperar al 1 de julio de 2025 para tener los resultados completos del 50% de los participantes y al 1 de enero de 2026 para tener las conclusiones del 73% de los 450 incorporados al ensayo. El que las conclusiones provisionales del Imforte se puedan difundir antes de la finalización del ensayo (el 1 de agosto de 2026) dependerá de si los resultados a nivel de mPFS del 50% de pacientes se consideren significativos. De ser así, los primeros datos de mPFS se difundirían en julio de 2025 y la aprobación de Imforte se produciría a partir de ese mes de julio de 2025, seguramente a finales de ese año 2025 o a principios de 2026. Esa es la hipotésis con la que trabajamos muchos foreros pero habrá que verlo. Lo normal sería reunir los datos del 100% de los reclutados (que no se conocerán hasta el 1 de agosto de 2026) y obtener la aprobación para finales de 2026, pero si se puede adelantar un año, mucho mejor Todo esta exposición se puede resumir en la siguiente tabla: Calendario de Eventos sobre el combo Lurbi+Atezo en 2SMALL e IMFORTESegún estas estimaciones, los ingresos iniciarían su escalada a partir del Segundo Trimestre de 2026 y aumentarían considerablemente a partir del Segundo Trimestre de 2027, pero hay que verlo para creerlo, ya que son previsiones a dos y tres años vista.
Ha respondido al tema ¿Cómo veis a Gas Natural (Naturgy) a largo plazo?
Ir a respuesta
Naturgy: Parece probable que se encuentra en zonas atractivas de compra a medio/largo plazo Renta 4 3 abril 2024 https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/analisis-tecnico/naturgy-parece-probable-que-se-encuentra-en-zonas-atractivas-de-compra-a-mediolargo-plazo--16541081.html Varios son los datos técnicos que sugieren que la caída actual (-31% desde máximos de diciembre) representa una buena oportunidad de inversión de cara al medio/largo plazo, como podemos comprobar en los indicadores del gráfico inferior. La zona de mínimos de 2022 entre 20-20,65 euros, engrosa junto con el paso de la directriz alcista en 18,20 euros un nivel de soporte clave. Dados los excesos que se plantean parece difícil no encontrarnos ante buenos niveles de entrada para perfiles inversores. Recomendación: COMPRAR MEDIO PLAZO
Ha respondido al tema Seguimiento de Vidrala (VID)
Ir a respuesta
Vidrala ataca resistencias clave En cualquier momento podría atacar los máximos históricos 1 abril 2024 https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-tecnico/vidrala-ataca-resistencias-clave--16505295.html Vidrala ha conseguido sujetarse en las inmediaciones de la media de 200 sesiones. Hace tan solo unas sesiones probaba el soporte que presenta en las inmediaciones de los 88 euros. Parece inminente que podamos acabar viendo un ataque a la resistencia clave de los 98 euros. Si consiguiera superar estos precios, se confirmaría el inicio de un nuevo impulso alcista que nos haría pensar en una extensión de las subidas hasta el nivel de los 103,5 euros, máximos del pasado año, además de máximos de todos los tiempos. La superación de estos niveles dejarían al valor en subida libre, sin resistencia alguna en su camino. No apreciaremos ni la más mínima señal de debilidad mientras que se mantenga cotizando por encima de los 87,4 euros. Grafico diario de Vidrala desde 1 julio 2023
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
¿La Lurbi también serviría para el Sars-CoV-2? La pregunta surge a raiz de un artículo publicado el pasado día 27 de marzo. Fué presentado para su publicación el 3 de enero y aceptado el 26 de febrero, o sea que ha sido revisado por pares. El "paper" se titula: Análisis comparativo de las posibilidades del ANI como herramienta de reevaluación y detección de medicamentos de la FDA para el SARS‑CoV‑2 Mpro (ANI=Técnica de “Deep Learning” aplicada a la Quimica Computacional) https://link.springer.com/article/10.1007/s10822-024-00554-4 Es un estudio de cinco profesores turcos de la Gebze Technical University (Turquía) Resumen: Normalmente, un medicamento nuevo puede costar más de 2 mil millones de dólares y entre 10 y 15 años para ser aprobado e ingresar al mercado. La reutilización de un medicamento ya aprobado por la FDA es una estrategia mucho más rápida y menos costosa. Se ha convertido en uno de los enfoques más populares en los recientes esfuerzos de desarrollo de fármacos. Para el caso concreto del Sars-Cov-2, por ahora, sólo dos medicamentos orales (Paxlovid y Molnupiravir) han sido clínicamente aprobados. Sin embargo, la potencia antiviral de estos compuestos no es suficiente para hacer frente a la pandemia. Se ha informado que Paxlovid (Nirmatrelvir con Ritonavir) permite la replicación del SARS-CoV-2 una vez finalizada la toma oral de 5 días de duración. Además del número limitado de vacunas y medicamentos, la aparición de variantes resistentes a los medicamentos del SARS-CoV-2 genera preocupaciones adicionales sobre el uso de esos medicamentos. Por lo tanto, se sigue demandando desarrollar antivirales de terapia oral para COVID-19. Mediante un complejo protocolo de cribado utilizando dos técnicas de Deep Learning los autores del “paper” deducen que hay 11 medicamentos ya aprobados por la FDA, que en principio podrían utilizarse para combatir el Sars-Cov-2 y que sintetizan en la siguiente tabla junto con las cifras resultantes de las dos técnicas de evaluación Revista de diseño molecular asistido por computadora. Lista final de medicamentos que recomendamos en el estudio de reutilización de medicamentos de la FDA para atacar el SARS-CoV-2.Conclusión: Las moléculas de fármacos de esta lista son los inhibidores del SARS CoV-2 más plausibles y vale la pena seguir investigando para revelar su potencia. Las seis primeras moléculas de la lista ya han estado en ensayos clinicos o ya han sido propuestas como posibles moléculas de fármacos en estudios teóricos y experimentales. Comentario. El problema es de todos conocido: es muy difícil montar un ensayo para el Sars-CoV-2 por falta de pacientes. Lo curioso de esto es que entre los 11 medicamentos que en principio valdrían para el Sars-CoV-2 figura la Lurbi. Sería importante saber lo que hubiera sucedido si entre los miles de medicamentos sometidos a este cribado se hubiera incluído la Pliti. Lurbi debe de ser un fármaco multifuncional que sirve para casi todo y combina con casi todo. En base a este descubrimiento, la importancia de Lurbi podría agrandarse. Aunque se pudiera no creo que fuese recomendable realizar ensayos de Sars-CoV-2 utilizando Lurbi. El Departamento de Virología acabará por cerrarse. Dando marcha atrás trascendería la política errática de Pharmamar. Además, según este estudio. teniendo en cuenta la energía de acoplamiento proteína-ligando de la penúltima columna de la tabla, la Lurbi ocuparía el lugar noveno de once o sea que no sería de los fármacos más potentes contra el Sars-CoV-2. En principio, los ensayos se realizarían con los seis primeros de la lista.
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
¿La Lurbi también serviría para melanomas cutáneos? Eso parece desprenderse de la lectura del estudio: Las nuevas ecteinascidinas sintéticas [Lurbi,Ecubectedina,PM54] exhiben una potente actividad antimelanoma al suprimir la transcripción oncogénica impulsada por súper potenciadores. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.26.586754v1 Es una investigación realizada por un grupo de científicos franceses, junto a otros colaboradores de Nueva York, Taiwan y la propia Pharmamar. Este artículo es un “preprint” publicado el pasado 28 de marzo y no ha sido revisado por pares. El resumen de su contenido es el siguiente: Las transiciones celulares dinámicas exhibidas por las células del Melanoma Cutáneo de la Piel (Skin Cutaneous Melanoma=SKCM) presentan un desafío significativo para los enfoques terapéuticos actuales, enfatizando la necesidad crítica de soluciones innovadoras. Lurbinectedina es un compuesto de origen marino que pertenece a la familia de las ecteinascidinas. Recientemente obtuvo la aprobación para el tratamiento del cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) metastásico. El objetivo de este estudio es demostrar la eficacia de lurbinectedina contra las células SKCM, (células del melanoma cutáneo de la piel) independientemente de sus mutaciones genéticas o de sus estados fenotípicos. Asimismo, hemos desarrollado dos nuevos derivados de lurbinectedina, denominados ecubectedina y PM54, los cuales exhiben potentes efectos citotóxicos en las células SKCM. Es más, estos análogos demuestran una sólida actividad antitumoral en modelos de xenoinjerto de melanoma, incluidos los resistentes a las terapias actuales, lo que lleva a una supervivencia animal prolongada. Desde la perspectiva del Mecanismo de Acción, nuestra investigación revela que estas nuevas ecteinascidinas sintéticas suprimen considerablemente el superpotenciador (SP) oncogénico que interviene en la expresión génica de las células SKCM a través de un mecanismo con muchas variantes. Es probable que estos mecanismos hagan sinergia para alterar la expresión de genes promotores del cáncer. En general, nuestros hallazgos subrayan el potencial de las ecteinascidinas sintéticas como terapias prometedoras para los cánceres caracterizados por la heterogeneidad de la población de células malignas. Comentario. Este último párrafo sugiere que Lurbi podría emplearse contra distintos tipos de cancer (colon, rectal, tiroides, ovario…) aparte del melanoma. Sin embargo el objetivo del estudio referenciado era demostrar la eficacia de la lurbi contra las células SKCM, (Skin Cutaneous Melanoma). El melanoma es el tercer tipo de cáncer de piel más común, el más peligroso, el más raro y el que causa la mayor cantidad de las muertes. El melanoma en etapa temprana es curable, pero debido a su potencial para invadir la dermis, en sólo unos pocos meses ocurre la metástasis. Según recientes investigaciones, la manera más eficaz de combatir el melanoma metastásico es mediante qumioterapia más inmunoterapia. A tal efecto Pfizer (como patrocinador) y Merck (como colaborador) están realizando el ensayo NCT04657991 de fase 3 con 186 pacientes cuyos primeros resultados se conocerán en mayo de 2025: https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/nct04657991 Teniendo en cuenta el rumbo actual de las investigaciones sobre el melanoma metástasico y dadas las conclusiones del estudio sobre las ecteinascidinas, en caso de quererse proseguir en esa línea, lo que dicta la lógica y el sentido común es repetir el ensayo Luper para el melanoma metastásico pero ya en fase 3 tomando como brazo experimental “Lurbi+Pembro” y como brazo de control Pembro, que es el mismo brazo de control que se está utilizando en el ensayo NCT04657991. El ensayo podría estar patrocinado por Merck, actuando Pharmamar de entidad colaboradora. Sería una línea de actuación que tendría mucho sentido sobre todo si el ensayo NCT04657991 fracasase.