Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de dilbert
  3. Contenidos recomendados por dilbert

Contenidos recomendados por dilbert

dilbert 27/04/16 18:42
Ha comentado en el artículo ¿Qué va a pasar con las SICAVs?
El artículo tiene razón: debe imperar el sentido común. Y por eso las SICAV deben ser inmediatamente prohibidas. Y no sólo eso, sino que hay que replantearse todo el tema de la fiscalidad de los inversores. Con la falaz excusa de que hay que 'estimular la inversión' se pretende hacer descansar todo el esfuerzo en los hombros de la clase media y baja. En estos artículos para inversores no se leerá jamás que se bajen impuestos a los trabajadores ni el IVA. Que va. Hay que bajar los impuestos a los ricos, porque si no 'se van'. Pues bien, yo no soy un marxista anticapitalista, sino un liberal pro-capitalista, pero sobre todo y ante todo, pro justicia social y pro sentido común. Si fuera por mi las SICAV y tantas otras construcciones para evadir impuestos iban a desaparecer de un plumazo.
ir al comentario
dilbert 24/04/16 13:18
Ha comentado en el artículo Fed, BCE y el Patriotismo
Tienes razón. El segundo pudo ser Gadafi. ¿No dijo que iba a crear una moneda panafricana basada en oro? Pero cuidado, se están firmando acuerdos entre diferentes países como Iran, Rusia, China e India, para no usar el dólar en las transacciones entre ellos. Y hace un par de días leí que China va a establecer el precio del oro en yuanes en el mercado que han montado y que le puede robar la tostada a Londres. Los enanos se les suben a las barbas, y no van a ser tan fáciles de liquidar como Saddam o Gadafi. Veremos como acaba esto, y si los EEUU al final tienen que echar mano de ese mejor ejercito del mundo.
ir al comentario
dilbert 22/04/16 09:52
Ha comentado en el artículo Fed, BCE y el Patriotismo
Esa admiración hacia los anglosajones me parece injustificada. No sé a qué se refiere con el 'ir todos a una' cuando tienen unos tiroteos internos impresionantes, cuando viven en un estado de ansiedad y división máximo, que está posibilitando la aparición de un candidato para Trump. Lo que tienen es la fábrica de hacer dólares, moneda de reserva internacional. El 'privilegio exorbitante' como dijo De Gaulle. Veremos por cuanto tiempo.
ir al comentario
dilbert 20/04/16 09:58
Ha comentado en el artículo Helicoptero Pimco entre la Revolución Francesa y Zimbabue
Tienes razón, unos dicen que nunca se ha hecho en la Historia y otros que siempre que se ha hecho ha sido un desastre. También unos dicen que generará una hiperinflación, mientras otros dicen que 1.000€ por cabeza es una cantidad tan pequeña que no tendrá efecto. La realidad es que la hiperinflación no se debe a la gran producción de dinero, sino que es al revés: la gente pierde confianza en el dinero oficial, que pierde rápidamente valor, y eso lleva a las autoridades a imprimir masivamente. El artículo que mencionas hace tantas trampas argumentativas que da vergüenza ajena. En cuanto al dinero de helicóptero, que llamamos QE for People, es una buena idea y además es inexorable: 1.- Hay que aumentar la masa monetaria para evitar la deflación. 2.- Podemos dárselo a los bancos como reservas, para que ellos expandan el crédito. Esto es el QE y no funciona. Además, cuando los bancos empiecen realmente a expandir el crédito lo harán de forma incontrolada y ESO sí que disparará la inflación. 3.- O podemos dárselo a los ciudadanos, una sola vez, en una cantidad pequeña para cada ciudadano pero significativa en su totalidad. Se podría debatir la cantidad: 500€ no solucionan la vida ni dispararán los precios, pero suponen aprox. 200.000 millones de euros circulando libres de deuda por la Eurozona. Y si el efecto es positivo, dentro de un tiempo se puede repetir. ¿No es eso mejor que un QE de más de UN BILLÓN? Por supuesto que sí. Aún estoy por ver un argumento en contra que sea sustantivo. Por último, insisto, el debate no es QE for People sí o no, sino QEforPeople vs QE. ¿Le damos el dinero a los bancos para reactivar el crédito, o se lo damos a los ciudadanos para reactivar el consumo? Yo veo la respuesta muy clara.
ir al comentario
dilbert 20/04/16 09:42
Ha comentado en el artículo El helicóptero del dinero
Te he dado 'me gusta' porque me gusta que se trate este tema, que considero vital, pero no por el contenido en sí, que lo veo totalmente erróneo. Dices "lo que ocurriría si nos meten 1.000 € en la cuenta es que automáticamente subirían los precios ..., bajarían los salarios ..., habría subidas en los impuestos indirectos... provocarían que dicho efecto no generase al final apenas efecto". Es difícil replicar a algo que no se basa en nada ni tiene ninguna argumentación. O es fácil, basta con decirte "a mí me parece que no sería como dices". Ya está. No va a haber gran inflación, no va a haber reducción de salarios, y no va a haber subidas de impuestos (sí de recaudación por el repunte en el consumo). Los contrarios al helicopter money primero deberíais poneros de acuerdo entre vosotros, porque lo mismo decís que dispararía la inflación, que decís que no tendría ningún efecto. La realidad está en medio. Puede que repunte algo la inflación (que recuerdo que es EL OBJETIVO) pero no en una cantidad importante. Con 1000€ en un pago único no vamos a ir todos corriendo a comprarnos coches y ropa y vacaciones. La gran ventaja es que con este sistema su efecto se puede medir y si es preciso repetirse dentro de un tiempo. Con la expansión cuantitativa QE esto es mucho más difícil, y en cuanto el genio de la inflación salga de la botella a ver quién lo vuelve a meter. Por tanto el debate no debería ser QEforPeople sí o no, sino QEforPeople vs QE vs nada.
ir al comentario
dilbert 30/03/16 11:20
Ha respondido al tema Cuando el BCE deje de comprar
O sea que las alternativas son que el mercado vuelva a la directriz alcista, o que tome un sano descanso para seguir subiendo.... Yo sé que soy un permabear, pero diría que aquí hay unos cuantos permabulls. Si Yellen baja los tipos, porque hay dinero barato; si los sube, porque la economía empieza a mejorar... Me temo que alguien se va a llevar un revolcón.
Ir a respuesta
dilbert 30/03/16 05:41
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
En este tipo de debates nadie convence a nadie, pero nos gusta darle una vuelta, poner a prueba nuestras convicciones. Yo intento modestamente aplicar algo parecido al método socrático. Ir haciendo preguntas que vayan aportando algo de luz, ver donde coincidimos y dónde diferimos, y seguir profundizando. Pero si ante una pregunta como "¿Crees en la literalidad de la Biblia?" uno recibe como respuesta 10 párrafos de contenidos desconexos, que ni siquiera concluyen en un 'sí' o un 'no', pues imposible continuar. No lo dejo por la imposibilidad de convencer a nadie, sino por la imposibilidad de avanzar.
ir al comentario
dilbert 29/03/16 11:15
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
Ahí le has dao! Otra característica de los creyentes es que defienden intensamente su derecho a la fe, pero lo hacen con la boca pequeña al hablar de las otras religiones. Porque claro, un religioso cristiano no puede poner mucho énfasis al defender al Dios del Trueno o a Shiva. El relativismo moral y religioso no puede ser asumido para un creyente. Y ahí tenemos otra característica del ateísmo que lo diferencia de las otras creencias: - Un ateo dice 'los dioses no existen' - un religioso dice 'los otros dioses no existen, PERO EL MÍO SÍ'.
ir al comentario
dilbert 29/03/16 10:13
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
Hay un montón de cosas que la ciencia moderna no puede explicar, y entre ellas está el funcionamiento del cerebro y la consciencia. ¿Eso implica que tengamos que recurrir a la magia/religión para explicar la diferencia entre un hombre y un simio? Por supuesto que no. Las termitas construyen sofisticados termiteros. Un ruiseñor crea música. ¿Te sirve? La Biblia dice que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, al igual que dice otro montón de cosas que son falsas. Los creyentes modernos, una vez que todos los intentos de defender la literalidad de la Biblia resultaron derrotados, ahora tratan de 'masajear' el mensaje, como si fuera una especie de fábula. Lo siento pero no cuela. La Biblia está mal.
ir al comentario