"Las mascarillas deshechables se las puede hacer uno mismo con los pañuelitos de cuatro capas de los paquetes, con dos gomas y una grapadora".
Podría, he visto vídeos de cómo se hacen, pero no me funcionarían como placebo. Debe parecer que alguien las ha manufacturado en serio, para que creen la ilusión necesaria que aplaque la ansiedad alarmista. El objetivo no es proteger al niño, que no lo necesita, sino aplacar a la madre.
Es el momento perfecto para viajar al Norte de Italia, si eres una persona joven y sana, creo que los precios de los hoteles están cayendo en picado. Vas, pasas 10 días de turismo, luego 4 o 5 de fiebre, cuarentena, lo pasas, te inmunizas y ya sin carga viral e inmunizado vuelves a España. Porque la tasa de mortalidad entre la gente joven y sin patologías previas es prácticamente cero.
Lo siento pero estoy un poquito hasta los huevos de tanto alarmismo. Ayer tenía a mi mujer empeñada en que el niño vaya al colegio con mascarilla. En una localidad donde no se ha producido todavía ni un caso positivo. Y con las mascarillas agotadas en todas partes. Al final 20 euracos en Amazon por una mierda de mascarillas desechables que ni siquiera protegerían de verdad, pero que espero sirvan de placebo si todavía no se le ha ido la tontería cuando las traigan, dentro de 2 semanas. Lo que hay que hacer por mantener la paz familiar.
La verdad, no estoy tan seguro de eso. Copio de tu actualización arriba:
"Se disparan los casos en 15.000 hasta 60.000 al incluir en los casos de Hubei a los diagnosticados clínicamente que no habían sido confirmados. Los muertos totales también suben a 1360".
Para mí que un caso no haya sido confirmado significa que no se ha analizado la presencia del virus y que se están diagnosticando como tal basados en los síntomas. Pero los síntomas son muy parecidos a los de una gripe degenerada en neumonía. Así que es muy posible que bastantes de esos 60000 casos sean de coronavirus, pero seguramente no todos. De contabilizar por lo bajo han pasado a contabilizar por lo alto. Y lo mismo pasa con los muertos. Parecen estar añadiendo a todos los que murieron por neumonía sin verificar si la neumonía fue realmente provocada por el coronavirus o por una gripe. Ni me creía lo de antes ni me termino de creer lo de ahora. En todo caso lo que vendría realmente bien es que el gobierno chino aclarase datos sobre aquellos que mueren: rangos de edad, afecciones previas etc. Desde que vimos algo parecido en los primeros días no hemos vuelto a saber nada y me encantaría ver cómo ha evolucionado eso.
Leo la última hora en La Vanguardia que las cifras van por 17205 infectados y 361 muertos. Además el número de nuevos casos se está ralentizando. Son buenas noticias, ya que el ratio, que llegó a estar por encima del 3%, se ha reducido a un 2%. Si eso pasa a pesar de que el número de nuevos casos se ralentiza, es que el número de muertos se ralentiza aún más. Sabemos que la mortalidad final será mayor que ese 2% porque algunos de los infectados que todavía no han muerto lo terminarán haciendo, pero es un alivio ver que la cosa no va a peor sino todo lo contrario.
Greydarr go to http://www.rankia.com/blog/game-over/2593152-creo-calentamiento-global-si
Mismo autor. Cito:
[...]La base teórica es que el CO2 participa en el llamado efecto invernadero absorbiendo un poco de la energía reflejada por la Tierra, en una longitud de onda muy concreta, volviendo a radiarla en todas direcciones, produciendo el efecto neto de reducir el enfriamiento de la Tierra. Podemos imaginar que la atmósfera actúa como una manta sin la cual nuestras temperaturas oscilarían entre extremos incompatibles con la vida, como las de la Luna.
Es una base sólida, aceptada prácticamente de forma universal y conocida del gran público.
La observación nos muestra que en los últimos 100 años la concentración de CO2 ha aumentado de 300 ppm (partes por millón) a 390 ppm. Un incremento del 30%.
Vamos pues con la primera de las tres hipótesis del CAGW.
1. El incremento de CO2 en la atmósfera produce un incremento de la temperatura de la Tierra
Esto es básicamente una conclusión del efecto de invernadero y como tal es también bastante universalmente aceptado.
[...]
Hola Comstar,
No entiendo algunas de tus afirmaciones. Sí, el sol está "bajo mínimos", pero no lleva así un siglo. Lleva así desde 2006 aproximadamente, a finales del último ciclo solar. Y durante este tiempo, el calentamiento observado ha sido nulo. Cuando hubo calentamiento fue antes, cuando el sol no estaba "bajo mínimos".
Tampoco entiendo que dudes del efecto del calentamiento por aumento del vapor de agua. No sólo que lo dudes, sino que le achaques ese argumento a los escépticos. El argumento no sólo es ciencia perfectamente establecida, sino que es en lo que se apoya el IPCC para subir la teórica sensibilidad climática de 1-1,2 grados por doblamiento de la concentración de CO2, hasta los 3 grados que hace poco consideraba como mejor estimación, y que utilizan sus modelos: la realimentación positiva por el vapor de agua. Si creer en eso te parece conspiranoico, estás llamando conspiranoico al IPCC, no a los escépticos.
Hola,
En concreto para la gente de los atolones, la subida del nivel del mar no debería suponer el menor problema. Sabemos desde los tiempos de Charles Darwin que los atolones de coral suben y bajan conjuntamente con el nivel del mar. Otra cosa es que a según qué alarmistas les interese ignorar la ciencia ampliamente aceptada al respecto para alarmar sobre la subida del nivel del mar. No es que sea imposible que sus atolones se destruyan, pero si ocurre no será la subida del nivel del mar la responsable. Más bien, lo provocará el uso irresponsable de su propio suelo como materia prima para la construcción de edificaciones, y la destrucción de sus corales por el turismo, contaminación y/o la pesca. Te recomiendo este artículo al respecto, si sabes inglés, explica muy bien cómo funciona un atolón de coral:
http://wattsupwiththat.com/2013/06/13/why-the-parrotfish-should-be-the-national-bird/
