Contenidos recomendados por David0772

David0772 07/11/20 10:29

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Resultados grises me temo, pero vamos por partes: 1. PyG Aunque el nivel de actividad se ha mantenido relativamente constante con respecto a trimestres “normales” los márgenes sí han sufrido cierto deterioro, tanto el Ebitda/Ventas (5,4%) como el EBIT/ventas (2,1%). La construcción, que represente el 90% de la cifra de negocio de la compañía, ha visto también sus márgenes afectados durante el acumulado de estos nueve meses, el Ebitda/Ventas ha bajado del 4,8% el 4,2% (-10%), y el el EBIT/ventas del 3,2 al 1,9% en el interanual (-40%). La rama inmobiliaria sigue decepcionando, a pesar de las explicaciones aportadas por la compañía en lo referente a la parada de actividad en Perú por el COVID-19 y durante estos nueves meses del año ha restado casi 1M€ al EBITDA, con lo que no es que ya no aporte, es que está drenando recursos. No debemos olvidar que las primeras fases entregadas hace unos años llegaron a aportar unos márgenes Ebitda/Ventas del 30-40% La rama de energía se ha visto también afectada por una menor actividad a consecuencia de la pandemia, a pesar de ello sigue en márgenes positivos y aportando EBITDA (1,8M€), al igual que concesiones , que aunque ha disminuido también algo su actividad, ha conseguido sumar 3,13M€ al EBITDA Con respecto al resto de componentes de la cuenta de PyG, la partida de deterioros y provisiones se ha vuelto a incrementar, y resta ya casi 9M€ al EBITDA y le pega un bocado de un 25%. Habrá que esperar a las cuentas anuales de fin de año para ver exactamente qué está pasando. En cuanto a los ingresos y gastos financieros, se observa ya claramente la mejora del 35%, se ha pasado de -6,11M€ a - 4M€ a consecuencia de la fuerte eliminación de deuda del año pasado, pero la escasa información que presenta la compañía en los estados intermedios impide ver con más claridad cada partida de gasto e ingreso. Otra partida que vuelve a restar son las diferencias en cambio (2,3M€), debido posiblemente a la devaluación sufrida estos meses en muchas divisas latinoamericanas. Los impuestos de sociedades devengados también han sufrido un importante incremento del 12%, a pesar de obtener un beneficio antes de impuestos inferior al 3T-2019. Todo ello explica que el beneficio neto haya caído a la mitad de 18M€ a 9M€: Y si analizamos y comparamos el 3tr-2019 con el 3tr-2020 en modo “estanco”, vemos mejor porque he empezado diciendo que ha sido un trimestre gris: No debemos olvidar que este trimestre no recoge el laudo ganado en Chile de casi 30M€. Supongo que vendrá ya recogido en el cuarto trimestre, de hecho será a mitad de diciembre cuando está previsto un primer pago de unos 7,5M€. Este hecho mejorará sensiblemente las cifras y la “foto” de cara al final de año en todos los aspectos. Si se hubieran aplicado a este trimestre, aunque las conclusiones sobre la marcha del negocio hubieran sido las mismas, estaríamos hablando de un resultado neto algo por encima de los 30M€, aproximadamente el doble de lo generado el 3T-2019. 2. Cartera de obra En cuanto a la cartera de obra, llevamos ya varios trimestres reportando cifras claramente en descenso: Y si comparamos el 1tr-2019 con el 3tr -2020 vemos que la construcción perdido casi 228M€ de cartera en año y medio. Y observamos también que si en el 1º trimestre del 2019 el negocio fuera de España era el 44%, año y medio después lo es el 32%, con lo que el “pinchazo” pueda venir de una caída de la contratación internacional. 3. Cash Flow En cuanto a la caja, la compañía no aporta cifras, pero viendo las posiciones de tesorería éstas habrías aumentado en unos 8M€ si no se hubiera pagado el dividendo de 6M€ abonado en septiembre. Las partidas tanto activas como pasivas de tesorería apenas han sufrido cambio del 2Tr al 3Tr. Lo que parece que ha generado la caja este trimestre ha sido el capital circulante (+9M), y no tanto la actividad. Aún así, con un trimestre gris, la empresa es capaz de mantener intacto su balance sin destrucción alguna de caja, aún habiendo abonado un dividendo bruto de 6M€4. ConclusionesEn mi opinión, el Covid-19 puede estar dificultando mejorar las cifras de contratación de obra nueva, aunque la tendencia venía ya siendo negativa estos últimos trimestres. Lo que sí parece claro es su impacto sobre los márgenes, ya de por sí pequeños, aunque en consonancia con los que maneja la construcción en general. También está por clarificar los elevados importes de depreciaciones y provisiones que se arrastran, y si éstos guardan alguna relación o no con la pandemia. Pero no debemos olvidar que aún encontrándonos en una situación históricamente delicada, la empresa presenta cifras positivas en todos los aspectos, con un EBITDA que este año estará otra vez alrededor de los 50M€, una alta generación de cash-flow y una situación patrimonial envidiable, con una caja de 302M€ y una deuda financiera de 154M€, de los cuales 86M€ serán exigibles en el 2039, lo que implica que tiene una liquidez disponible de casi 235M€. A modo de anécdota, y ya para acabar, el mercado valoraba la compañía el pasado viernes en poco más de 275M€.

Ir a respuesta

David0772 15/10/20 14:09

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

El perfil de Villalonga es el de un inversor bastante cualificado y con grandes éxitos en su vida profesional, con lo que creo es algo positivo que se haya fijado también en GSJ como inversión a largo plazo. Según ha indicado la prensa adquirió 1,42 millones de acciones a un coste de 5,2M, lo que da un precio medio de 3,66€, llegando a esa posición el 21-03-18, con lo debió comprar durante el primer trimestre de ese año, trimestre en el que se movieron algo más de 6M de acciones. Lo que no me acaba de quedar claro es si estaba obligado o no a notificar dicha posición, por no llegar al 3%, y el por qué lo ha hecho ahora, dos años y medio después. Quiero suponer que ha sido un golpe en la mesa, e imagino que tendrá la misma frustración que tenemos todos por el poco o nulo interés que pone la compañía en ponerse en valor. Otra cosa que valoro muy positivamente es que aun habiendo llegado la cotización de la acción a precios mucho más elevados de los que está ahora, no hubiera aprovechado para deshacer posiciones, con lo que entiendo que valora la compañía bastante por encima de los 9€ que llegó a tocar el verano del 2019. A ver si las hermanas Sánchez Avalos se animan también a decir cuántas acciones tienen de verdad, porque dos de ellas no actualizan sus posiciones en la CNMV desde el 2012… Accionista significativos a 14-10-2020Sin embargo la empresa nos dice a 31-12-19… Según informe de gobierno corporativo 31-12-19Es decir, según la CNMV, Mª Virtudes tiene el 7,819% y Julia el 7,829%, pero según la empresa la primera tiene el 5,24% y la segunda el 7,52%...

Ir a respuesta

David0772 26/09/20 07:27

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Resulta inexplicable que dicha resolución haya sido mantenida en secreto por la compañía. Son unos 30 millones de euros que van a entrar en caja estos próximos años a razón de diversos pagos de unos 7,5 millones de euros, el primero de ellos a cobrar el 15 de diciembre de este mismo año. El importe de dicha resolución es relevante de cualquier forma que se mire, en cuanto que supone casi el doble de los beneficios normalizados de la compañía estos años, o casi un 12% del valor que actualmente capitaliza, o más de cuatro veces el importe destinado este ejercicio a dividendos. Hace unos meses no hubo reparo en informar sobre la resolución del contrato del mejoramiento de la carretera peruana Checca-Mazocruz por un importe similar, cuya repercusión fue ampliamente recogida por todo tipo de medios: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2605974-grupo-san-jose-gsj?page=176 Espero que la compañía haga una aclaración al respecto o pueda explicar al mercado y a sus accionistas el motivo por el que estos hechos han permanecidos ocultos, o al menos los motivos que justifican su “no relevancia”.Con esta forma de actuar resulta muy difícil rebatir que directivos y gestores, que sí han debido tener conocimientos de la resolución, se encuentren alineados con los intereses legítimos del resto de accionistas.

Ir a respuesta

David0772 12/09/20 07:29

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Pues sí, este trimestre, por ahora, está siendo muy intenso en contratación, he contado unos 23 contratos notificados. La mayoría de ellos de importes relativos que estimo entre 10-20 M€, principalmente en España y Portugal, con especial incidencia de hospitales y edificación residencial y hotelera. Estamos también pendientes de varias adjudicaciones de hospitales en Chile que pueden ser también muy relevantes. El sector en España lleva un tiempo reestructurándose. Los incrementos en costes de estos años y los presupuestos a derribo y suicidas de muchas constructoras medianas han provocado que muchas de ellas estén desapareciendo del mercado, y por lo que estamos viendo estos últimos meses, parece que GSJ está ocupando de forma acertada ese hueco y se está beneficiando del vacío que están dejando. No son las grandes obras de FCC, ACS o Ferrovial, pero parece que en contratos de tamaño más reducido la compañía está siendo muy competitiva. https://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2020/02/19/5e4c5706e5fdea607e8b4586.html https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-02-01/alarma-construccion-quiebras-destruccion-empleo_2437207/

Ir a respuesta

David0772 05/09/20 18:42

Ha comentado en el artículo El final del sistema

Lo que quería decir con las pistas que nos están dando los bancos centrales viene explicado en este gráfico: Los datos vienen desde que empezó la expansión cuantitativa que nos "sacó" de la Gran Recesión del 2008 y va hasta el 1Q-19Obviamente no están todos los Bancos Centrales comprando oro, solo aquellos que no están lo suficientemente capitalizados en dicho metal, o aquellos que están sustituyendo el dólar de sus reservas directamente por oro, como Rusia, como ha mencionado steelman1234. O China, con inmensas reservas en dólares, cuyo volumen no puede liquidar de un día para otro ni mucho menos, ni existe contrapartida en el corto plazo para ello. Los bancos centrales más desarrollados poseen un porcentaje de sus reservas en oro entre el 60-75%, me refiero a USA, Alemania, Francia, Italia, Holanda… etc y llevan años con niveles estables. Los de países en vías de desarrollo, o con menos capital acumulado por sus economías, están a marchas forzadas tratando de reforzar sus reservas con el metal, como India, Turquía, China… pero no es fácil, porque el oro, a diferencia de la moneda, es finito, y su extracción resulta costosa, por eso y por otras muchas cosas ha servido de base monetaria durante miles de años. En caso de colapso monetario, los países con más reservas de oro podrían poner en marcha nuevas monedas de forma más fiable y reconocidas internacionalmente para sus economías que aquellos con reservas más endebles o basadas en monedas colapsadas como el yen, euro y dólar. ¿No son estas compras una prueba de la poca o nula confianza de la mayoría de los países en el sistema monetario actual? Si no fuera así, los países estarían haciendo como hizo Pedro Solbes, liquidar esa reliquia del pasado llamada oro para cambiarla por dólares, yenes o euros… pero no está siendo así, ningún Banco Central se está deshaciendo masivamente de oro. La sensación que tengo es que muchos países se están pertrechando para unos nuevos “Bretton Woods” donde el oro y la fortaleza económica de cada país ayuden resetear el sistema monetario actual.He realizado unos cálculos que relacionan el PIB de cada país con sus reservas de oro, suponiendo un valor de 2.000€ por onza, y un cambio €/$ de 1,20. Ahí creo que se ve por qué China e India por ejemplo están tratando de fortalecer sus reservas. Lo de España, más allá de sus exiguas reservas de oro, me temo es ya caso perdido, sobre todo cuando las cosas se pongan complicadas de verdad y cada país tenga que apagar sus propios fuegos.

ir al comentario

David0772 05/09/20 13:01

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Nada nuevo que aportar Vialsa, ni siquiera el COVID ha cambiado significativamente el negocio: los contratos siguen llegando a bastante buen ritmo, DCN sigue adelante a la espera de lo que haga el BBVA con su participación, la caja sigue rebosante, a pesar de los 6,5M€ de euros recién repartidos, no se están contrayendo nuevas deudas, en Carlos Casado se siguen cultivando tierras y explotando ganado, en definitiva, todo sigue igual.En cuanto al precio, pues tampoco mucho que decir, sigue adormilado, sin aparente interés por parte de los inversores. El Sr. Mercado nos dijo el viernes que GSJ valía 290M€ mientras que el verano pasado se pagaban acciones a 9,15€, cuando se daba por supuesto que se iban a emitir unas 17M de acciones adicionales para la conversión del préstamo participativo, lo que elevaba la valoración de la compañía en 750M€… y no se puede decir, ni mucho menos, que la compañía estuviera entonces mejor que ahora. Este valor es así, una cabra loca. Pero estoy tranquilo, ya subirá.

Ir a respuesta

David0772 05/09/20 08:53

Ha comentado en el artículo El final del sistema

Ojalá nos equivoquemos, pero también soy de la opinión de que el fin del dinero “fiat”, al menos, tal y como lo conocemos, es un escenario más que probable que cualquier inversor/ahorrador debería contemplar. A pesar de que han pasado más de tres siglos, parece que estamos repitiendo los mismos errores que llevaron al fracaso el famoso experimento de John Low en la Francia de principio del siglo XVIII, y su expansión cuantitativa basada en “aire”. Los paralelismos son más que evidentes, sobre todo en la utilización de su incipiente “banco central” para crear dinero sobre la base de activos artificialmente autoinflados… lo vemos más claro si sustituimos su “Compañía Occidental” con el SP-500, por poner un ejemplo. No hay muchas diferencias entre la monetización de los bancos centrales actuales con la que hizo Francia entre 1716 y 1720. El dinero FIAT al final es deuda, y si hay deudas impagables, que a estas alturas creo que ya nadie lo duda, seguro que habrá activos irrealizables, o al menos imposibles de realizar en un futuro a precios actuales. La cuestión es cuándo llegará el colapso y qué nuevo sistema monetario sustituirá al actual. Pero en mi opinión no creo en que este colapso llegue en el corto plazo, principalmente porque las economías occidentales tienen todavía margen de actuación expansiva con sus bancos centrales, cuyo poder sigue siendo "ilimitado". Si nos fijamos en Japón, que llevan años estirando el tamaño de su banco central y puede servir de guía a Europa y USA, su peso está actualmente en un 100% de su PIB, con una economía en estado catatónico, pero con la población e inversores creyendo todavía en su moneda, a pesar de que han llegado a un punto que parece imposible conseguir crecimiento alguno. Es cierto que la estructura económica japonesa es muy particular, pero creo que puede servir de guía para USA y Europa, ésta última con muchas más similitudes estructurales. El BCE inició su andadura en 1999 con un tamaño de 0,80 billones de euros, algo más de veinte años después, cerró el 2019 con 4,8 billones. Para “mitigar” los efectos del COVID-19 se espera otro incremento de entre 2 y 4 billones de euros adicionales, con lo que el balance podría estar fácilmente sobre los 8 billones de euros dentro de no mucho, sobre un PIB actual de 12 billones. La Reserva Federal, por otro lado, tenía un tamaño de 0,8 billones de dólares en el 2008 y en el 2019 cerró alrededor de los 4,5 billones. El Secretario del Tesoro Steven Munchen ha hablado recientemente de una intervención de la FED de unos 4 billones de dólares adicionales, estaríamos hablando de 8 billones, sobre un PIB de 20 billones de dólares. Particularmente no veo un colapso inminente, pero el castillo de naipes está ahí, y es cierto que cualquier ligera brisa lo puede hacer caer. ¿Qué puede venir después?... parece que los bancos centrales de una gran mayoría de países llevan varios años dando pistas con las compras constantes de oro para cubrir sus reservas, pero no creo que se vuelva a un patrón oro “puro y duro” aunque sí a algún sistema mixto en el que aquellos países con más recursos productivos y naturales o reservas en oro en sus bancos centrales puedan capitalizar la creación de nuevas monedas que sirvan de medio para canalizar y atesorar ahorro en un futuro. Lo que sí es innegable que la transición va a resultar terriblemente dolorosa para la inmensa mayoría de la población, y la vida a partir de ese momento no va a resultar tan plácida como ha sido estas últimas décadas en el occidente monetizado en el que todos los problemas económicos acaban "resolviéndose" siempre de la misma manera.

ir al comentario

David0772 31/08/20 14:01

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Gracias como siempre Reydelfixing. Permíteme rescatar lo que decía la propia GPM en su página 26:La nula cobertura por parte de bancos de inversión, brokers, junto con el escaso volumen de este tipo de compañías en los últimos años, hace que el grupo San José hasta el momento, no haya llegado a un mayor número de accionistas que permitan incrementar la liquidez del valor. Las próximas conversiones de deuda y la falta de comunicación de la compañía tampoco han ayudado en estos últimos años. En cualquier caso, la compañía está dispuesta a cambiar estas políticas a futuro, permitiendo que el valor adquiera la notoriedad del valor en estos sectores” Resulta curioso que incluso la propia gestora coincida en señalar el oscurantismo que los accionistas minoritarios llevamos años denunciando, y por el que la propia gestora penaliza el valor en un 20%, bajo el argumento de “escasa liquidez”.Pero es que ha pasado un año y medio desde su publicación, y a pesar de lo que indicaba el informe sobre un futuro cambio de actitud, me temo que este cambio ni está ni se le espera…

Ir a respuesta

David0772 02/08/20 07:44

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Viendo lo que está cayendo no podemos decir que los resultados de este semestre hayan sido malos, aunque sí que es cierto que se ha roto la tendencia alcista que llevaba la empresa en cuanto a mejora de resultados trimestre a trimestre. PyG Si comparamos cifras con el primer semestre del año pasado: 438M€ de facturación (-0,3%), EBITDA de 26,3M€ (-8,3%), EBIT de 13,9M€ (-39%) y un resultado neto de 7,45M€, la mitad del semestre anterior. Si medimos el negocio en términos de EBITDA y facturación, estaríamos en cifras parecidas al año pasado, con poco rastro de efectos por COVID-19. Pero cuando descendemos por la cuenta de resultados hasta el EBIT y el resultado neto nos percatamos del pinchazo, que viene motivado principalmente por la partida de “variación de provisiones comerciales y otros deterioros”, el trimestre pasado estaba en + 634.000€, y este tercer trimestre se ha ido a -6.271.000€, por tanto, ha habido un quebranto en PyG por este motivo de casi 7M€, que explica por sí solo el deterioro de la cuenta de explotación a 30-06-2020 con respecto al 30-06-19. En los Estados Financieros presentados por la compañía no he visto ninguna referencia, así que quiero pensar que se trata de clientes que a consecuencia de la pandemia han debido tener problemas para poder pagar sus facturas y la compañía ha decidido provisionar transitoriamente ciertos importes. Por el importe quizás deberían haber explicado algo más. Me ha parecido interesante disgregar el segundo trimestre de forma individual para saber con más exactitud el alcance de la emergencia sanitaria en las cuentas. Lo he hecho restando las cifras acumuladas a 30-06 de las publicadas a 31-03, con los siguientes resultados. Ingresos 2T: 209M€ EBITDA 2T: 15,2M€ EBIT 2T: 4,1M€ Resultado neto 2T: 2,07M€ Aunque ha facturado algo menos que el 1T (-8,7%), el EBITDA sin embargo ha sido de 15,2M, un 56% más que el 1T, con un margen EBITDA/ventas del 7,28% frente al 4,83% del 1T, casi un 50% más. Cuanto menos curioso. Esto nos da idea del que el negocio puro y duro ha mejorado su rentabilidad de modo sustancial. El problema ha venido después, por el deterioro de existencias y provisiones comerciales, que han restado unos 11M€ este trimestre, frente a algo más de 2M€ del 1T. Por tanto, podemos concluir que han sido estas partidas las que han lastrado los resultados y habrá que ver su evolución los próximos trimestres. De cualquier forma, son situaciones en las que GSJ ha sabido moverse siempre bien, llegando a acuerdos de dación en pago con clientes morosos, su sólida estructura financiera y su fuerte generación de caja así se lo permite. Suponiendo que esta sea la causa, clientes morosos, insisto que la empresa no aporta ninguna información adicional al respecto, o yo al menos no la he visto. He podido comprobar también en los Estados financieros publicados a 30-06 que ya empieza a notarse el ahorro en gasto financieros a consecuencia de la nueva estructura de deuda de la compañía, el devengo de intereses ha pasado de 9,7M€ a 5,3M€, un 45% menos , en tan solo seis meses. Una pena que el resto de partidas del resultado financiero hayan empeorado, en especial los ajustes por inflación en Argentina y los ingresos financieros por participadas que se han reducido a la mitad de 6M€ a 3,6M€. Aún con todo, el resultado financiero a 30-6 ha mejorado de -3,4M€ a -2,2M€ La cartera de obra sigue estable alrededor de los casi 1.800M€, lo que nos indica que tampoco ha habido ninguna fuga de contratos ni baja significativas de obra. Cash-Flow La generación de caja sigue imparable, sin que se aprecien signos de flaqueza ni siquiera por el COVID 19. Empezamos el año con la deuda financiera neta negativa en 126,8M€, el primer trimestre mejoró hasta 135,8M€, y este segundo trimestre ha vuelto a mejorar y está ya en 146,2M€. Es decir, en tan solo seis meses la liquidez se ha visto mejorada en casi 20M€, con una continua reducción de las deudas financieras. Me parece el mejor síntoma de la buena marcha de la compañía. Si a estos 146M€ le añadimos la deuda del préstamo de Merlin 86M€ a pagar en 20 años, la compañía cuenta actualmente con disponibilidades líquidas por importe de 232M€, más del 80% su valor de mercado a precios de cierre del pasado viernes. Si vamos al análisis del flujo de efectivo de estos últimos doce meses nos encontramos con un flujo de caja libre de 45 M€, que es una burrada si tenemos en cuenta que la sociedad apenas capitaliza 286M€, lo que nos lleva a un yield del 16%. Las grandes fuentes de cash flow han venido por el negocio 26 M€ y por la materialización de inversiones (cobro de certificaciones por concesiones de hospitales sobre todo) 49M€. Y las salidas las encontramos por las necesidades de financiar circulante (-30M€) y las amortizaciones de deuda (-31M€). Con lo que durante estos últimos doce meses la posición de tesorería se ha visto mejorada en 14M€, 233M€ que había a 30-06-19, frente a 247M€ que hay a 30-06-20. Podemos concluir afirmando que el negocio de la compañía sigue sólido, a pesar de las provisiones dotadas este trimestre, con una fuerte generación de caja. Ha sido un trimestre muy duro para la gran mayoría de las empresas, sin embargo GSJ no solo ha evitado perder dinero, sino que ha continuado generando caja a muy buen ritmo, la cifras están ahí. Por tanto, en mi opinión, gran parte del valor de la compañía sigue intacto, esperando a que el mercado la valore adecuadamente. Reconozco la frustración actual que significa ser accionista minoritario de GSJ, incluso he estado dudando si colgar este análisis, por la cara de idiota que a uno le queda cada vez que cae en la tentación de preguntarle al mercado por el precio, pero bueno, al final me resulta tranquilizador darme cuenta de que el negocio sigue sumando, que el riesgo de quiebra es ínfimo y que estamos antes una de las compañías del continuo más seguras en cuanto a liquidez y en cuanto a calidad de sus activos. Un saludo y paciencia

Ir a respuesta

David0772 22/07/20 13:25

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Pues sí, yo creo que ya vamos enlazando cosas ... Repasemos, según nota enviada el 06-07-15 a la CNMV María José Sánchez Avalos informó tener el 5,397% de la compañía, sin que haya habido ninguna notificación oficial de movimientos adicionales hasta ayer, 21-07-2020, que dijo tener 4,972%, con lo que aparentemente podríamos pensar que ha deshecho posiciones estos últimos meses https://www.cnmv.es/Portal/consultas/DerechosVoto/Notificaciones-Participaciones.aspx?qS={8d8e99b6-57e4-4f90-afd4-5520f7c73c8b} Sin embargo, en los informes de gobierno corporativo a partir del 2016 la información difiere, declarándose 4,03% en el 2016, y 4,01% en los del 2017, 2018 y 2019. Por tanto, si damos por buenos estos valores, y suponemos que no se notificó a la CNMV la bajada de participación durante el 2016 del 5,397% al 4,01%, año que recordaremos por siempre los más antiguos, sobre todo a partir de septiembre, realmente llegaríamos a la conclusión de lo que ha hecho estos meses ha sido incrementar posiciones, del 4,01% al 4,972%, y además a un precio de derribo, la medio de marzo a junio del 2020 me sale por debajo de los 4,5€, con lo que habría recuperado parte de lo que vendió en el 2016, a precios por cierto que pueden ser muy similares a lo que debió vender aquel último tercio de ese año ¿Podemos pensar que se está pertrechando para un nuevo tramo al alza? Por otra parte, no sé si recordáis una gran compra en el mercado de bloques el 08-07-2019. Pues bien, una de aquellas operaciones, concretamente la más voluminosa, fue de 2.607.448 acciones, que equivalen, que curioso, exactamente 4,01% del capital social de la compañía, justo la misma participación que decía poseer a 31-12-18 y a 31-12-19. En principio, inició y acabé el año con las mismas acciones, pero desconocemos lo que hicieron con ellas durante todo el transcurso del 2019. Sí sabemos, como hemos visto, que hubo una transacción justamente por ese número de acciones en pleno julio. Recordemos que el 2019 fue también un año de gran volatilidad, de enero a julio la acción dobló su precio, justo cuando unos meses después debía hacerse un canje de acciones nuevas para repagar el antiguo préstamo participativo, lo que implica que a la compañía le interesaba que la cotización estuviese lo más arriba posible, y que al final, y creo que de forma imprevista, no se llegó a hacer, por la irrupción como todos sabemos de Merlin y la compra de una parte de DCN. Una vez el canje no se efectuó, imagino que ya daba un poco igual el precio de la acción. Pero bueno, el trabajo se hizo, la acción estuvo lo suficientemente arriba para que el canje estuviera alrededor del 25% de acciones nuevas, y ni la familia Rey ni la familia Sánchez Avalos pudieran perder el control de la compañía. Por tanto, cada vez me caben menos dudas de quién está manejando el precio de la acción, y no es precisamente el mercado. No es algo que me escandalice, las cosas funcionan como funcionan. Así que nada, tendré que recurrir a la manida frase de “subirá cuando quieran”.

Ir a respuesta