Ha respondido al tema Seguimiento de True Capital FI
Hola Luis Angel:Según su opinión ¿es probable que este fondo se oferte también en Renta 4 (aún con una comisión de retrocesión)? Muchas gracias.Saludos.
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Aitor3
- Contenidos recomendados por Aitor3
Contenidos recomendados por Aitor3
Ha comentado en el artículo Bayer, calidad a buen precio
Muchas gracias por la aclaración.
ir al comentario
Ha respondido al tema Abante Quant Value Small Caps
Ir a respuesta
Hola Tripaloski:Yo lo he leido en el foro. Lo puedes ver en este excelente post de Manolok.https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4470642-cuanto-cobran-gestores?page=1Saludos y suerte.
Ha respondido al tema Abante Quant Value Small Caps
Ir a respuesta
Hola Rinimi:Si el gestor no produce ningún valor para los suscriptores del fondo, acabará por desaparecer y su sueldo será "0". Yo creo que puede aportar valor y que hay que darle tiempo.En cualquier caso, en el entorno actual, de rendimientos pobres de muchos fondos de renta variable o mixtos, y con la posibilidad de contratar fondos índices, estoy convencido que a medio plazo, las gestoras van a tener que reducir sus comisiones. Las comisiones de la gestión de los fondos de inversión son en este entorno una parte muy grande de la rentabilidad neta que obtiene el partícipe. De hecho, en mi opinión ya ha empezado este proceso de bajada de comisiones de gestión. A modo de ejemplo, de gestoras o fondos con bajas comisiones se me ocurren los siguientes: Avantage Capital, Cobas con su fondo de Grandes Compañias, Buy&Hold, Rentamarket Narval, Baleo, Abaco capital, impassive wealth, True Value con su fondo de small Caps y el que presentarán la semana que viene. Los dueños de AzValor en la última conferencia ya empezarón a dejar caer que puede que haya alguna bajada de comisiones para partícipes que lleven mucho tiempo, y Cobas hace unos 2 años dijo que las bajaría en un futuro. Y sin ir más lejos, a este fondo, Abante Quant, le han quitado la comsión de suscripción.Estoy de acuerdo contigo que para la rentabilidad neta que obtiene el partícipe, no se puede pretender cobrar (quitando gastos y depostiaría) alrededor de un 1,8% (entre fijo y variable) que puede llegar a ser un 25% del rendimiento neto en el largo plazo. Sin embargo, ¿por qué esos fondos con costes de gestión mucho más bajos no atraén más capital? Hay muy buenos gestores en todos esos fondos que he indicado antes. Con los fondos tal vez deberíamos hacer cómo con los vinos, catas a ciegas, pero no sé cómo se hace eso con un fondo. Yo he contratado alguno de esos fondos caros porque en el pasado su rendimiento fue excelente, porque los gestores transmiten una fuerte convicción en su filosofía y porque aparentemente no quieren crecer sin medida. Pero me parece que hay otros muy buenos sin tanto "pedigri" o tanto efecto "halo" que pueden dar igual o mejor resultado; gente humilde y sin tanto poder mediático. Y volviendo al caso que nos ocupa, en concreto este fondo Abante Quant Value, si se reproducen los rendimientos que el gestor obtuvo a nivel partícular puede estar justificada su alta comisión de gestión.Suerte y saludos a todos.
Ha respondido al tema Abante Quant Value Small Caps
Ir a respuesta
Estimado Manolo:Los sueldos de Ministro (los que de verdad cuentan) no son especialmente altos si tenemos en cuenta todo lo que manejan si los comparamos por ejemplo con los sueldos de los Directores de las empresas del Ibex.No me parece que un sueldo de 85 - 100 k€ brutos anuales sea excesivo para una persona de la preparación y experiencia de Narciso Benitez en una actividad en la que no haya otros con su capacidad, potencial o método. Ten en cuenta que ha tenido que cambiar su residencia a otro lugar dónde seguramente la vivienda y el coste de la vida es más cara que la de su residencia anterior, ha tenido que perder la seguridad de su empleo (aunque tal vez este en excedencia, lo desconozco) y tener exposición pública (cuándo los resultados no acompañan las críticas son muy duras). ¿Qué otro incentivo puede tener el gestor si no es para ganar más dinero que con su anterior trabajo? ¿Más tiempo libre, mejor ambiente de trabajo, menos estres, más seguridad, le gusta mucho más que la astrofísica, ....?La ambición honesta es la que trae la prosperidad y el avance; en caso contrario todavía estariamos en la caverna. Para ganar lo mismo que ganaba antes, se hubierá quedado donde estaba y continuando con sus inversiones a nivel particular. La cuestión es si "esta estrategia cuantitativa" descontadas las comisiones y gastos del fondo puede batir a su índice de referencia de forma recurrente y en que plazo (pongamos 8 años). Hay otro astrofísico, Marcos Pérez, que también se pasó al campo de la inverisión y que tiene otro ángulo de vista. Marcos Pérez también se dedico al análisis cuantitativo pero algo le hizo cambiar de opinión y ahora cree que no es posible ganar a los índices de forma recurrente con este tipo de estrategias . ¿Cual es tu opinión? Saludos y suerte a todos.
Ha comentado en el artículo La importancia de las fuentes oficiales. El resto publicidad y propaganda
ir al comentario
Hola a todos:Corre el rumor que Bankia será absorvida por el BBVA a un precio muy bajo. Cobas ha vendido su posición en Bankia en 2Q 2020 (fuente https://www.cobasam.com/wp-content/uploads/Comentario-Trimestral-2T-2020.pdf página 23 del informe). Me atrevería a decir que Cobas ha salido con una fuerte pérdida en esta posición. Seguramente quien ha entrado con la acción al precio de un euro su riesgo de una gran pérdida sea bajo, pero tiene mala pinta. Sin embargo, su valor contable tangible es de poco más de 4 €/acción, cotiza con muchísimo descuento, un 75% (que es aproximadamente el valor de la cotización de hace 3 años). Este descuento sobre su valor contable ¿es debido a la posible absorción o a la mala perspectiva económica de los próximos años? Saludos y suerte.
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Hola Javiro:¿Qué sentido tiene el contrasplit en Pharmamar? Muchos minoristas venderán la fracción resto de sus acciones sin darse ni cuenta. ¿A quién beneficia el contrasplit? A mi me parece que hay algo oscuro en ello. Saludos.
Ha comentado en el artículo Así no Enagás, así no
ir al comentario
Hola a todos:El pago del dividendo en acciones (script dividend) es una ventaja fiscal para quien quiera reinvertir en la compañia. A parte del ejemplo negativo del banco Santander, hay un ejemplo muy claro y totalmente opuesto, Iberdrola. Iberdrola paga el dividendo con una ampliación de capital, y la acción sigue subiendo porque el beneficio de la empresa lo hace también (y porque la ampliación esta por debajo del beneficio del ejercicio).En mi opinión en el caso del banco Santander; el problema es otro, no el pago del dividendo en acciones. Si la empresa paga en acciones el dividendo y yo no vendo, yo mantengo la misma proporción de mi participación sobre la compañia. El problema está en que el beneficio del ejercicio es menor que la ampliación de capital realizada; por eso se produce esa dilución con el paso del tiempo; porque quieren mantener un dividendo que es superior al beneficio que ha generado la empresa.Para poner otro ejemplo, este año Bankinter, va a pagar su dividendo en especie con acciones de Línea Directa Aseguradora (al ejecutar la escisión). Yo creo que es uno de los mejores bancos que cotizan en la bolsa española, y que pague con dividendo en especie no va a reducir el valor que crea para el accionista. Es más, creo que puede haber una oportunidad muy buena de comprar acciones de LDA a un precio muy bajo pasado un tiempo desde que empiecen a cotizar.En resumen, que Enagas pague su dividendo en acciones "per se" no supone un problema. Otra cosa es que haya cambiado la política del dividendo porque hay otros problemas, y prevee que necesitará más caja para hacer frente a su deuda. De hecho, la Deuda Neta a cierre de 2019 era de 3755 millones de euros con un coste del 2,2%; y que representaba 3,9 veces su Ebitda (recordemos que pasar de 3,5xEbitda es un problema para buscar financiación). Además, de 2018 a 2019 su activo intangible se redujo en 871 millone de euros (!!!), la mayor parte en concesiones, y que parece que tiene relación con la nueva regulación (de esto último no estoy seguro). Es una empresa intensiva en capital y con una alta deuda. Ya en diciembre de 2019, Enagas hizo una ampliación de capital de 500 millones de euros, para aumentar su participación en Tallgrass Energy LP. Y el año pasado el regulador cambio el marco, y el margen de esta actividad será menor en los próximos años. Luego, con un payout en 2019 del 85% y con la crisis de este año, está claro que el dividendo se tiene que reducir. ¿Qué sentido tenía dar un dividendo en 2019 de 371,9 millones de euros y luego hacer una ampliación de capital de 500 millones? De está forma si que hay dilución. El problema ya viene de antes, y habrá que ver si ha acertado con sus inversiones y con el precio que ha pagado por ellas. Yo no conozco la compañía pero a simple vista pienso que en este momento, con tanta deuda, con el ajuste del regulador y habiendo invertido antes de la crisis en Tallgrass, parece que la perspectiva es negativa; y lo del dividendo en especie es una consecuencia de todo lo demás.Suerte a todos.
Ha comentado en el artículo ¿Inversión a corto o largo plazo?
ir al comentario
Muchísimas gracias Antonio, ahora sí que lo he entendido. Con tu explicación, con la nota de https://economipedia.com/definiciones/tir-de-un-bono.html y usando una hoja de cálculo. Si los bonos se compran a 91,2% y 48,6% de su valor nominal, pero se vende al año al 100% de su valor nominal y después de cobrar el cupón, en el primero la rentabilidad es de un 14,0% mientras que en el segundo es de un 113,85%. Un saludo.
Ha comentado en el artículo Dollar Cost Averaging, vamos, invertir poco a poco cada mes ¿nos sirve?
ir al comentario
Hola Antonio: Sin duda todos los gestores que indicas son muy buenos, de los mejores, estoy de acuerdo contigo. Yo también confio en ellos. Gestionan un gran capital con éxito. En mi opinión, para un particular es muy complicado llegar a su nivel de conocimiento y de dedicación. Por lo que cada uno de nosotros, cómo pequeños ahorradores, cuándo compramos acciones, lo normal es que compremos compañias conocidas o de nuestro entorno; salvo que copiemos a alguno de ellos o lo hagamos en compañias que están en boca de todos. A mi personalmente me da igual con que acciones gane dinero si todas tienen el mismo riesgo, pero tienes razón que es mejor diversificar geográficamente para reducir el riesgo. Y luego está el problema de la doble imposición a los dividendos que es otro de los motivos por los que es más atractivo comprar en el mercado doméstico.Por otro lado, si puedes acertar con el momento de entrar y salir del mercado, la ventaja es mucho mayor; que es lo que Theveritas parece indicar. Yo lo que les he escuchado en las charlas a algunos de esos gestores y a algún otro profesional, básicamente es, que cuándo el mercado cae, todos los valores caen a plomo, incluso las compañias buenas. En ese momento, venden las compañias mediocres y compran las de calidad; cuándo el mercado se recupera, venden las compañias de calidad porque están caras y compran lo que nadie quiere, que están baratas; de esa forma siempre mantienen la exposción a mercado, y evitan perderse los mejores días de subidas de la bolsa. Me parece que funiona mejor lo primero, si de verdad puedes acertar con el momento. Aunque, ya sabes el dicho "los economistas anuncian 9 de las 5 próximas recesiones". Parece que es muy difícil acertar. Y ahí es dónde esta parte de la discusión. De hecho, fijate en otro detalle, de octubre a diciembre de 2018 se produjo una bajada muy clara en la bolsa, porque muchos inversores anticipaban una recesión (si no recuerdo mal coincidía con una subida de tipos de la FED). Los que se salieron, perdieron dinero. Theveritas piensa que hay señales claras que te pueden ayudar a anticipar un mercado bajista con cierto margen.Ahora veamos un poco como se posicionan unos y otros de cara a una posible crisis. En un fondo flexible pueden variar la exposición a renta variable lo que quieran y adaptarse a la situación macroeconómica (como lo hacen por ejemplo Juan Gómez Bada de Avantage, o los gestores de Buy And Hold con su fondo flexible). Y en un fondo de renta variable que ha de mantener por Ley un 75% de exposición, hay otras herramientas, como propone por ejemplo, José Mª Díaz Vallejo (Rentamarkets) para cubrirse del riesgo de caida del mercado, y que con esta crisis parece que le ha funcionado bien. Puedes ver su propuesta en el siguiente video a partir del minuto 10 (https://www.youtube.com/watch?v=fBsSsvSPwhQ) de hace unos meses; te lo recomiendo a ti y a cualquiera, creo que es tremendamente didactico, y luego un comentario que hizo hace menos de un mes en otro video (https://www.youtube.com/watch?v=kw36bRmIuUY) viendo como ha funcionado su planteamiento. Yo creo de verdad que es un mensaje con mucho transfondo. De todas las ideas que he oido en los últimos tiempos, es la que más sentido tiene para pequeños ahorradores y gente corriente como yo. De hecho, cuándo la volví a ver por segunda vez después de todo lo que cayo la bolsa en marzo, todavía le dí mucho más valor. Todo es mejorable, y en el mundo de la inversión seguirá habiendo avances como sucede en otras disciplinas. Y diferentes enfoques, que se adaptarán mejor a las circunstancias personales de cada uno, y cada entorno. Estoy leyendo el libro "La gran trampa" de Daniel Lacalle, y también da una idea de que en la situación actual de represión financiera, los ciclos cada vez son más cortos y conviene recoger ganancias sin esperar demasiado. Una cosa que me ha chocado y quiero hacer notar, es que un gestor relevante (ninguno de los que mencionas), ha aprovechado las caídas para hacer una aportación significativa a su fondo. Y eso me lleva a pensar lo siguiente: ¿no había que estar invertido siempre al 100%? Pues parece que algunos también creen en el market timing o en la macro, aunque a mi me parece que predican otra cosa. Ya sabes el dicho, fijate en lo que hacen y no en lo que dicen.Y para acabar con una buena nota de humor, aprovecho para recomendaros un video muy gracioso que me he encontrado en internet que no está relacionado con el DCA pero si con el mundo de las inversiones. Es una sátira hecha con mucho ácido (espero que nadie se enfade) https://www.youtube.com/watch?v=x1D-ncrNSHw&t=3s También esta la versión de Cobas.Saludos y suerte.