Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de skye2016
- Contenidos recomendados por skye2016
Contenidos recomendados por skye2016
Ha respondido al tema ¿Dónde contratar el fondo Belgravia Épsilon?
Ir a respuesta
A mi también me ha llamado la atención, cuando he leído que le parecía superior el Epsilon, porque esa afirmación no se sostiene con los números.
Yendo "a lo bruto" (sin mirar ratios complicados ni comisiones): al final, lo que busca el partícipe es la rentabilidad que se lleva a su bolsillo, ¿no?
Bueno, pues nos cogemos las cifras de Morningstar (pestaña "rentabilidad") de cada uno de los dos fondos y comparamos la rentabilidad de uno y de otro. Lo hacemos en años en que coincida su existencia (del Epsilon hay datos desde 2009 y del Lynx desde 2012). Quitamos el año 2012 de Lynx porque el fondo parece que se creó a lo largo de 2012 y no es una rentabilidad anual completa el dato de 2012. Así que comparamos 2013 en adelante.
Y tenemos:
Epsilon:
2013: 19.05%
2014: 13,02%
2015: 19,65%
2016 (hasta 30/04): -1,91%
TOTAL: 49,81%
Lynx:
2013: 20,92%
2014: 14,97%
2015: 21,83%
2016 (hasta 30/04): -2,20%
TOTAL: 55,52%
Es decir, que si el día 01/01/2013 hubieses invertido 1.000 euros en cada fondo, en Epsilon hoy tendrías 1498 EUR y en Lynx 1.555 EUR. (no es exactamente así, porque lo he hecho sobre rentabilidades simples, cuando habría que utilizar las fórmulas del interés acumulado; pero es para facilitar los cálculos: si lo hacemos con interés acumulado la diferencia a favor de Lynx hubiese sido algo superior).
Así que tampoco entiendo eso de que Epsilon es superior. Y, además, es que la rentabilidad de Lynx es ligeramente superior en todos y cada uno de los años comparados (2016 todavía está por ver).
Ha respondido al tema En busca de un fondo para resistir una crisis
Ir a respuesta
Estas son las cosas que tiene esta cosa. Que mientras el autor del hilo busca fondos para protegerse contra una crisis, otros ven oportunidades para conseguir unas rentabilidades bastante aceptables. Nadie sabe qué puede pasar, pero creo que a los motivos que expone el autor del hilo para pensar que puede haber una crisis y hay que buscar refugio, se podrían encontrar otras tantas para pensar que los mercados, después de las correcciones que empezaron en el segundo semestre de 2015, pueden retomar la senda alcista.
A mi me parece que, después de las correcciones a las que he aludido, y que han continuado desde el principio del año, que han llevado a la mayoría de los fondos a estar en rentabilidades negativas en 2016 (e, incluso, en los últimos 12 meses) es complicado pensar en correcciones importantes. Una subida de tipos por la FED afectaría, pero sólo a corto plazo y de manera moderada. Sería más peligroso que saliese el sí en el referéndum británico sobre el brexit. Pero aquí, de nuevo, se trata de tomar una decisión que a la fuerza se va a reflejar en el cuadro final de tus plusvalías y minusvalías. Si apuestas por el sí o el no al brexit y aciertas, tu cartera se verá recompensada. Si te equivocas, lo notarás (esta vez en sentido negativo). Pero si no participas y te mantienes refugiado en monetarios, por ejemplo, no perderás en sentido estricto, pero habrás estado ausente en momentos en los que los mercados han dibujado una buena oportunidad para participar en las posibles plusvalías que seguirán al lógico proceso alcista posterior.
Lo que ocurre es que no podemos tener todo. Riesgo mínimo, plusvalías interesantes, estar a cubierto de posibles momentos complicados, pero a la vez participar en los momentos dulces....
Por cierto, en horizontes de inversiones a largo plazo, lo normal es que veas paisajes de todo tipo. Momentos de subida de tipos, momentos de bajada, momentos dulces, momentos de crisis, momentos... ¿Y te vas a pasar la vida saliendo de un sitio y entrando en otros en función de lo que tú pienses de la próxima supuesta crisis?
Pues, si es así, vete preparando y ponte cómodo porque no te vas a aburrir. Lo que no sé es lo que te va a salir al final, cuando mires tu cuenta de resultados.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7580238/05/16/Si-no-inviertes-a-largo-plazo-la-bolsa-es-una-maquina-de-perder-dinero.html
En fin, que tengas suerte con tu elección.
Ha respondido al tema Fondos de inversión de Amiral Gestion
Ir a respuesta
Muchas gracias, Sippi, por la información. Efectivamente, parece que son fondos, como mínimo, interesantes para, bien suscribirlos, bien tenerlos echados el ojo. El problema es que yo trabajo con Bankinter y prefiero suscribir fondos que comercialice el banco, para tenerlo todo centralizado de alguna manera. Aparte de eso, el hecho de que el banco sea comercializador o, si lo prefieres, que Bankinter haga de "pantalla" entre la gestora y el inversor, me da cierta confianza, en la presunción de que Bankinter filtra a la hora de elegir las gestoras cuyos fondos comercializa para sus clientes. Quiero decir con eso que el filtro de Bankinter me da más tranquilidad que ir a pecho descubierto con un cheque a una oficina de una gestora un tanto desconocida, abrir una cuenta y suscribir un fondo. Parece que estás más "a la intemperie", más desprotegido ante contingencias imprevistas o "cosas raras".
Es una gestora que lleva poco tiempo en España y quizá haya que darle tiempo. Quizá en un futuro Bankinter la introduzca en su lista de gestoras clientes.
Gracias de nuevo y un saludo.
Ha respondido al tema ¿Qué opináis del Belgravia Épsilon FI?
Ir a respuesta
Yo tengo el Belgravia Lynx, que es muy parecido al Epsilon, y ayer le pasó lo mismo: con todos los índices subiendo el martes, y subiendo mucho, el fondo bajó medio punto porcentual, lo que tampoco entendí. Veremos a ver qué pasó ayer, porque el valor liquidativo del día anterior de este fondo sale alrededor de las 13 h.
http://www.bloomberg.com/quote/AUBELXA:LX
Ha respondido al tema MFS Meridian Funds European Value: buena relación volatiidad - rentabilidad
Ir a respuesta
A mi, Meridian me parece una gestora muy sólida, especialmente para momentos de incertidumbre como los actuales. Sus fondos no estarán nunca en los puestos punteros en cuanto a rentabilidad, sin ser esta despreciable en absoluto, pero, utilizando un símil futbolístico, se cierran muy bien en defensa cuando atacan las correcciones en los mercados y es complicado hacerles muchos goles.
Os habréis fijado, por cierto, que la mayoría de ellos tienen una calificación muy alta en Morningstar.
En renta variable europea, además de este European Value, tienes también el European Smaller Companies, que juega un poco más "al ataque" y eso significa dejar un poco más al descubierto la defensa (en momentos alcistas, consigue más rentabilidad que el Value, y en épocas de corrección pierde un poco más que el Value, pero siempre dentro de límites muy correctos), algo lógico al tratarse de pequeñas compañías, siempre algo más volátiles.
Por mi parte, de esta gestora tengo posiciones en el Prudent Wealth, que es un fondo mixto con un (en mi opinión) también muy buen comportamiento.
Saludos.
Ha respondido al tema Traspaso de fondo
Ir a respuesta
Para Rucho, que pregunta cómo se sabe si un fondo es traspasable:
1.- Lo más fácil es que se lo preguntes a tu banco. Ellos te informarán de eso. En caso de que no hagas la inversión en el fondo en cuestión a través de tu banco, coge el teléfono y llama a la gestora.
2.- Hay páginas web que te informan si son traspasables o no muchos fondos. Por ejemplo:
En Qué fondos-VDOS:
https://www.quefondos.com/es
Busca el fondo que te interese en el buscador de fondos de la página (está a la derecha, como a mitad de página). Cuando lo hayas encontrado, en la ficha del fondo verás que hay una pestaña que pone "Información legal". Y ahí verás si te sale: "Fondo traspasable...." o no. Por ejemplo:
https://www.quefondos.com/es/fondos/ficha/legal.html?isin=ES0116848005
Ha respondido al tema Mejores fondos de inversion de RV con una volatilidad < 10
Ir a respuesta
En relación con el Nordea Global Stable Equity, es uno de los fondos que hago seguimiento en el apartado de Renta Variable Global. Y, después de tiempo siguiéndolo, mis impresiones sobre él es que es un fondo que, en momentos alcistas, se queda un poco por debajo. En épocas de corrección, como puede ser el momento actual, despunta y controla las caídas mucho mejor que otros de la misma categoría, como pueden ser, entre los clásicos, el Fidelity International o el Invesco Global Structured Equity. Y todo ello con muy baja volatilidad que tiende a aproximarse al 10% en situaciones normales. En situaciones de stress de los mercados sube un poco por encima del 20%, pero muy poco más, y, en cuanto se estabiliza la situación, enseguida vuelve a un rango entre el 10 y el 15%. Es un fondo que, en su comportamiento, recuerda un poco al DWS Deutsche Invest Top Dividend, aunque este último no lo hace tan bien como el Nordea en situaciones de corrección, aunque también es de volatilidad muy baja. En definitiva, un fondo de renta variable global tranquilo. Un año tan complicado como está siendo este, en febrero llegó a caer un nueve y pico por ciento, pero ha recuperado muy bien y ahora está en un 1,2% positivo.
Ha respondido al tema Lista de fondos sectoriales y evolución: ¿por cuál apostamos?
Ir a respuesta
En esto de los fondos sectoriales, lo que ocurre es que cada cierto tiempo cambia el sector que se pone "de moda". Hasta el año pasado fueron los fondos de salud, biotecnología, etc. Le tomaron el relevo los tecnológicos. En lo que llevamos de año, los de materias primas y oro parece que son los que más se revalorizan. Mañana, vete tú a saber qué sector será el que repunte. Es decir, que los fondos sectoriales tienen mucho de cíclicos. Eso quiere decir que, pensando en una inversión a largo plazo, habrá momentos en que "aciertes" y otras temporadas en que el sector en que estás posicionado, recoja beneficios y sufra el valor liquidativo.
Por eso, en mi opinión, quizá sea mejor pensar en criterios territoriales (zona euro, USA, mercados emergentes, etc.) que en criterios sectoriales y, una vez que hayas elegido la distribución de tu cartera en función de esos criterios territoriales, dejar que sean los gestores de tu fondo los que elijan los sectores que, en cada momento, sean más interesantes.
Por ejemplo, yo tengo posiciones en el Fidelity America. Pues bien, si me fijo en la ficha de Morgningstar, actualmente los sectores en los que está posicionado el fondo son, sobre todo, tecnología y salud, que representan en conjunto más del 40% de las posiciones del fondo. Los gestores del fondo manejan mucha más (y mejor) información que yo, así que supongo que es una opción correcta. Si mañana deciden cambiar de sectores porque haya sectores más interesantes, lo harán sin tener que mover mi inversión. Prefiero eso a estar posicionado en un fondo tecnológico, en otro de salud, en otro de...
Ha respondido al tema ¿Qué opinión os merece el JPM Global Macro Opportunities A?
Ir a respuesta
Gracias por el comentario sobre que podría variar de estrategia, porque eso no lo sabía. Pensaba que era un fondo con vocación fija de ir contra los índices. Evidentemente, si el gestor tiene esa posibilidad, la aproximación al fondo tiene que ser diferente. Gracias de nuevo.
De todas formas, es un fondo que empezó muy bien, yendo "a la contra". A mediados de febrero tenía una revalorización de casi el 4%, y, a partir de entonces, con el pequeño rebote de los mercados, inició un goteo a la baja hasta llegar al 1% negativo. Actualmente está en el 0,01% positivo. Todo ello, eso sí, con una volatilidad anual muy baja que se mueve muy cerca del 5%.