Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de rgb_3c
  3. Contenidos recomendados por rgb_3c

Contenidos recomendados por rgb_3c

rgb_3c 10/02/15 12:01
Ha respondido al tema No puedo pagar préstamo personal
Respondiendo a tu pregunta, transferir un coche de tu propiedad es perfectamente legal. Teniendo en cuenta las tasas de tráfico y el impuesto de transmisiones patrimoniales no creo que te baje de los 300 euros, y eso si no encargas el trámite a una gestoría. Aunque probablemente alguna vez fuiste el más listo de tu clase, lo que pretendes hacer no es nada nuevo y ya está inventado hace mucho. Se llama alzamiento de bienes. Gente como Gerardo Díaz Ferrán está en la cárcel por ello. Una vez advertido de donde te metes, decirte que si usaste el crédito para comprar el coche -si el banco pagó directamente el coche- es posible que tenga una reserva de dominio. Esto quiere decir que la DGT no te dejará transferirlo hasta que el deudor no certifique que la deuda está saldada. Si de verdad estás pasando por tan malos tiempos hasta el punto de querer comprometer tu futuro por una deuda que, aunque te parezca grande no lo es tanto, yo te recomiendo una cosa: vende el coche. Con lo que saques cómprate uno más barato, y el sobrante guárdatelo en casa con los otros 3200 euros. O no te compres otro coche. Guárdate en líquido todo lo que puedas. Negocia con el banco, págale este mes 100 euros, el que viene 500, pero quítate esa losa de encima porque si no lo haces tendrás un montón de problemas en el futuro. Desconozco las leyes pero dudo mucho que las deudas prescriban. De hecho, incluso tras la muerte las heredan los herederos. Si tuvieras 80 años y una enfermedad terminal puedo entender que digas: "a la mierda! no pago y a vivir bien lo que me quede". Pero con tu edad y todo lo que te puede quedar por vivir, evitar este pago te va a suponer vivir al margen del sistema económico el resto de tu vida. En Kenia lo podría entender, pero en España es prácticamente imposible hacerlo. Yo creo que no merece la pena.
Ir a respuesta
rgb_3c 13/06/14 18:59
Ha respondido al tema ¿Que sale mas rentable monarquía o república?.
Me sorprende que en un foro de economía no se interpreten los datos económicos con una mirada más amplia. Es como si yo digo que la acción de Google que vale 200 euros es cara comparada con la de Mapfre que vale sólo tres. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Google puede ser más barata que Mapfre con tal que genere más valor. ¿Existe alguna cifra de lo que genera la Monarquía para España? Si se va a computar narcotráfico y prostitución en el PIB, no creo que resulte tan complicado calcular lo que aporta la Monarquía... La mayoría de gastos asignados a la monarquía son gastos fijos. ¿es que si no hubiese Rey se despediría a todos los policías que se encargan de su seguridad? ¿Se despediría a los Guardias Civiles? ¿A los empleados de servicio de Zarzuela? Todos esos números lo único que indican es que la Casa Real tiene mucha actividad. Cualquiera puede conocerla en su página web. Harán cosas mejores o peores pero no me cabe duda de su espíritu de servicio a España, y sin dejar de criticar lo que es criticable, hoy por hoy creo que la Monarquía no es un gasto inútil, y que es mejor opción que la alternativa republicana. ¿Que no puedo votar a quien sea Rey? No es algo que me preocupe mientras la institución se encargue de formar al heredero, y no creo que nadie haya pasado por alto que Felipe de Borbón, desde que tuvo uso de razón, sabía el destino que le aguardaba y se ha preparado para ello. Un tipo políglota, educado en universidades extranjeras, que desde bien joven se ha codeado con lo más poderoso del planeta, que conoce a fondo otras culturas y sabe desenvolverse en cualquier sitio, es una garantía que vaya representando a España a cualquier parte porque seguro que transmite una gran imagen del país. No creo que haya un español más preparado para ese puesto que Felipe de Borbón. Todo lo que ha costado su educación es una inversión de todos los españoles que debemos amortizar, pero salvando el coste, no hay diferencia con la inversión que hace el estado con un médico, un maestro o un ingeniero. Desde que un niño nace no hace más que costar al Estado, entre educación y sanidad, para que lo devuelva vía impuestos a través de su trabajo cuando alcance la edad adulta. Si os parece que la educación de Felipe de Borbón ha sido cara, ¿qué decir de los miles de licenciados que se han ido a otros países? ¿No ha sido eso tirar el dinero? ¿Deberíamos haberles negado la educación si no podíamos garantizarles un trabajo? La monarquía es como una acción de Google: si sólo mirando la etiqueta del precio piensas que es cara, es que no tienes ni puta idea de inversiones....
Ir a respuesta
rgb_3c 13/06/14 07:12
Ha respondido al tema ¿Que sale mas rentable monarquía o república?.
Y rizando aún más el rizo y si se trata de saber qué sale más rentable, digo yo: ¿por qué hay que elegir entre monarquía y república? ¿Por qué no una tercera opción sin monarquía ni república? Si el problema es el coste no tengamos ni uno ni otro. Con el presidente del gobierno ya vale. Estados Unidos no tiene rey ni presidente de república ni falta que les hace. Para mí la figura del rey es, como dice Cayo Lara, algo del pasado. Pero me gusta tenerla, igual que me gusta tener la catedral de Burgos o el acueducto de Segovia. No tienen una utilidad concreta,su mantenimiento cuesta millones pero recuerdan nuestro pasado glorioso. Son una institución. La gente confunde la persona con el cargo. "Letizia ha heredado las joyas reales!!!" ¿ah, pero se las va a quedar para empeñarlas, o son de Patrimonio Nacional?" "Han construido un pabellón de caza en La Zarzuela!!!" ¿Ah, pero ahora que el rey abdica se lo va a llevar consigo o sigue perteneciendo a Patrimonio Nacional?. La figura del Rey y su familia tiene el derecho al disfrute de ciertos bienes comunes, no así su posesión. También a mí me fastidia que mi vecino del quinto disfrute de la terraza comunitaria y yo tenga que pagar por la conservación de la misma, pero así consta en los estatutos. Si quitamos al rey por anacrónico propongo derribar todos los monumentos cuya función ya ha sido superada. Eliminar la figura del rey es el viejo sueño de los que creen en que la igualdad es posible, pero lamentablemente no lo es. Ni siquiera el propio Pablo Iglesias se considera igual a cierta "chusma" o "lumpen". Y por mucho que a muchos les moleste, incluso aunque Felipe de Borbón no reinase, su familia seguiría siendo capaz de trazar el origen de su apellido durante siglos, algo que muy pocos pueden. Yo no puedo trazar mis orígenes más allá de mis bisabuelos. Existen reyes y existen plebeyos y por derrocar a un rey uno no deja de ser plebeyo. Felipe VI no tendrá el poder que tuvo Felipe V, ni el que tuvo Fernando el Católico. Ahí está la modernización del cargo. Un rey moderno no tiene poder absoluto ni derecho de pernada como ha manifestado recientemente alguna impresentable. Pero conservar la institución es en mi opinión algo positivo.
Ir a respuesta
rgb_3c 12/06/14 10:53
Ha respondido al tema ¿Que sale mas rentable monarquía o república?.
Lo más curioso de los que propugnan el referéndum entre monarquía y república lo hagan en haras de la "democracia" y de la "libertad de elección", como si cuando votan a un partido político -cuya lista es cerrada e inamovible- pudiesen elegir. ¿Por qué no hacer un referéndum para que haya listas abiertas en primer lugar? Eso sí sería democracia real. ¿Que el rey está puesto a dedo y el cargo lo hereda su hijo? Ah claro, que los políticos no.... Aquí el problema no es de democracia sino de envidia. Es difícil soportar que alguien viva muy bien. Yo creo que Felipe VI será -si le dejan- un excelente Rey, aunque tal vez lo mejor que le pueda pasar es que no reine. Trabajo no le va a faltar, en la empresa privada ganaría bastante más que como Rey, nadie le criticaría si se pega un lujo, y además se ahorraría tener que inaugurar miles de congresos, simposios, entregas de premios, actos oficiales, saludar a gente que le desagrada, y muchas cosas más. Claro, es que ser rey tiene que ser muy fácil..... Una jaula de oro no deja de ser una jaula.
Ir a respuesta
rgb_3c 12/06/14 09:51
Ha respondido al tema Se equivoca señor Lara
Es verdad, yo creo que en las cuestiones fundamentales deberíamos decidir todos los españoles. Nos impusieron la monarquía y aunque la votó mucha gente, la sociedad ha cambiado y no pasa nada por preguntar. ¿acaso hay miedo a la respuesta? También me impusieron que la sanidad tiene que ser pública y tengo que pagarla la use o no. Creo que es hora de convocar un referéndum para ver si queremos sanidad pública o privada. Yo quiero elegir en qué me gasto mi dinero para garantizar mi sanidad. Las cuentas del sistema sanitario son opacas y quiero saber en qué se gastan. En España obligan a escolarizar a los menores. Me parece mal. Cada padre debería elegir si quiere que sus hijos estudien o no. Es el momento de convocar un referéndum para decidir sobre la educación obligatoria. Es lo normal en un país democrático, que las decisiones fundamentales se tomen entre todos. No me gustan las uvas. ¿Por qué tenemos que tomar uvas todas las nocheviejas? Porque se haya hecho durante un siglo no significa que sea bueno. ¿Por qué no hacerlo con aceitunas, que sí me gustan? Deberíamos convocar un referéndum, no pasa nada por preguntar. Lo mismo es más la gente que prefiere las aceitunas a las uvas. Este país no tiene remedio. Hasta donde mi memoria alcanza aquí solo hemos estado unidos en tres ocasiones: tras el 11M, tras ganar el Mundial, y como decía la canción de Mecano, comiendo las uvas en las que "los españolitos, por una vez, hacemos algo a la vez". Aquí nadie acepta lo que no le gusta; no para hasta que consigue cambiarlo, y luego el otro bando hace lo propio. ¿que se pierde la guerra? Pues sacamos una ley de memoria histórica. ¿que los vecinos votan por poner plantas en el portal? Pues cuando nadie me mire las rompo. ¿Que el vecino quiere poner aire acondicionado? Pues que se fastidie y que pase calor, que yo no puedo tenerlo. Pero habrá que decir que es porque rompe la estética de esa pared tan bonita que mira al vertedero y que no nos cansamos de admirar....
Ir a respuesta
rgb_3c 01/08/13 14:07
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
Supongamos que una empresa vale 100, y ha emitido 100 acciones, por lo que cada acción vale 1 euro. Llega la hora de repartir dividendos y dan a elegir: 20 céntimos por acción, o una acción nueva por cada cinco antiguas. Supongamos que todos optan por el dinero. La empresa tiene que soltar 20 euros, así que su valor, al reducirse el efectivo, es de 80 euros. Cada acción vale por tanto 0.8 euros. Supongamos que todos eligen la retribución en papelitos, y que todos los accionistas tienen un número de acciones múltiplo de 5. La empresa sigue valiendo 100 al no haber tenido que desembolsar nada, pero el número de acciones ahora es de 120. El valor de la acción es, por tanto, 100/120 = 0.833333 El que tenía 10 acciones tenía 10 euros antes del dividendo en dinero, y tiene 10*0.8 + 2 = 10 euros después. El que tenía 10 acciones tenía 10 euros antes del dividendo en papelitos, y tiene 12 * 0.83333 = 10 euros. En resumen, da igual que el dividendo sea en dinero o en papeles, los accionistas se quedan igual! Lo único que sube el valor de la acción es que la empresa consiga aumentar su valor, así que si repartiendo dividendo sacrificas el crecimiento, mejor no repartir dividendo...
Ir a respuesta
rgb_3c 28/07/13 15:53
Ha respondido al tema ¿Moto o acciones?
Ya está inventada la moto que minimiza el riesgo al conductor, motos carenadas como la BMW C1. En Madrid hay unos moto-taxis con motos de esas. Pues fíjate que no han triunfado. El conductor de moto quiere una moto-moto, no un invento a medio camino. Las motos de tres ruedas son más seguras pero tampoco acaban de triunfar. En China o India o en muchos otros países como Indonesia, Tailandia y el resto de Asia ya tienen una moto casi por habitante. Lo que allí no pueden permitirse es el coche, pero está plagado de motos de pequeña cilindrada. Youtube está plagado de videos de cómo se apañan en las calles de Vietnam o de Corea con cientos de motos, sin señalización, y no hay apenas accidentes! Honda en particular es una empresa de narices. La división de motos es una parte de ella: los automóviles -sobre todo en eeuu- son su producto principal, pero vende desde cortadores de césped hasta motores fuera-borda, e incluso un avión! Por no hablar del famoso Asimo, un robot experimental sin un uso definido y con el que se han gastado una millonada, y gracias al cual están a la vanguardia en el mundo de la robótica. Por decirlo de alguna manera, me he planteado que en lugar de tener tres Hondas puede ser interesante tener dos y un pedacito de la fábrica.... Supongo que es como los fanáticos de Apple, que compran acciones de la manzana más con el corazón que con la cabeza...
Ir a respuesta
rgb_3c 25/06/13 13:06
Ha respondido al tema Participaciones preferentes REPSOL-ISIN KYG7513K1379
Os voy a contar mi pequeña experiencia por si a alguno le es de utilidad. Yo entré aquí para informarme cuando estalló el escándalo de las preferentes. Tenía caixas y repsoles. No acudí al canje de la caixa porque tenía "un presentemiento" que al final se cumplió. Presentía que si quedábamos pocos sin canjear, no las amortizarían cuando las aguas se calmaran. No ha sido vía amortización sino recompra, pero el caso es que la Caixa nos las recompró. Durante ese tiempo entendí cómo iba este producto, y estuve tentado de comprar caixas al 40%. Pero aunque nunca sostuve en la oficina que "me habían engañado", mi "perfil" era de "impositor" y comprar preferentes con descuento implicaba, de alguna manera, pasar al "otro lado". Como decía, la caixa recompró mis peores preferentes. Ahora me quedaban las repsoles, que me preocupaban bastante poco al euribor+3.5. Ahora el presentimiento era más justificado, no creo que Repsol tarde mucho en amortizarlas, ni siquiera esos cinco años que dice Berebere. Pues bien, mi estrategia iba a ser la misma: no canjear. A algunos les parecerá algo estúpido, y de hecho lo es, pero vender las pp's que hemos mantenido diez años para comprarlas unos días después es como si "compráramos otras", no son las mismas que hemos guardado tanto tiempo. Ya digo que es una estupidez pero de alguna manera me sentía así. El caso es que, como han dicho aquí, las preferentes han bajado. Así que el otro día estoy viendo la cotización al 84% y me digo: joder, si voy a mantener las que tengo que las compré al 100%, "de perdidos al río", compro alguna al 84%, que me den el cupón, y cuando amorticen me meto un 15% adicional. Así que una pequeña parte de mí se tornó codiciosa y maldito-especuladora, y me dije: voy a poner una orden de compra al 81%, por si cuela. Y cual es mi sorpresa esta mañana que no sólo ha colado, sino que han llegado a estar al 76%. Y aquí me tenéis a mí tan contento por haber dejado de ser preferentista y haberme convertido en ME, pensando en que hace poco me hice un depósito naranja al 2.35% a cuatro meses, y que lo que he metido en estas pocas repsoles me van a dar un 4.3%, y que cuando amorticen me darán un 19% -aprox- adicional.... Amigos preferentistas -másdelomismo y otros-, lo que yo he hecho ha sido lo que dice el famoso refrán: "cuando la vida te de un limón, haz limonada". Si no hubiese estallado todo esto de las preferentes seguiría dejando mi dinero al banco para que me diesen un pírrico 1%. Gracias a toda esta historia he -y estoy- aprendiendo mucho y a partir de ahora gestionaré yo mis ahorros. Tal vez meta la pata en más de una ocasión, pero para que otros pierdan mi dinero, ya lo pierdo yo....
Ir a respuesta
rgb_3c 21/06/13 12:24
Ha respondido al tema Anécdotas de banca... curiosidades y clientes varios
Yo no he dicho tal cosa. Lo que pasa es que has contado la historia como que el cliente era una mala persona y por hacer daño a su cuñado puso en un aprieto al empleado de banca. Al final resulta que el cuñado no perdió nada, el cliente no ganó nada, y el único que perdió fue el empleado, y si perdió fue por su inexperiencia, su candidez o lo que sea. Y eso no es culpa de ningún cliente. Las medidas que tomasen en el banco ya no es cosa mía ni tengo particular interés en conocer. Si lo hubieras contado como "un cliente, con ganas de perjudicar a un empleado inexperto, consiguió que este cargase un recibo en una cuenta que no era suya, para provocar después una reclamación de forma que el empleado del banco fuese amonestado" entonces tendría sentido. Es la misma historia que las preferentes, pero al revés: si uno confía en que lo que el otro le cuenta es cierto, acabas en problemas. Yo cometí ese error pero nunca he echado la culpa a los "banqueros perversos", siempre he asumido mi culpa por no haberme informado bien de lo que compraba. Me pueden omitir información, pero al final la decisión de comprar o no es mía, y si no tomo la decisión con la información adecuada, me meto en problemas.
Ir a respuesta