Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Luf888
- Contenidos recomendados por Luf888
Contenidos recomendados por Luf888
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
Históricamente se pueden ver momentos del sp500 obteniendo rentabilidad razonable conviviendo con bonos a 10 años mejor pagados que actualmente.
No es cuestión definitiva sino que hay una sobrereacción porque venimos de bonos con remuneraciones artificialmente bajas y un mercado alcista bastante prolongado.
Son los miedos de un punto de inflexión.
La rentabilidad a largo del sp500 sigue por encima de los bonos emitidos a cualquier plazo, hasta que alguien demuestre que esto va a dejar de cumplirse en los próximos lustros.
Ha respondido al tema True Value
Ir a respuesta
Creo que habría que serenarse un poco. Me parece excesivo pedir explicaciones sobre el patrimonio que cada uno tenga o no dentro del fondo.
Los potenciales de las posiciones nunca me las tomaría como un hecho cierto, pero suele ser habitual en este tipo de fondos value.
Ha respondido al tema Situación de los mercados: Todo en rojo
Ir a respuesta
El Eurostox50 ha caído más de un 10% 28 de los últimos 38 años, y de esos 28 años, 18 acabó en positivo. Este no creo que sea uno de ellos. Lo pongo para que nadie piense que lo del 2017 es lo normal, lo más frecuente es lo de este año.
Cuando las cosas se ponen feas hay que mantener el plan de inversión. Si alguien no lo tiene o lo cambia en función del mercado debería pensar un poco antes de continuar sin un rumbo planificado.
Si estamos más o menos cerca del final de ciclo, como su nombre indica también estamos más cerca del comienzo de otro. Sería bastante frustrante haber llegado hasta aquí y perderse la parte inicial del mismo, incluso cuando falta un tiempo no muy tranquilo para llegar a ese momento.
Ahora mismo hay demasiado ruido y no es mala idea desconectar de tanto visionario y analista mediático, de tanto rebaño y de tanto fatalismo. Hay demasiadas cosas buenas en la vida para perder tanto tiempo con estas historias.
Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino
Ir a respuesta
No voy a defender este fondo ni ningún otro de gestión activa porque no conozco lo suficiente a ningún gestor para ello.
Este fondo ha tenido caídas bastante superiores que luego ha conseguido recuperar, como en el 2011-12 y 2015-16. Se creó en junio de 2007 y no ha tenido ningún año en negativo, ni el horroroso año 2008. El peor mes hizo un -1,47%. Luego recuperó.
En la política de inversión especifica que para controlar el riesgo se fija un VAR a 1 año (95% confianza) del 8% (en el folleto pone 5%, y deberían mirarlo bien la gente de R4 para no contradecirse), que nunca ha llegado a materializarse en su máxima expresión.
Ahora las cosas podrían torcerse y lo anterior no valdría demasiado, pero no tengo disponible la bola de cristal, sólo los datos que todo el mundo sabe, también esto: "Recomendación: Este fondo puede no ser adecuado para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo de menos de 3 años". No existe ningún periodo de tres años que haya perdido dinero. Podría empezar hoy.
No existe ningún fondo de inversión que no pueda perder dinero. El monetario de R4 no tiene estos saltos, pero pierde dinero cada día y ese si que no tiene recuperación hasta dentro de no se sabe cuántos años.
Este es el único fondo de gestión activa que tengo ahora, intento encontrarle un sustituto que me encaje. De hecho, pensaba que la gente pondría más énfasis en que no es barato precisamente, pero hacerlo en que su VL oscila de esta forma no me lo esperaba porque se puede ver que otros años ha sido bastante peor. Estamos en época de mayor volatilidad y rentabilidades escuálidas en Europa, y eso es lo que se ve en el VL del fondo. Me sorprendería mucho ver otra cosa.
Cualquiera que haya leído alguno de mis comentarios sobre la industria de los fondos ya sabe que soy muy crítico, sobre todo con las comisiones. Este fondo lo tolero porque en renta fija o casi la gestión pasiva no la veo con clara ventaja, y estoy mirando posibles sustitutos, pero no por el comportamiento del mercado. En cuanto a la gestión, si se juzga a largo plazo no veo que se pueda sacar la rentabilidad que lleva, cubrir costes y cobrar comisiones sin asumir algún tipo de riesgo. Para no asumir ningún tipo de riesgo están los depósitos al 0,05% y los monetarios en negativo, o el efectivo en un cajón.
Si veo que la gestión empieza a ser realmente negativa en un plazo más amplio y no cumple con la conservación de la inversión, habré terminado con este fondo, o si encuentro una alternativa más satisfactoria antes. No es que sea un fan de R4 precisamente, por unas cuestiones que no vienen al caso ahora.
Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino
Ir a respuesta
A este fondo no le pasa nada raro, la forma de invertir es la misma desde hace tiempo, aunque le hayan cambiado de categoría. No conozco a nadie que haya perdido dinero respetando el plazo que pone el folleto.
Con los tipos por los suelos en Europa y la comisión que se gasta el fondo es asombroso que siga dando rentabilidad positiva a un año. Con un poco de paciencia volverá a remontar, aunque creo que a muy corto plazo aún podría bajar más.
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Lo que pasa es que David Swensen no gestiona de forma estática y es una versión de varias que habrá utilizado con el tiempo.
La parte REIT ha generado buenos resultados durante bastante tiempo y se nota en cualquier cartera que lo hubiera llevado.
No puedo ni imaginar cómo va a funcionar en las próximas décadas, pero la RV no puede separarse demasiado tiempo de la economía real sin revertir a los dividendos y crecimiento de los beneficios. Es una posible razón de los beneficios de diversificar en otros activos como bonos ligados a la inflación y otra RF. El oro no lo veo porque el origen de la rentabilidad es demasiado especulativo y tiene mucha volatilidad histórica y bastante riesgo de manipulación por los gobiernos.
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
Creo que la comisión de custodia no incluye el IVA y en la página de R4 pone 0,25%. Se quedaría en 0,3025%.
La gestión automatizada es más cara y me gusta más hacerlo por mi mismo, pero hay fondos como el de emergentes que están en el 0,4% y también llevan comisión de suscripción, reembolso y custodia. En mi opinión Vanguard y R4 son incompatibles
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ir a respuesta
En R4 los Vanguard tienen custodia de 0,25% + IVA. Es un mensaje muy claro de que no les interesa porque no les retrotraen comisiones. El día en que hagan lo mismo con los Amundi, R4 perdería mucho interés.
Personalmente prefiero crearme mi propia cartera, pero si persiste este encarecimiento de los indexados y no cambia la fiscalidad de los ETF, o llevan demasiadas comisiones, podría plantearme el uso de alguno de gestión automatizada, aunque me resisto bastante a ello.
Ha respondido al tema ¡Javier Galán de Renta 4 me bloquea por decir la verdad!
Ir a respuesta
Se me olvidó añadir que en el artículo más reciente está dando por hecho que la gestión activa hace una asignación más eficiente de los recursos incluso a largo plazo. Si esto es así no entiendo porqué la industria está constantemente barriendo la mierda debajo de la alfombra, como cuando cambian periódicamente el nombre de la gama de fondos de fondos para ocultar su mediocridad perpetua, o cuando fusionan un fondo fracasado con otro de más volumen, o cambian su denominación, o lo eliminan directamente, o porqué ningún fondo tiene comisiones variables en exclusiva si con tanta frecuencia baten sus índices, o porqué resetean la marca de agua cada tres años, o sustituyen los fondos perdedores por otra clase nueva para volver a cobrar comisiones de forma fraudulenta sin esperar, o porqué se reúnen con la CNMV para que desaparezca en España la obligación de información trimestral...
Cuántos fondos de gestión activa tienen más de 15 años y qué proporción del total de los lanzamientos han sobrevivido, y qué probabilidades tiene un inversor, con el nivel de conocimiento habitual, de acertar en su elección del superviviente que bata al mercado a largo plazo. Cuántos se subirán al carro tras unos años de buenos rendimientos y qué proporción del mercado pueden gestionar antes de llegar a su límite de capacidad. Algún día esos gestores se jubilarån y habrá que volver a acertar con la persona y el momento, y si cierran el fondo a nuevas aportaciones, a empezar otra vez.
Y las comisiones mixtas incluyen una parte de éxito, pero no de fracaso. No es muy convincente de quien se dice que bate al mercado de forma consistente.
Y en cuanto a la autocrítica de la gestión pasiva, ya he indicado que asumo parte de los planteamientos, incluso cuando los agentes de la industria de la intermediación ya se encargan de recordarnos constantemente lo mala y perniciosa que es. Algo bueno tendrá cuando se dan premios a sí mismos por batir los índices que ellos se colocan de forma poco imparcial. Si tan mediocre es porqué no aspiran a retos más acordes con su excelencia.