Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Fercanarias
  3. Contenidos recomendados por Fercanarias

Contenidos recomendados por Fercanarias

Fercanarias 29/06/13 16:50
Ha respondido al tema Se confirma que habrá quitas
Pero si lo conviertes en deuda soberana, serías casi honrado, porque significaría que lo tendrías que devolver, en lugar de una expropiación forzosa, sería una "ocupación temporal", pero estos son piratas y los piratas no devuelven el botín, y cuando digo estos me refiero a políticos, tecnócratas, multinacionales, etc, etc, los amos del gallinero vamos.
Ir a respuesta
Fercanarias 29/06/13 13:06
Ha respondido al tema Se confirma que habrá quitas
Si, esto se dice y queda muy bonito, pero mi no comprender..... Yo mecánico del taller de la esquina y accionista único de mi negocio, si me va mal, hablo con el proveedor del agua mineral y le digo: -Mecánico: mira, te debo 10 botellas pero no te puedo pagar, te voy a pagar 5 (esto es lo que hace el Estado Bankster por Decreto Ley) -Proveedor de agua: Mira no, entiendo que te va mal, pero 5 no, como quiero que salgas adelante porque es bueno para todos, y se supone que yo gano un 20%, pues te quito el margen, pagas 8, es decir TE HAGO UNA QUITA de dos. Pero me pagas las 8 restantes, 5 que dices y 3 más. Lo acuerdan y el accionista del taller va y le pide a su señora madre 3 euros para pagarle al proveedor de agua. El accionista pone el 100% del dinero que hace falta. Y en la negociación no entra robarle dinero a la madre, al padre, a los hijos o a los vecinos. ¿Van a obligar a los accionistas a poner el dinero que haga falta? ¿En qué cantidad o hasta dónde?. A mí todo esto que se dice últimamente me parece palabras de paja, además de vivir en el imperio del eufemismo y los crecimientos negativos, como las zanahorias. El accionista pierde al poner su dinero en una entidad mal gestionada, no recibe dividendos por beneficios y además pierde valor su inversión, luego penado ya está por haber fallado en dónde ponía su dinero, del accionista de andar por casa hablamos, como siempre. ¿Le van a exigir poner dinero?. Porque mucho que devalúes la entidad, si debe mil, sigue debiendo mil y alguien los tiene que poner. Y si me quitan 20 de mi depósito para que deba 980, no es un quita, me expropian mi dinero forzosamente y sin justiprecio. Además el accionista es por definición responsable hasta el importe total de su aportación, no de más y realmente hace falta más dinero que alguien tiene que poner, o alguien tiene que no cobrarlo.
Ir a respuesta
Fercanarias 28/04/13 11:49
Ha respondido al tema ¿Tan rentables son los NO CLIENTES para los bancos?
El motivo no es tan extraño, hay gente que tiene que decidir que recibos pagar y cuándo, porque a falta de ingresos regulares y abundantes no les queda otro remedio. Además del porcentaje de gente que desconfía de los bancos (razón no les falta). Con suerte, a jubilados o mejor dicho, a su edad vamos a llegar todos y no te quepa duda que seremos parecidos.... Las entidades suelen tener horarios para el cobro de recibos no domiciliados, importes mínimos para retirar por caja, etc, etc. Pero es de suponer que si cobran esos recibos es que les son rentables, de lo contrario los clientes tendrían que ir directamente a la compañía que les presta el servicio a pagar.
Ir a respuesta
Fercanarias 27/04/13 07:01
Ha comentado en el artículo McCoy (y otros) con la "solución final", sin ver la evidente.
Lo que yo no entiendo es que los "provida" que ahora quieren llevar la Ley del aborto a tiempos de la inquisición, luego no defiendan una renta básica, que todo aquel al que han defendido para que nazca tenga garantizada su casa, comida, educación y no tenga que buscar por los contenedores de basura para comer. Si defiende el derecho del no nato, que defiendan también la Renta Básica, de lo contrario son unos hipócritas en mayúsculas. Redistribución es la clave, no es de recibo ajustar o recortar salarios y los consejos de Administración del IBEX y resto de índices ganando millones de euros cada uno y subiendo. Otra de las cosas que hemos perdido en estos tiempos, además de la ética, es la proporcionalidad. Se dice con facilidad vas a ganar mil o mil doscientos. Oiga, que no es lo mismo es un 20% de diferencia, ¿o me va a subir un 20% cada año?. Pues a nivel directivo lo mismo, no es proporcional lo que ganan a lo que aportan y a lo que pagan a los que los hacen estar ahí y son sus clientes en algunos casos. Para más INRI, luego quiebran la empresa y no pasa nada. Los bonus se tenían que pagar 10 años después, ya está uno harto del cortoplacismo, cuando se vea el resultado real de lo que han hecho.
ir al comentario
Fercanarias 27/04/13 06:55
Ha comentado en el artículo McCoy (y otros) con la "solución final", sin ver la evidente.
Yo comparto muchas de las cosas que dice Niño Becerra, a excepción de que no hace falta ni gente ni consumo y algunas otras cosillas que bajo mi punto de vista obedecen a una visión sesgada por su parte. Dice que el sistema no es sostenible, pero con la finalidad de mantener el mismo sistema o algo así entiendo yo. Para mí la palabra clave es REDISTRIBUCIÓN, que Tomás apunta en este fenomenal artículo. Cada día existe más concentración de riqueza y más extensión de la pobreza y esto es anormal, los recursos son limitados, sí, pero suficientes. La redistribución empezó con el trabajo y pasó de redistribución a expulsión, han expulsado el trabajo de occidente a Asia. Lo vivimos en primera persona, porque somos los primeros y más afectados, pero el resto de Europa si creen que son inmunes a esto están muy equivocados, no producen nada y países que no producen son países que no trabajan y se pasa de no trabajar a no poder comprar en un plis plas, que es lo que dice Niño Becerra, que se terminó la sociedad de consumo, pero lo que se terminó es la sociedad de trabajo y no porque no exista trabajo que hacer, es estúpido (sin que esto sea un insulto) pensar que no existe trabajo que hacer mientras exista una persona en el mundo padeciendo alguna enfermedad, sufrimiento o necesidad y existan otras que no van a poder contar las riquezas que tienen ni viviendo 100 vidas. Globalizan el mundo, pero sólo optan por globalizar el tráfico de mercancías, parcialmente el del dinero, para los grandes siempre, y poco más, pero no globalizan los derechos laborales, los deberes, la protección social, etc, etc, y eso no es globalización, eso es un engendro que sólo puede terminar mal.
ir al comentario
Fercanarias 26/04/13 20:32
Ha comentado en el artículo Otro parche y patada hacia adelante: Lo llaman reforma eléctrica, pero no lo es.
El Ministro en cuestión está acostumbrado a esos temas, no le van a poner nervioso con demandas y con indemnizaciones, de otra cosa no sabrá, pero en eso puede impartir un Máster por desgracia para los canarios. Fue tocar él las renovables en Canarias, y no se ha instalado un MW más, cuando éramos la comunidad casi pionera en eólica. Ahora quiere cuadras las cuentas extrayendo petróleo en Canarias, siguen en el siglo XIX. Por otro lado, por más que me expliquen lo del déficit de tarifa, que maten si lo entiendo. Debe ser que es cosa de economistas, porque para mi si alguien tiene déficit no puede dar beneficios reiteradamente como hacen, con Consejos de Administración millonarios para los que la crisis es una película de tv o un grupo de música.
ir al comentario
Fercanarias 20/04/13 08:31
Ha comentado en el artículo El mayor robo de la historia: 7000 toneladas de oro de Fort Knox
No si estoy parcialmente de acuerdo. Pero el billete que costaba 200 y ahora son 300, es un 50% de libro. Sube exageradamente todo lo que está monopolizado, porque que "compitan" 3 multinacionales no deja de ser un monopolio. Luego bajamos a la tierra y efectivamente, casi todo es más barato, corte de pelo más barato y muchos otros productos y servicios, luego esto implica menos márgenes para el comercio, mientras sus costes fijos se mantienen o aumentan, electricidad, agua, gas, impuestos, lo cual hace que para que viva un negocio tenga que vender el doble que antes en un entorno en el que hay la mitad de clientes, así que par que uno viva cierran dos, ¿es que los que se supone que mandan y alguien ha elegido no ven esto? o es que realmente no mandan ellos.
ir al comentario