Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de eiroa
  3. Contenidos recomendados por eiroa

Contenidos recomendados por eiroa

eiroa 29/11/12 06:09
Ha respondido al tema No canjeamos en Bankia. ¿Y ahora qué?
Veo que me remites al Plan Estratégico 2012-2015 del Grupo BFA-Bankia que, "De conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores, BANKIA, S.A." remite a la CNMV como "HECHO RELEVANTE" (página 1 del documento) Me permito recordar que en la página 3 del mismo documento, y con el significativo título de "Advertencia legal", el mencionado documento contiene afirmaciones como las siguientes (copio y pego literalmente): "Este documento no es un folleto, ni supone una oferta o recomendación para realizar una inversión." "Este documento no constituye un compromiso de suscripción, ni una oferta de financiación, ni una oferta para vender, ni una solicitud de oferta para comprar valores" "Grupo BFA no garantiza la exactitud de la información contenida en este documento, ni que la misma sea completa. La información aquí contenida se ha obtenido de fuentes consideradas fidedignas por Grupo BFA, pero Grupo BFA no manifiesta ni garantiza que sea completa ni exacta, en particular respecto a los datos suministrados por terceros." No creo necesario seguir. Quién tenga interés que se lea la página completa, y el resto del documento si le apetece. Como he dicho en más de una ocasión, en ningún momento he asegurado que no vaya a cambiar la posición que he mantenido desde el principio, que consiste en mantenerme como estoy, sin hacer caso de los "cantos de sirena" ni de las amenazas del "hombre del saco", de quienes ya me engañaron una vez. Pero para hacerlo, es decir, para cambiar de criterio, necesito algo más contundente que unas etéreas afirmaciones sin compromiso ninguno de parte de quienes las suscriben. Y por supuesto, de alguien bastante más calificado. Por otro lado, como parece que hay personas que se han dejado y se dejan guiar por por mis planteamientos (no se lo aconsejo a nadie: por norma nunca doy consejos, porque entiendo que cada cual debe tomar sus propias decisiones y asumir íntegramente las concecuencias), para su tranquilidad, me comprometo a informar en este foro del cambio de criterio si se produce y de las razones que me habrán movido a ello. Saludos cordiales
Ir a respuesta
eiroa 28/07/12 05:18
Ha comentado en el artículo Jesús Huerta de Soto y la austeridad
" ...precisamente por la manipulación a la que nos han sometido desde niños, haciendonos propaganda mediatica y alertandonos sobre los "empresarios explotadores" o que decir del capitalismo... y significandonos las bondades del socialismo, del estado del bienestar, del intervencionismo del Estado que nos "asegure" x servicios, etc...." Una sugerencia. ¿Por qué no dejas a un lado las lecturas, te olvidas de términos tan altisonantes como "manipulación", "propaganda mediática", "empresarios explotadores", "capitalismo", "socialismo", etc., y te pones a pensar por tu cuenta como ya te propuse en un comentario anterior? ¡Anda, hombre!, utiliza tu intelecto. No es tan difícil. Al principio cuesta un poco, pero al final proporciona auténticas satisfacciones. Porque se encuentran respuestas que no dan los "gurús" de la economía. O porque no saben, o más bien posiblemente porque no les conviene. Porque claro, si todos nos ponemos a pensar, y todos empezamos a entender, de verdad, cómo funciona la economía ¿dónde quedan ellos y su inmerecido prestigio (en la mayoría de los casos)? Me hablas de las bondades del empresariado, y por derivación, entiendo que también de las de las empresas. Verás, yo no se si los emprearios son buenas o malas personas. Supongo que habrá de todo, como en botica. Pero en cuanto a las empresas, sí tengo muy claro que su objetivo no consiste precisamente en crear puestos de trabajo, sino en ganar dinero. Cuanto más, mejor (precisamente el éxito de las empresas se mide por su cuenta de resultados). Al servicio de este objetivo fundamental, si una empresa puede ahorrarse unos euros sustituyendo diez o quince trabajadores por una máquina, no los contratará, y si ya los ha contratado, los echará a la calle. Trasladará la producción a Rumanía, o a China, o más lejos todavía, si puede conseguir una plantilla más barata. Sin importarle para nada lo que pueda pasar con los trabajadores que deja sin trabajo y sus respectivas familias. De lo anterior tenemos ejemplos todos los días. Si no te has enterado, es poque no vives en este mundo.
ir al comentario
eiroa 27/07/12 20:24
Ha comentado en el artículo Jesús Huerta de Soto y la austeridad
He visto y escuchado el vídeo con toda atención. Y la verdad, a mí no me ha parecido tan gran lección. En mi opinión, ha mezclado una serie de conceptos sin orden ni concierto. Por ejemplo, ha revuelto la economía real, la que consiste en la creación de bienes y servicios, con la economía financiera, y lo ha hecho de una forma bastante caótica, pasando de la una a la otra como le ha venido en gana. En cuanto a la forma de exponer, me ha recordado los sermones del cura de mi pueblo cuando de niño asistía a misa. Unas afirmaciones contundentes, que no admiten dudas ni controversia. Como la Palabra de Dios. He echado en falta que al final de la clase no preguntara, por ejemplo: ¿lo han entendido ustedes?¿alguna duda?¿alguna opinión? Hay personas que consideran que es importante todo lo que no entienden. Yo tengo otra opinión. Mi principio es que, cuando no te enteras de lo que te dicen, es porque, o el que habla no conoce el tema, o te está engañando. Porque si quien habla conoce bien el tema del que habla y no pretende engañar, todo el mundo lo entiende.
ir al comentario
eiroa 27/07/12 16:01
Ha comentado en el artículo Jesús Huerta de Soto y la austeridad
"despilfarrarlos en aeropuertos sin aviones, carreteras de peaje sin coches, aves sin viajeros..." Personalmente, considero que el mayor despilfarro de todos, y ya lo he dicho en un comentario anterior, consiste precisamente en dejar sin ocupación ese ingente capital productivo que son "5.700.000 personas en situación de desempleo". Puede que se hayan realizado obras que pueden considerarse de poca utilidad. Aunque me viene a la memoria una anécdota del terremoto y tsunamy japonés que se publicó en televisión. Un alcalde había hecho construir un muro para poner a su ciudad a salvo de stunamys. El muro, muy alto y fuerte, había costado una ingente cantidad de dinero, por lo que en su dia el alcalde fué muy criticado por sus vecinos. Pero cuando vino el tsunamy, esa fué la única ciudad costera donde el tsunamy no causó prácticamente daños. Los vecinos, avergonzados, fueron al cementerio en comisión de desagravio (el alcalde había fallecido, por lo que no pudo recibir personalmente el reconocimiento y agradecimiento de sus vecinos). Admitamos que en España se han realizado obras públicas con poca o casi ninguna utilidad. Yo mismo las he criticado y lo sigo haciendo. Porque considero que en su lugar se podrían haber hecho otras más útiles o necesarias. Pero insisto una vez más: no existe en el mundo obra más inútil que aquélla que no se hace. Y despilfarrar una fuerza productiva de casi seis millones de parados, o sea, casi el 25% de la fuerza de trabajo, es un lujo asiático que ni nosotros, ni ningún otro país, se puede permitir.
ir al comentario
eiroa 27/07/12 13:52
Ha comentado en el artículo Jesús Huerta de Soto y la austeridad
Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el PARO es el MÁS GRAVE PROBLEMA que tenemos en España. Aún más: me atrevo a afirmar que es el auténtico, el único problema verdaderamente importante. Pero es que, para más INRI, desde el punto de vista económico, EL PARO es un ABSURDO. Porque: - Consiste en negar a la persona el acceso a los medios que le permiten satisfacer sus necesidades. - Consiste en negar a la sociedad los productos y servicios que el parado puede aportar. - La aportación de riqueza que el parado querría hacer y no hace, representa una pérdida absoluta e irrecuperable para toda la sociedad. Entiendo que para comprender las afirmaciones anteriores sobran la Escuela Austríaca y toda su parentela. Lo único que se necesita es aplicar el sentido común. Ese que, dicen, es el menos común de los sentidos. Sentido común. Algo que probablemente no sobra en los seguidores de esas escuelas tan renombradas y en esos catedráticos tan adornados con sus altisonantes títulos que con tanta suficiencia esparcen sus nefastas ideas. Un inciso: ¿Alguien me puede explicar por qué extraño conducto puede crearse empleo echando gente a la calle como justifica lo que hace el gobierno? Porque, la verdad, a mí se me hace muy difícil entenderlo. Quizás porque soy un poco corto de entendederas.
ir al comentario
eiroa 10/07/12 07:40
Ha respondido al tema No canjeamos en Bankia. ¿Y ahora qué?
Buenos días a todos. Fundamentalmente a tí, Ignacio-perpetuas, que tuviste la deferencia de recordarme en un comentario anterior, aunque fuese para señalar que había dejado de participar. Cosa que no era cierta del todo; lo único que ocurría es que pensaba que no tenía nada que valiera la pena decir. Hoy creo que sí que lo tengo. Gracias a que, por fin, me he enterado de lo que son las obligaciones preferentes, y por aproximación, las obligaciones subordinadas, que son las que yo tengo, leyendo el magnífico post de W. Petersen: http://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1354116-preferentes-capitalizacion-bancaria-cotizacion-bonos-poco-todo-n-d-concreto al que aprovecho la ocasión para darle encarecidamente las gracias de nuevo (ya lo hice en el propio post). Dicho de una manera simple, a la pata llana, las participaciones preferentes son una especie de participaciones en capital, como las acciones, pero que al contrario de éstas, no conceden al poseedor la cualidad de propietario de la entidad, y al que por tanto niegan los derechos que concede la mencionada cualidad, como son la participación en los beneficios y en la toma de decisiones. Es decir: son una especie de acciones de muy baja calidad, porque tienen todos los inconvenientes de éstas (correr el riesgo de perder el capital si las cosas van mal en la entidad, fundamentalmente) y ninguna de sus ventajas. Vistas como obligaciones, es decir, como deuda de la entidad, son también de muy baja calidad, fundamentalmente en cuanto al plazo para la devolución del capital (las obligaciones tienen unos plazos perfectamente determinados que no suelen superar los diez años), y el peligro antes mencionado de la pérdida del capital, que las obligaciones también corren, pero en mucha menor medida (siempre detrás de las acciones, y de las participaciones preferentes, y de las obligaciones subordinadas). Es decir: no son acciones ni obligaciones, pudiendo decirse propiamente que tienen todos los inconvenientes de unas y de otras, pero ninguna de sus ventajas. Por si esto fuera poco, aún tienen otro inconveniente mucho mayor: no cotizan en Bolsa como si hacen tanto las acciones como las obligaciones, con lo que la posibilidad de convertirlas en liquidez se traslada poco menos que al reino de las quimeras. “Son un producto híbrido”, se ha dicho. Y tanto: un híbrido entre acciones y obligaciones, con los inconvenientes de cada una de ellas y ninguna de sus ventajas, y además, la de no cotizar en un mercado transparente como es la Bolsa. Este inconveniente intentaron salvarlo las entidades emisoras creando lo que con toda propiedad se puede calificar de “un chiringuito financiero”, consistente en colocar a otros clientes las participaciones de los que querían desprenderse de ellas. Chiringuito que formó parte sustancial del engaño y que no se explicó nunca a las víctimas (creo que así nos podemos calificar con toda propiedad los que fuimos engañados y estafados), y de cuya legalidad, yo, personalmente, tengo serias dudas. ¿Se explicaron fehacientemente sus características a quienes se colocaron como es preceptivo hacer? Independientemente de la falta de los conocimientos técnicos que se requería poseer para entender sus características por parte de les receptores de la información, es evidente que ni siquiera las conocían bien los empleados de las entidades que se encargaron de comercializarlas. Y no se trata de una opinión personal. Es la conclusión a la que llegó el juez que dictó la sentencia que muy oportunamente nos aporta Goyobelix en el comentario 609, y que espero que él no tenga inconveniente en que me permita copiar aquí: http://www.publico.es/dinero/439170/las-preferentes-de-bankia-no-las-entendian-ni-los-directores-de-sucursal Concluyendo: Un producto muy complejo, que en determinados aspectos roza o llega a caer en la ilegalidad (por ejemplo, creo saber que el Código Civil no admite las deudas perpétuas); que se colocó con engaño haciendo creer que era lo que no era y que tenía cualidades que no tenía, como la liquidez, (algo tiene que decir el Código Civil al respecto); que para entenderlo requiere unos conocimientos técnicos que muy pocas personas poseen, entre ellas la inmensa mayoría a las que se les colocó (Código Civil una vez más)... Pienso que arriba quedan expuestos suficientes argumentos que pueden servir de base para aquellos que se animen a buscar una solución en los tribunales. Personalmente, me comprometo a aportar todo lo que encuentre que entienda que puede servir, y también a colaborar con ellos con todo lo que mis conocimientos me permitan. Con la íntima convicción de que lo que hagan nos beneficia a todos (a mí también, claro). Y es así porque, además de descubrir caminos que a los demás nos pueden ser de utilidad, como mínimo ya están moviendo o calentando el asunto y no dejando que se duerma. Actividad muy útil como bien dice W. Petersen en el comentario 601 (desde luego, es de justicia reconocer que ninguna de sus intervenciones tiene desperdicio). Por el momento no tengo más que decir. Saludos cordiales.
Ir a respuesta
eiroa 04/05/12 15:06
Ha respondido al tema Reflexiones sobre Rankia y el foro de seguros.
"en estos últimos casos, el Cliente deberá comunicar al Corredor, por escrito, fax o correo eléctronico sus instrucciones". Ese añadido final es el que faltaba en el documento que me dieron a firmar, Dagda. Exactamente continuaba y terminaba de la siguiente manera: “autorizándoles expresamente a modificar, contratar y rescindir en mi nombre y en el de las empresa que represento legalmente, de acuerdo con las necesidades sobrevenidas”. A mí me pareció que la fórmula, tal como estaba, daba a la correduría una carta en blanco. Y corté la relación. Esto no os lo había contado. Lo malo, para mí, es que mi problema sigue sin resolver. He tenido que renovar la póliza, que vencía hoy precisamente, consciente de que no me conviene un mediador exclusivo que se halla nada menos que en Bilbao (yo vivo en Alicante). Y que además de estar lejos, es muy poco eficiente a juzgar por los contactos por problemillas que he tenido con él. En fin: con un poco de suerte no me pasará nada gordo, y cuando falten dos meses para el nuevo vencimiento tendré buscada otra cosa más conveniente. Y si mi pasa, con vuestra ayuda, trataré de salir adelante. Gracias y saludos
Ir a respuesta
eiroa 02/05/12 20:09
Ha respondido al tema No canjeamos en Bankia. ¿Y ahora qué?
Yo entiendo perfectamente a Goyobelix y a su pareja. Por eso estoy aquí. Porque para mí, como para ellos, la dignidad también cuenta. Porque si uno empieza a pensar de sí mismo que no es nadie, que cualquiera lo puede pisar y burlarse impunemente de él ¿para qué quiere seguir viviendo? Yo no soy joven como ellos. Ya voy por los 76. Pero tampoco importa. Me engañaron, porque confié. Y confié, porque soy persona de fiar. Porque no me cabe en la cabeza engañar a quien confía en mí. Así es que acepto el engaño, pero no pongo la cabeza debajo de la bota de quien me ha engañado. Lo miro altaneramente, con desprecio, y le digo: "Siempre ha habido clases. La de las personas, y la de los mierdas. Que no nos confundan." Mi dinero, ya lo recuperaré. Y si no llego a tiempo, lo recogerá mi hijo. O mi nieto. O se perderá. ¡Qué más da! Pero seguiré yendo por el mundo con la cara muy alta. Y cuando me encuentre a Rato, le podré decir: "Tendrás mucho dinero. El que has robado y robas a las personas honestas como yo. Pero no eres más que un puto sinvergüenza." ¡Hala! Ya me he desahogado. ¡Cuidado! Que nadie piense que voy a abandonar la lucha por recuperar mi dinero. Pienso defenderlo con uñas y dientes. Pero, eso sí. A mi manera. Sin bajar la cabeza. Sin pasar por el aro que me han intentado imponer. Ya encontraré la forma.
Ir a respuesta
eiroa 01/05/12 10:15
Ha respondido al tema Reflexiones sobre Rankia y el foro de seguros.
Assandreu, Te aprecio aunque no te conozco, entre otras razones porque fuiste la primera persona que acudiste a mi llamada de auxilio. Siempre tomo muy en cuenta tu opinión y poco me importa tu categoría profesional, porque pienso que la personal, que se manifiesta en las ganas de ayudar a quienes no conoces, es verdaderamente importante. Me ha sorprendido y preocupado tu expresión: "quiero que sepáis que estoy para ayudaros y no crear polémicas". ¿Podrías aclarar a qué te estás refiriendo? Saludos cordiales.
Ir a respuesta