http://www.expansion.com/economia/2017/07/18/596e1aeb22601daa188b45dc.html
Un grupo de grandes bonistas de Banco Popular compuesto por las gestoras Pimco, Anchorage, Algebris y Ronit Capital, acusan a la Junta Única de Resolución (JUR) de ocultar su responsabilidad en la caída de la entidad y su posterior venta por un euro a Banco Santander.
Estos bonistas, que cuentan con títulos con un valor nominal de 850 millones de euros y que
perdieron toda la inversión el pasado 7 de junio, están estudiando acciones legales contra la JUR, a quien culpan de provocar el pánico bancario que acabó con la reducción a cero del valor de las acciones y de la deuda subordinada de la entidad, según fuentes familiarizadas con su situación legal. También están preparando demandas contra el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), que ejecutó la decisión de la JUR, y no descartan tampoco demandar a los directivos de Banco Popular.
Hasta el momento, la JUR ha publicado solo una versión reducida de la decisión de resolución de Banco Popular y se ha negado a publicar un informe de Deloitte en el que se valoraba la entidad en -2.000 millones de euros.
Según las gestoras,
la versión no confidencial de la decisión omite información clave, como la propia responsabilidad de la JUR en la caída del banco. Concretamente citan un listado de diez "hechos objetivos" que deterioraron la entidad y provocaron su caída. En ellos se excluye explícitamente el octavo, comprendido en unas fechas críticas para Popular, entre el 3 de mayo y el 6 de junio, día en que el Banco Central Europeo (BCE) declara su quiebra.
"Escribiremos a la JUR para pedirles explicaciones sobre por qué han eliminado partes de la decisión [...] Es muy cuestionable cómo han fijado las fechas en las que aseguran que la situación del banco se ha deteriorado [...] Y la razón es que no pueden establecer estos factores objetivos sin tener que admitir que hubo cosas dichas y hechas por la JUR que causaron ese deterioro", aseguran estas fuentes.
"Los eventos que ocurrieron entre el 3 de mayo y el 6 de junio han sido recortados sin explicación de lo que ha causado el rápido deterioro de la posición de Banco Popular. Es algo extraordinario", continúan estas fuentes, que mantienen que "hubo dos violaciones de la obligación del secreto profesional de la JUR" y que eso "fue la causa predominante del pánico bancario en la entidad".
Con ello se refieren en primer lugar a las declaraciones de Elke König, presidenta de la JUR, a la cadena Bloomberg TV el pasado 23 de mayo, en las que aseguró "el de Popular es un caso que estamos mirando, pero no es el único que estamos mirando".
La firma legal Quinn Emanuel, que representa a estos grandes inversores, ya había criticado este hecho. En una carta enviada la semana pasada a Roberto Gualtieri, presidente del Comité de Asuntos Económicos de la Eurocámara, cargaron contra el hecho de que la alemana mencionase "por su nombre" al Popular, en un gesto muy inusual por parte de un alto cargo de una autoridad de resolución.
König se defiende argumentando que se estaba refiriendo a que la JUR está pendiente de todos los bancos que caen bajo su jurisdicción.
La segunda violación de la obligatoriedad del secreto profesional, según Pimco y sus socios legales, ocurrió el 31 de mayo. Ese día la agencia de noticias Reuters citó una fuente comunitaria anónima que a su vez citaba a König diciendo que el banco español tendría que ser resuelto si no encontraba comprador.
Según estas fuentes, aunque la noticia citase una fuente anónima, solo un funcionario de la JUR podía tener acceso a esta información y, por tanto, la institución es responsable de ello.
Pero fuentes de la Unión Bancaria recuerdan que ese mismo día se conocía que Saracho anunciaba una extensión del plazo para presentar ofertas por el Popular, desde la fecha límite inicial del 10 de junio hasta finales de mes, en una clara señal de que la entidad estaba teniendo dificultades para encontrar un comprador.
Las gestoras también reclaman el informe de Deloitte y arrojan dudas sobre las valoraciones que hicieron del Popular. En estos momentos, de este informe se sabe muy poco. Apenas que planteaba tres hipótesis en los que la valoración del banco oscilaba entre 1.500 millones en un escenario favorable, -2.000 millones en el escenario actual y -8.200 millones en un escenario adverso. Pero König aseguró la semana pasada que el informe permanecería secreto debido a que incluía información confidencial sensible.
"El informe de Deloitte es fundamental en el proceso de toma de decisión [...] Queremos entender cómo una institución financiera pasa de tener 10.000 millones de euros en activos netos a este rango de valoraciones [...] Y resulta muy conveniente que la cifra final fuese -2.000 millones, que se corresponde exactamente con la cantidad de deuda cuyo valor eventualmente se canceló", aseguran estas fuentes.
Las demandas tienen que llegar antes del 17 de agosto en el caso de la corte europea, que ha fijado esta fecha como límite, y antes del 7 de septiembre frente a la justicia española, indicaron las fuentes.
Excelente el forero John Law
Johnlaw
18/07/2017 21:28 horas
Querida Elke, te dejaste llevar por lo que hiciese Antonio Carrascosa, director Planificación Resoluciones y Decisiones de la JUR sin saber que este buen hombre en 2008, tras perder colocación PP es recogido en Pricewaterhouse. Ese mismo 2008 Luis Guindos, tras Lehman, también recala también PwHC.
En 2011 LG nombrado ministro lleva a AC al Frob.En 2015, tras la nefasta gestión en el FROB y horrorosa salida Bankia lo enchufa contigo en la JUR, Guindos y Carrascosa son los Pepe Gotera y Otilio de la Resolución.
Abrieron y cerraron una subasta nocturna, sin concurso ni publicidad, incumplen art 13 Medidas Tempranas, y violan el art 20 NO solicitando una valoración del activo y pasivo independiente de la JUR entregándolo así, por un eurillo, a quien figura con mayor fraude fiscal, 2.000 millones, en la lista Falciani. ¿A que no está el obligatorio informe de valoración activo y pasivo en el expediente?
Johnlaw
18/07/2017 21:22 horas
La JUR monitoriza a todos los bancos. Recientemente Deutsche Bank Bank tenía un déficil de capital de 8.000 millones. Alguien se imagina a la alemana Koning apareciendo en Bloomberg TV y cuando fuese preguntada por su posibilidad de impago pusiese al Deutsche al pie de los caballos y dijese: ¿Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Deutche Bank es uno de los casos que estamos mirando..."
y que días después se filtrase desde su JUR a Reuters: "que el conocido como Frob alemán, la JUR, tiene bajo vigilancia al Deutsche y que tomaría su control si su ampliación de capital no sale adelante... ¿Se imaginan, sería hoy presidenta de la JUR la alemana lenguaraz Konig? ¿Habría incautado el Banco sin el informe de valoración de sus activos y pasivos?
Johnlaw
18/07/2017 21:20 horas
Miente cuando dice que se refería a todos los Bancos cita expresamente Banco Popular: Hay declaraciones que matan bancos. 23mayo entrevista a BloombergTV donde daba su opinión sobre los problemas de la banca italiana. En un determinado momento, el periodista de Bloomberg da paso a un compañero en Londres que entra directo al grano preguntando por Banco Popular, por el riesgo de impago. En principio, König declina referirse a entidades concretas, pero al instante se tuerce y
deja al Popular a los pies de los caballos. ¿Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Banco Popular es uno de los casos que estamos mirando..." Ver vídeo a partir del minutos 4:50
https://www.bloomberg.com/news/videos/2017-05-23/single-resolution-eu-shouldn-t-be-bailing-banks-video Declaraciones criminales, que junto a las incendiarias que realizaron a Reuters 31mayo causarían pánico en liquidez del mejor de los bancos. BP aún soportó 15 días.
KONIG ES CULPABLE, debe dimitir y el JUR ser sancionado. La operación anulada y proceder a la restitución patrimonial exante.
