Cuenta del usuario Solrac

21/09/20 17:43

21/09/20 06:35

Ha respondido al tema No devolución de fianza de alquiler por firmar renuncia de contrato 4 días antes de la estancia mínima oblig (6 meses).

Acabo de ver que dices que tiene otros pisos.Si ya le puede caer una buena con este piso en particular, imagínate que la AEAT se interese por todos los pisos bajo su NIF tras tu amigable consejo. No se va a quitar a Hacienda de encima en su puta vida.

Ir a respuesta

21/09/20 06:21

Ha respondido al tema No devolución de fianza de alquiler por firmar renuncia de contrato 4 días antes de la estancia mínima oblig (6 meses).

Yo creo que sí es apropiación indebida. Del código civil:Artículo 253.Serán castigados con las penas del artículo 249 ó, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubiera sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.Si la cuantía de lo apropiado no excediere de cuatrocientos euros, se impondrá una pena de multa de uno a tres meses.Está reteniendo unas cantidades superiores a 400€ entregadas en depósito, violando un contrato escrito.Esta señora ha cometido varias, llamémosle, irregularidades:- No ha depositado la fianza tal y como dicta la Ley- No ha registrado el contrato de arrendamiento- Si no ha registrado el contrato, muy probablemente alquile el piso en negro, ahí va la tercera irregularidad.- Apropiación indebida de cantidades superiores a 400€ y probablemente abusando de relaciones con la víctima y de su posición profesional (¡abogada!)De ser ella yo estaría cagada. Le ha tocado los cohones al Incasol, a la agencia tributaria y puede apuntarse un delito serio para su profesión.Saludos.

Ir a respuesta

21/09/20 06:15

Ha guardado Re: No devolución de fianza de alquiler por firmar renuncia de contrato 4 días antes de la estancia mínima oblig (6 m... de Jubiletaa

21/09/20 06:14

21/09/20 06:13

Ha respondido al tema No devolución de fianza de alquiler por firmar renuncia de contrato 4 días antes de la estancia mínima oblig (6 meses).

Hola Pastanaga,Esto se pone interesante, gracias por la actualización.He consultado la regulación catalana y sí, confirmo que depositar la fianza es obligatorio. Y sí, de paso registrar el contrato de aquiler. Lo primero está claro que no lo ha hecho, y lo segundo va muy probablemente de seguido.La obligación de depositar la fianza de alquiler en Cataluña por parte del arrendador comienza a gestarse en la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Arrendamientos Urbanos, al indicar que las CCAA podrán regular lo que consideren oportuno. En Cataluña, esta obligación de ingreso de la fianza ha sido regulada a través de varias normas, destacando en importancia la Ley 13/1996.Artículo 3 Depósito de fianzas de contratos de alquiler 1. Los arrendadores de fincas urbanas, tanto las destinadas a vivienda como las destinadas a otros usos, deben depositar en el Instituto Catalán del Suelo la fianza en metálico establecida en el artículo 36.1 de la Ley del Estado 29/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos, en el plazo de dos meses a contar desde la formalización del contrato.Esta misma Ley autonómica en su art. 2 obliga a la inscripción del alquiler.El régimen sancionador no es manco, se trata de infracción grave. Este artículo lo explica muy bien.Infracciones graves: la falta de ingreso o depósito de la fianza una vez se ha iniciado actividad inspectora por la Administración es una infracción grave. Para este tipo de infracciones se establece una multa económica comprendida entre un 35% y hasta un 75% de la cuantía de la fianza, a ponderar por la Administración. Además, si la fianza se depositó después de los dos meses habiendo existido requerimiento por parte de la Inspección, se aplicará un recargo añadido (sobre el importe de la fianza) de un 25%. A este recargo habrá que sumar, además, los intereses de demora correspondientes. El importe máximo del recargo no puede superar los 1.500€.Le va a caer la del pulpo, aparte de lo que te debe a ti.En mi humilde opinión, a enemigo que huye, puente de plata. Yo no denunciaría aún en el Incasol, sino que le haría ver que en caso de no hacer caso al burofax van a joderla viva.Saludos.

Ir a respuesta

15/09/20 12:14

12/09/20 05:56

12/09/20 05:54

12/09/20 05:53

12/09/20 05:51

08/09/20 18:48

Ha recomendado Nuevo corralito en los fondos de H2O de Manolok

08/09/20 18:43

08/09/20 18:41

08/09/20 18:24

05/09/20 15:50

05/09/20 13:39

Ha comentado en el artículo ¿Y si todo es mentira?

"Crítico que se dice una cosa se vende una cosa se crea una imagen para atraer partícipes y después se tradea y se vende si se cree que se va a perder capital en el corto plazo"¿Habla usted de Warren? Porque él hace ya mucho que no tiene partícipes. De hecho no gestiona fondos desde hace más de 45 años. Warren no necesita atraer partícipes, le trae sin cuidado. Hace ya mucho tiempo que le mueven motivos muy diferentes.No entiendo la frase, la verdad.Sigo diciendo que usted no entiende a Buffett y se deja llevar por lo que dicen de él.Saludos

ir al comentario

05/09/20 13:33

Ha comentado en el artículo ¿Y si todo es mentira?

"El problema es creerse con la autoridad de considerar “cualquier memo” al que piensa diferente"Totalmente de acuerdo. Yo considero memo al que opina contra una evidencia demostrada de manera aplastante. Es memo al cuadrado si se le explican cuáles son esas evidencias y aún así sigue empecinado en su error.Un buen ejemplo son los terraplanistas, pero la economía es también terreno fértil.¿Quiere eso decir que nunca debemos hacer caso de quién cuestiona las ideas ya asentadas?En absoluto, se le debe escuchar... Pero solo si presenta evidencias que soporten ese cuestionamiento. Como decía Sagan: "Afirmaciones extraordinarias requieren también de pruebas extraordinarias".Los 600.000$ del supuesto gasto verde de Kamala supondría multiplicar por 75 la el paquete extraordinario de rescate de la crisis de 2008 de 750.000 millones. Solo hay que hacer unas pocas operaciones aritméticas para llegar a esa conclusión.Está claro que USA no puede gastar eso para "poner paneles solares" ni para nada. Es una memez.Eso es ciencia, al fin y al cabo. Prueba y error. Y por eso hemos cambiado de opinión con el covid, las mascarillas, la transmisión por aerosoles, etc. Se han acumulado muchas evidencias en poco tiempo que en Asia tenían ya muy trilladas debido a pandemias locales pasadas (llevan ya cinco solo este siglo)Saludos

ir al comentario

05/09/20 13:28

05/09/20 06:52

Ha comentado en el artículo ¿Y si todo es mentira?

"Verá es que usted una vez más no se da cuenta que quiere imponer en vez de convencer y no respeta a los que piensan diferente e incluso no les concede el beneficio de la duda y no respeta su opinión "Creo que usted aquí tiene una percepción errónea de lo que yo opino. Igual tiene una idea preconcebida al respecto, pero creo que dije en un comentario anterior que me gustaba un medio de comunicación en particular porque aunque no es de mi cuerda me hacía dudar...con datos de calidad. No voy a escuchar a cualquier memo, pero a los buenos que me hacen dudar, si.Claro que les doy el beneficio de la duda a los que no piensan como yo. Hasta tal punto lo hago que he pronunciado muchas veces la frase "me equivoqué".Esa es la prueba suprema de que uno escucha a los demás con respeto, de que trata de aprender de los que no piensan como él y de que interioriza los pensamientos de los demás.Si usted encuentra una persona que dice "he cambiado de opinión al leer o escuchar esto y aquello, estaba equivocado", tenga la seguridad de que se trata de alguien que respeta y escucha. Tiene algunos post míos a su disposición con dicho mensaje,si quiere se los rescató.En cambio, le invito a dudar de los que nunca reconocen un error. No merece la pena seguir a quienes jamás se equivocan, porque no admiten posibilidad de cambio alguno.Desgraciadamente, penalizar el error y no premiar los aciertos es una constante en el sistema educativo español y así nos sale la sociedad que nos sale, demasiada gente muy segura de si misma que opina de lo que no tiene ni idea en lugar de escuchar más y tratar de debatir. Y no pocos que cree que tienen siempre razón sin haber admitido jamás una opinión externa.En serio, merecemos una sociedad cuyos miembros admitan equivocarse, es mucho más sano.Saludos

ir al comentario

05/09/20 06:42

Ha comentado en el artículo ¿Y si todo es mentira?

Claro que es una obviedad. Yo nunca he dicho lo contrario. No sé si theveritas se ha confundido con otra cosa.

ir al comentario

05/09/20 06:41

Ha comentado en el artículo ¿Y si todo es mentira?

"izquierda derrochona vs derecha austera no es cierto hay izquierda austera e izquierda derrochona como hay derecha austera y derrochona".Casi ni se ha notado, jajaja. Casi ni se ha notado que falta la izquierda austera, bravo maestro 😉Mire, usted siga leyendo con respeto las opiniones de todo el mundo. Yo me limitaré a defender el derecho de cualquier imbécil a expresarse, Twitter está lleno de ellos, en eso coincidiremos siempre. Pero no me obligue a considerar respetables las memeces que sueltan algunos, por favor.Y para futuro debate habrá que valorar si ciertas opiniones que violan muy claramente las evidencias deben ser reguladas (no censuradas). Las redes sociales ya lo hacen adjuntando avisos tras los mensajes negacionistas del mismísimo presidente del líder del mundo libre. Y no pasa nada, el hombre sigue expresándose feliz en completa libertad. Lo malo es que algunos no se enteran.https://as.com/diarioas/2020/09/04/actualidad/1599238578_568727.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QWN0dWFsaWRhZA%3D%3D&m3=MQ%3D%3D&m4=bm9ybWFs&m5=MjM%3D

ir al comentario

Solrac

Lo que sigue Solrac