Rankia Argentina

Solasaldia

Rankiano desde hace casi 8 años
15
Publicaciones
37
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 5
Comentarios 10
01/10/13 17:03
Ha comentado en el artículo Los secretos de Gann: el Cuadrado del Nueve
Gracias Javi01. Un comentario quiero hacerte sobre la forma. ¿Cuál es la forma correcta de decir que una idea es una solemne estupidez - incluso peligrosa si la sigues - sin molestar demasiado al autor o propagador de la idea? En mi primer mensaje intento distinguir entre una idea ridícula y una opinión, intento distinguir entre ideas científicas - sometidas a la crítica severa de verdad/mentira - y las opiniones sobre otros temas. Y en mi segundo mensaje incluso me disculpo si acaso no lo dejé claro en el primero. No he querido leer las réplicas del tal Hurst porque son ataques directos personales que no me interesan, me ha bastado leer la primera línea y la última para no molestarme en leer el resto pero la reacción desmedida de Hurst no es única. Echa un vistazo en la Wikipedia al amigo W.D. Gann. Hay más referencias a este iluminado aparte de la Wikipedia, que a veces es errónea. Lees un poco de Gann y te caes de espaldas, fulminado por las sandeces que dice. Si el tipo contara sus ideas sobre la sociedad, la política, la belleza o todos esos temas pues de acuerdo, pero es que personas así se ponen a divagar sobre Ciencia y no les puedes decir que se callen porque te dicen "todas las ideas son respetables" y si le dices "la tuya no lo es porque no tienes ni idea de Física Cuántica (por ejemplo)" poco menos que te dan un bofetón. Y ya en estos tiempos de crisis donde muchas personas buscan la manera de ganar unos euros, cuando leí el artículo de Hurst no pude contenerme. Y he recibido mi justo merecido por parte de Hurst que parece que está tramando nada menos que un curso sobre el asunto, yo ya paso, que Dios ampare a los incautos que caigan en él. Saludos, Javi01.
ir al comentario
30/09/13 14:41
Ha comentado en el artículo Los secretos de Gann: el Cuadrado del Nueve
Saludos, Hurst. Si te he ofendido en algo, mis disculpas. Sinceramente, no creo que porque tú creas esa bobadas de Gann debas ser descalificado y se te he dado esa impresión, debo haberme expresado mal y eso que me he molestado en mi mensaje en decir que en muchos campos de la vida toda idea es respetable, si bien en la ciencia (y por eso avanza) las estupideces son rebatidas. Muchas personas tenemos ideas equivocadas o ridículas y no por eso somos idiotas. Tampoco pienso que tú lo seas, insisto a pesar de que se te ha ido un poco la mano contra mi en tu mensaje, no voy a entrar a tu trapo ni a responderte de nuevo. Pero todo el post, las ideas en que se basa y los argumentos que das no valen nada, son una colección de bobadas que no merece la pena rebatir pero no porque no tenga argumentos, que hay cientos, sino porque cualquier persona con dos dedos de frente se carcajearía solo leyendo que "Gann comentaba que en La Biblia se sostiene con claridad que hay un tiempo y una estación para todo aquello que está bajo el Sol y que no hay excepciones para esta norma cíclica. La Tierra se mueve alrededor del sol en 365 días. Esto completa el viaje a través de 360º”. ¿La Biblia?¿De verdad crees que es necesario rebatir semejante frase? Lo que no es obvio (360º) es ridículo (son 365,25 días, de ahí los años bisisiestos que lo compensan). No seguiré desmontando los alucinados argumentos del señor Gann, como tampoco doy argumentos contra las predicciones de los adivinos o los remedios de los curanderos. No merece la pena. Eso, o se arregla en la escuela o se arrastra toda la vida. Supongo que por eso en España cuando los debates políticos entran en números, que es lo importante, la audiencia cambia de canal y por eso aquí nadie es capaz de descifrar un contrato ni sospechar de intereses anormalmente altos.
ir al comentario
30/09/13 11:13
Ha comentado en el artículo Los secretos de Gann: el Cuadrado del Nueve
No tengo palabras, no sé si las hay, para describir la estupefacción que me produce la lectura de esta entrada. Está claro que en muchas cosas de la vida todas las opiniones son válidas, como el sabor de la comida, la belleza o el sentido de la vida. Puede que incluso en las cosas más importantes de la vida ni siquiera sea posible encontrar la verdad. Pero en asuntos científicos la verdad poco a poco se va descubriendo y la historia de la Humanidad demuestra que la Ciencia ha avanzado enormemente, con altibajos, en los últimos milenios. ¿A qué viene todo esto? A que todo el asunto de este post del Cuadrado del Nueve es una majadería, de arriba a abajo, y no me duelen prendas en descalificar la idea - no a la persona que la ha expuesto - como una solemne estupidez que puede ser muy peligrosa como alguioen se juegue lo que no tiene de acuerdo a ella. Invertir de acuerdo a este sistema es equivalente a hacerlo al azar (y en ese sentido debo confesar que al azar se invierte la mayoría de las veces, lo malo es creer que se sigue un sistema cuando se está simplemente jugando a la ruleta). Es muy preocupante que el nivel de ignorancia matemática de nuestra sociedad sea tan bajo como para que ideas como esta sean siquiera consideradas dignas de ser expuestas. Supongo que el truco de que algún alma cándida se crea estas cosas es la apariencia de seriedad que le dan un montón de números y figuras geométricas. Me recuerda a esos descerebrados que buscan textos ocultos en la Biblia o donde sea jugando con los números hasta que encuentran alguna casualidad, los cabalistas y sus derivados. En breve, algunos explicarán como invertir de acuerdo a la Astrología (no me sorprendería que ya se hiciera). Yo sugiero invertir de acuerdo al número de pájaros que veamos en el cielo.
ir al comentario
13/10/12 15:09
Ha comentado en el artículo La pesseta catalana y el cuchillo de Ockham
Hola, Osopolar. Tienes razón en que cuando se quiere rebatir un argumento es feo descalificar a la persona que lo dice en vez de rebatir el propio argumento, pero es que en mi mensaje no pretendo rebatir lo que dice Tepper porque no tengo información para saber cómo le iría a Cataluña independiente del resto de España. Lo que yo pretendía en mi mensaje, a lo mejor no me he explicado bien, es señalar que Tepper no me parece una fuente fiable de información, del mismo modo que si sale un curandero hablando del cáncer tampoco me parecería fiable, y para decir eso no necesito ser yo médico. Por eso, respecto a si Cataluña sería o no viable independiente, la opinión del Sr. Tepper no me parece relevante y si yo tuviera que decidir me buscaría mejores fuentes de información, más solventes. Lo mismo opino del presentador del programa, no me parece objetivo (nadie lo es, me refiero a que no es ni siquiera mínimamente objetivo y si buscas sus declaraciones políticas verás a lo que me refiero). Y no necesito ser periodista para decir que el presentador me parece un simple propagandista. Por eso también creo que si yo tuviera que decidir dónde informarme sobre una posible Cataluña independiente me buscaría fuentes de información, no la opinión sesgada del Sr. Barberá presentada como información objetiva. He puesto enlaces, no todos porque no pretendía escribir un artículo científico, que creo que apoyan mis afirmaciones, pero entiendo que puedo haberme equivocado y el Sr. Tepper ser un excelente economista macro y el Sr. Barberá puede haber elegido sus preguntas y su entrevistado sin saber previamente que coincidiría con sus opiniones, esto es, que Cataluña independiente sería absolutamente viable (y mejor que ahora). Saludos
ir al comentario
13/10/12 05:17
Ha respondido al tema España, quiero separarme
Hola, panxoman. No sé qué situación económica encontraría una Cataluña independiente, pero sobre el vídeo que mencionas como apoyo a tu argumento independentista he puesto mi opinión en otro hilo y dejo aquí el enlace por si es del interés de quienes siguen este hilo. http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1506848-pesseta-catalana-cuchillo-ockham#comentario_1507286 Saludos
Ir a respuesta
12/10/12 10:31
Ha comentado en el artículo La pesseta catalana y el cuchillo de Ockham
Acabo de ver el vídeo recomendado en este post y francamente creo que no tiene el más mínimo rigor ni merece la pena invertir tiempo viéndolo. Para empezar, el economista entrevistado, Jonathan Tepper, no tiene ni de lejos la cualificación académica necesaria para hacer la gran cantidad de afirmaciones de grueso calibre que hace. Su CV se puede consultar en la página web -sobre fotos e información, por cierto- que fundó con otro socio ( http://www.demotix.com/about-demotix/who-we-are ). El Periódico también publicó un breve perfil del personaje ( http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/eduard-hugh-jonathan-tepper-modesto-perfil-profesional-1794263 ). Apenas he encontrado referencia alguna a artículos académicos o informes solventes encargados y pagados al Sr. Tepper. Lo que sí he encontrado, en abundancia, son entrevistas apocalípticas sobre el euro - casi le dan un premio fundado precisamente para destruir el euro - y en general sobre el proceso de construcción europea, cosa que no me sorprende en un norteamericano que vive en Londres pues el dolar, y su país, se debilitaría en la medida que el euro se fortaleciera, lo mismo que sucedería con la libra. Sin embargo, puedo asumir que las opiniones del Sr. Tepper coincidan casualmente con sus intereses, porque lo que quiero señalar es su casi total ausencia de actividad científica conocida. Yo pensaría que alguien con opiniones tan sólidas y tan poco usuales sobre tantas cosas pues tuviera detrás una larga trayectoria científica reconocida o fuera un inversor de éxito o, en fin, que de alguna manera demostrara su valía más allá de escribir libros de divulgación sobre la crisis -uno más- y dar entrevistas estridentes en la televisión catalana (y otras,la estridencia es siempre bienvenida y sobre España más). Por último, el Sr. Tepper es uno de los fundadores de una firma de análisis económico ( Variantperception.com ) hasta ahora desconocida para mí - y para sus potenciales clientes-, no sé su papel en dicha firma. Para abreviar, el Sr. Tepper, con mi mejor voluntad, podría calificarse como un divulgador más que se busca la vida con uno y otro proyecto y que se promociona a sí mismo como "experto" en la economía española dando entrevistas de impacto cuyo contenido podemos adivinar simplemente fijándonos en quién le entrevista, supongo que ahora se los rifarán en las televisiones anglosajonas y, para seguir con el vídeo, por la televisión catalana independentista, donde hablar de lo mal que está España y lo bien que Cataluña lo hará fuera de España suena a música celestial. Y esto me lleva al presentador del programa, el señor Jaume Barberá, a quien puedo llamar señor pero de ningún modo periodista, más bien propagandista del régimen. Puede leerse en catalán, entre otras muchas, una mini entrevista al Sr. Barberá en este enlace donde deja claro que él está por la independencia porque España (así, sin matices) esto y lo otro ( http://www.vilaweb.cat/noticia/4038970/20120909/jaume-barbera-dignitat-coherencia-justicia-social-adeu.html ), lo que me parece muy bien, pero me parecería mejor si no nos vendiera sus programas como información cuando son mera propaganda, desde el tema, el invitado, las preguntas...Todo el mundo tiene derecho a tener su opinión y nadie es imparcial, pero si eres periodista es recomendable informar a tus televidentes cuando estás en la línea información-entrevista y cuando estás en modo comentario-editorial, cosa que me temo que el Sr. Barberá hábilmente confunde para confundir a su audiencia y servir a su ideología política, nuevamente muy loable si lo haces presentándote a las elecciones y no desde TV3 con dinero de todos. No es el único, desde luego. En definitiva, en mi opinión el vídeo es propaganda disfrazada de información, anticipo de la dura campaña electoral catalana.
ir al comentario
20/06/12 19:52
Ha comentado en el artículo Alemania no tiene tanto motivo para quejarse como parece
Hola. Yo no estoy de acuerdo con bdl333, aunque tiene razón en los datos que ofrece su valoración no coincide con la mía. En relación a Alemania, y esot ya no es en relación al post de bdl333, estas últimas semanas, según el gobierno español va fracasando en su estrategia económica (si es que la tiene) los medios de comunicación conservadores han pasado de alabar a Alemania a repartir críticas a diestro y siniestro. Recuerdo haber oido en radio y tv a los comentaristas conservadores poco menos que agradeciendo a Alemania que pusiera orden en España porque Zapatero y sus olíticas nos llevaban al desastre (así fue, por cierto). Para esos comentaristas y políticos conservadores Alemania, al no prestarnos dinero, era el único contrapeso posible a un gobierno socialista manirroto en lo económico y blando en sus concesiones a los nacionalistas diversos. Alemania nos iba a obligar a acabar con los derroches y a poner en vereda el estado autonómico que destruye España y malgasta su dinero. Bueno, pues ya tenemos a Rajoy y lo tenemos hace meses. Aunque Rajoy sabía perfectamente que el déficit estaba disparado, aunque sabía que los presupuestos no podían esperar a ver si Arenas ganaba las elecciones andaluzas y a pesar de que Rajoy sabía hacía más de un año lo que iba a encontrar, aún y así nos dijo que todo esto le había pillado de sorpresa, que donde dijo digo decía Diego y que arriba los impuestos como buen socialista. ¿Y esas comunidades arruinadas que Alemania nos iba a obligar a intervenir? Ay, amigos, eso pasó a la historia. Valencia, donde la situación es desesperada, ni se toca, Cataluña mucho menos...y Madrid...bueno, de Madrid salieron facturas de los cajones en tal cantidad que el déficit del estado pegó un estirón. Pero, ¿no había que intervenir en ese estado autonómico que disgregaba España y disparaba el déficit? ¿No era Zapatero el blando que necesitaba el empujón alemán para poner orden en este país? ¿No había que despedir miles de funcionarios, cerrar todas las empresas públicas, privatizar todo y dada la poca seriedad de los socialistas sería Merkel quien, simplemente no prestandonos dinero, forzaría a estos sociatas a poner orden? Bueno, ya no está Zapatero, es Rajoy en señor de la mayoría absoluta. Por no necesitar, no necesita ni a Merkel porque tiene mayoría absoluta. Pero ese programa ultraliberal que los comentaristas y políticos conservadores soñaban que Merkel nos impondría ha desaparecido y lo ha hecho justo cuando Rajoy tiene en sus manos la posibilidad de llevarlo adelante. Ahora resulta que Alemania, antes seria ahora es inflexible, antes austera ahora nos va a hundir con su tacañería, antes estricta con la contabilidad ahora ridícula con su exigencia de que Esperanza Aguirre deje de esconder facturas en los cajones, etc, etc, etc. Y junto a la desparación del suelo ultraliberal aparecen las acusaciones a Alemania. Hasta ayer, es decir, hasta que ganó Rajoy, la idea preferida de los conservadores era que las deudas se pagan y si te has endeudado más de lo debido es tu problema, de perdonar nada porque se incurría en un alto riesgo moral de que otros tampoco se hagan responsables de sus deudas. Pero los medios de comunicación conservadores han reorientado el tiro: ahora hablan como los gobiernos sudamericanos tipo Argentina que no hicieron frente a su deuda: la culpa es de los acreedores, que prestaron para su beneficio y lo que nos prestaron al fin y al cabo se lo llevaron, que no se quejen. Eso son excusas de mal pagador, o lo eran hasta que Rajoy ganó las elecciones. Para mi lo siguen siendo y me sorprende mucho ver cómo personas inteligentes han reorientado su discurso sobre Alemania en consonancia con las directrices ideológicas que desde los medios afines al gobierno se intentan propagar, es justo lo contrario de lo que decían hasta ayer. Nada ha cambiado realmente: España sigue derrochando dinero, las autonomías de todo signo político y muchos ayuntamientos gastan lo que no tienen, los impuestos ahogan a la clase media y el crédito no fluye. Y Alemania sigue diciendo, a Rajoy como a Zapatero, que no hay más dinero alemán para derrochar. Lo que pasa es que Rajoy ha descubiero que una cosa es predicar y otra dar trigo. Ni una sola comunidad ha sido intervenida, ni una sola empresa pública grande ha sido liquidada, apenas nada del programa liberal del PP ha sido aplicado así que seguimos gastando mucho más de lo que ingresamos, los alemanes saben que España no es viable en esas condiciones y nos lo dicen igual que antes a Zapatero. España no es Uganda, cierto, así que si las empresas españolas o los múltiles gobiernos que padecemos pidieron dinero a Alemania para construir AVEs, aeropuertos o lo que sea, habrá que devolver el dinero y no empezar a culpar a Alemania de mirar por sus intereses y empezar a mirar por los nuestros. ¿Ahora resulta que Rubalcaba tiene razón y nos hace falta gastar aún más para impulsar el crecimiento? ¿Pero no era ese el plan E de Zapataro que gastó miles de millones en abrir y cerrar zanjas en las aceras? Yo pienso lo mismo que pensaba antes: Alemania es un acreedor al que encima tenemos que pedirle más dinero y veo a mi gobierno actuando como los demagogos sudamericanos, sacando pecho, acusando al que nos presta el dinero de usurero y haciendo lo que alguno calificaría de chantaje. A mí se me ocurre una idea mejor: no gastar lo que no tenemos, no pedir nada a nadie y pagar nuestras deudas. Filosofar sobre lo que los acreedores ganas cuando nos prestan es perder el tiempo o de ir preparando alguna quita, los acreedores prestan para ganar, como hago yo cuando le presto a mi banco o invierto. Solo me falta escuchar que España es presa de los especuladores, que ya empiezo a oir en las radios y tv de los conservadores lo mismo que leía en Público: hay una conspiración contra el euro. Vaya sorpresa, ¿es que antes no tenía el euro enemigos? En definitiva, que Alemania por supuesto presta para ganar, auer, hoy y mañana (como hace España) y que por tanto el mejor camino es no deber nada a nadie y vivir con lo que se tiene y eso hay que decirlo en la oposición pero hay que hacerlo en el gobierno, que es justo lo que no se está haciendo.
ir al comentario
01/05/12 18:48
Ha respondido al tema Bolivia expropia Red Eléctrica Española
Hola, Dobresengo. Estoy de acuerdo contigo en que el tipo de empresas multinacionales que España tenga le puede proteger ante el robo de los países no recomendables. En mi post me refería más a lo que puede hacer el estado español, no tanto las empresas, cuya línea de actuación debe ser diferente. Concretando en lo que dices, conviene volver a la realidad de lo que es España. Por supuesto que lo ideal sería que las multinacionales fueran imprescindibles y que no pudieran ser expropiadas por el país no recomendable de turno. Pero esa no es la realidad de España actual en América del Sur. De todos modos, la tecnología de Repsol o Telefónica es muy avanzada, pero otras empresas también la tienen. Repsol en particular dispone de una tecnología punta pero no le ha protegido ante el robo. Te recuerdo que el gobierno argentino ha robado las pensiones a su propia población, ha dejado sin pagar un dineral en deuda pública y no duda el robar todo lo que puede por dañino que le resulte a su país o a su propia población. En países seudodemocráticos el bien público no es un prioridad para el gobierno (incluso hay días que tengo mis dudas de que lo sea en España ;-)). Argentina robaría BMW si necesitara el dinero y fuera española sin dudarlo, pero no robaría una mina, que no necesita tecnología ninguna, si es norteamericana. Bueno, e incluso a ellos les ha robado, pero poco. Y los EEUU no sueltan la presa y les han retirado los privilegios para vender sus productos en EEUU porque no pagan las indemnizaciones correspondientes. Coincidirás conmigo en que los EEUU nunca jamás perdonarán esas indemnizaciones y que un día u otro cobrarán. De todos modos, España juega la liga que juega, quiero decir que BMW tiene problemas, pero en China (como Google, que te recuerdo que aceptó las condiciones chinas para seguir operando). Quiero decir que España no tiene capacidad de pelear en los EEUU, donde hay seguridad jurídica. Tuvimos la oportunidad que tuvimos: invertir en América del Sur en un momento en que nadie quería en empresas públicas en pérdidas y que se compraron baratas tanto por sus pérdidas como por la corrupción endémica de aquellos lares. Quizá en el futuro tengamos la oportunidad de pelear con BMW por el mercado chino de automóviles de lujo, pero lo veo lejano. Hoy, lo que tenemos es lo que debemos proteger, pero sinceramente creo que la sociedad española no está concienciada sobre este punto. En lo que tienes razón es que si España produjera cosas que todo el mundo desea pues de un modo u otro nos iría bien...pero yo estaba hablando de cómo salvar los muebles en América del Sur y evitar que nos roben a placer.
Ir a respuesta
01/05/12 18:22
Ha respondido al tema Bolivia expropia Red Eléctrica Española
Javifuente, he leido algunos post tuyos y me hago una idea de a qué lado del océano están tus simpatías y a qué lado tus fobias, a personas como tú me refería en mi post. Pero no voy a contestarte debido a que me faltas al respeto en tu respuesta. He mandado una queja al moderador de Rankia por tu mensaje, que no cumple la política de moderación de Rankia. Te aperciban o no, en el futuro ignoraré tus palabras.
Ir a respuesta
01/05/12 17:26
Ha respondido al tema Bolivia expropia Red Eléctrica Española
El futuro de las multinacionales españolas, grandes o pequeñas, asentadas en esos países no recomendables depende únicamente de la potencia económico-militar de España y, en menor medida, de si esas empresas aciertan en sus políticas de soborno a los dirigentes locales. La economía es, a menudo, la continuación de la guerra por otros medios. No digo nada nuevo con esto, aunque escandalice a algunas almas inocentes que creen de verdad que la economía, la política y lo militar son temas independientes. Aznar, con sus errores, entendía esto perfectamente y actuó en consecuencia. Es discutible si una aproximación a EEUU tan radical como la de Aznar es mejor o peor que una apuesta también radical por Alemania-Francia, en definitiva, por Europa Occidental. Lo que nadie puede negar es que Argentina no se habría jamás atrevido a expropiar YPF si EEUU y España fueran estrechos aliados. Otra cuestión, en la que no entro aquí, es si el precio de esa alianza (colaborar en liquidar unos cuantos miles de iraquíes sin razón para ello) merece o no la pena (por supuesto, no en un sentido moral, pero en un sentido práctico la respuesta puede ser afirmativa). España, hoy, no tiene una alianza fuerte con nadie. No somos aliados estrechos de EEUU ni de la OTAN ni de ningún país importante de la UE. Tampoco tenemos un ejército digno de tal nombre ni una armada que pueda proyectar poder transoceánico (dudo que siquiera podamos proteger los yacimientos petrolíferos canarios en el futuro). Un ejército así es desde luego impensable por su precio y por la sociedad infantilizada actual, por lo que solo nos quedan las alianzas adecuadas, que prácticamente con toda seguridad serán alianzas muy discutibles moralmente en ocasiones, por no decir directamente rechazables. Repito de nuevo que la moral no es objeto de este post. En esas condiciones, España solo puede, por ahora, hacer dos cosas: la primera, duras represalias por el tema de YPF. Esas represalias no tienen que salir en el periódico ni siquiera deben ser conocidad por el público, me refiero al tipo de represalias que son eficaces y discretas. Poner a miles de argentinos en Barajas es un error, no por los argentinos que expulsemos sino porque es una medida que no está claro que perjudique al gobierno argentino. En este punto es un punto que merece seria reflexión la enorme cantidad de argentinos a los que se les ha dado la nacionalidad española alegremente: muchos están en Argentina, otros en España, pero en general no sienten como españoles ni son leales a España. ¿Porqué decidimos cargar con esos "españoles" que no lo son y que incluso desde Argentina pueden en el futuro hacer valer sus pasaportes para que les ayudemos económicamente o para presentarse en España si les conviene?. La cuestión, a nivel prácticom, no es si Argentina nos envió trigo en los años del hambre, temas sentimentales o si otros españoles viven allí (muchos menos, muchos son argentinos que se han vuelto y los españoles de verdad en su mayoría no cuestan dinero a Argentina, como sí nos cuestan o costarán los "españoles" argentinos a nosotros) La cuestión es que no tenemos aliados en el pueblo argentino pero sí tenemos gastos y obligaciones con ellos, gente que apoya mayoritariamente el robo a cientos de miles de accionistas españoles. Es ese tipo de errores de alma cándida son los que ahora estamos pagando (y seguiremos pagando). La nacionalidad española tiene un valor en esos países inestables y nosotros la regalamos a cambio de nada. Habría que cortar esos regalos inmediatamente, pero poco más se puede hacer ahora y mucho menos provocar un éxodo sin garantías de éxito (quizá si la situación económica y el paro siguen empeorando deberíamos expulsar primero a los argentinos y bolivianos, pero interesa saber a quién expulsamos porque muchios argentinos desempeñan aquiñ trabajos cualificados que nos conviene conservar y expulsar a esas personas podría perjudicarnos). Volviendo a las represalias, es muchísimo más eficaz vender armas modernas a Chile, que tiene conflictos territoriales con Argentina, por poner un ejemplo. O usar Telefónica en Argentina para espiar las comunicaciones de los políticos y empresarios argentinos para posibles medidas de chantaje en conflictos futuros, por poner otro ejemplo ya que en un país corrupto no se debe prescindir de comprar o presionar a la clase política de esos países. Las represalias deben ser duras sin pensar en si nacionalizan esta o aquella empresa y deben permanecer durante años aunque cambien los gobiernos de España. Y la segunda línea estratégica pasa por tejer alianzas muy estrechas, basadas en el interés mutuo y no en la buena voluntad, con países poderosos económica o militarmente. Ciertos países europeos desde luego, EEUU sin dudarlo y me inclino a pensar que China y España podrían apoyarse en América Latina. Insisto en que las alianzas deben estar basadas en los intereses mutuos, ideas como la "alianza de civilizaciones" no tienen sentido en este contexto (pueden tenerlo en otros contextos). Más a largo plazo, cosa difícil cuando vivimos de elección en elección, yo esbozaría dos cosas más: fortalecer el ejército y elegir mejor los lugares no-recomendables donde invertir. Es obvio que Marruecos ofrece más posibilidades de represalia en caso necesario que Argentina, lo mismo que Argelia, Libia y en general países sobre los que se puedan tomar represalias en caso de robo. En definitiva, si España quiere multinacionales y quiere que no les roben (y por tanto a los accionistas) debe actuar como actuó cuando era un imperio o como actúan los imperios actuales, todo intento de invertir, con beneficios, en el extranjero y actuar como Peter Pan será debidamente castigado, como es lógico en el mundo real.
Ir a respuesta
19/04/12 06:51
Ha respondido al tema REPSOL Opinión - Repsol (REP)
Comparto tu opinión. Si compré Repsol a 20, a 19 y a 18´5 antes de la expropiación, desde luego que me vale a 14´92 que está ahora. Obviamente, Repsol ahora padece todos los riesgos: regulatorio-legal (Argentina, si paga algo, será tarde y mal), financiero, reacciones imprevisibles de los grandes accionistas...La cotización puede caer fuertemente. Ahora bien, es momento de recordar que si en bolsa hay alguna manera sistemática de ganar dinero (discutible) es comprando barato empresas sólidas. Y me temo que las empresas sólidas son baratas cuando la solidez se pone en duda. Además de los aspectos más objetivos, creo que hay una especie de tormenta perfecta sobre Repsol en los aspectos menos objetivos: le afecta la españolidad que le queda, el robo que los argentinos están cometiendo y el miedo a que las tentaciones de robo se contagien a otros mercados. En resumen, muchas cosas en contra, pero ¿estarían a 14´92 si no tuvieran todo en contra? Yo compro, con miedo pero compro (naturalmente no es mi única apuesta). Y no compro para promediar, lo hago para ganar dinero.
Ir a respuesta
06/04/12 08:52
Ha comentado en el artículo La relación entre la tendencia del oro y los intereses reales
Hola, Zorro Tfe. No niego que la escuela austríaca de economía tenga razón o no, aunque en general desconfío de los iluminados que, siendo pocos, ven la luz que a los demás no es negada. La cuestión no es si la escuela austríaca tiene razón o no, la cuestión es si unas cuantas empresas de metales preciosos con mucho dinero para gastar en propaganda están intentando manipularnos para mantener cotizaciones altas de metales preciosos usando a nuestros chicos de la escuela austríaca en España, los de la Universidad Rey Juan Carlos. Para demostrar lo que digo, he echado un vistazo a la fuente del post que el Sr. Llinares nos ha traducido amablemente: http://www.zerohedge.com/news/guest-post-golds-critical-metric Ahí tenemos el artículo original. Rápidamente, podemos leer "Submitted by Jeff Clarke of Casey Research". Y clicamos en Casey Research, donde nos aparece, oh sorpresa, que el autor del post, el amigo Jeff Clark, que no Clarke, se dedica a vender oro y es el editor de "Casey Research's BIG GOLD monthly newsletter". A mí no me parece en absoluto que este señor sea ni imparcial, ni objetivo ni desinteresado respecto a la cotización del oro y otros metales preciosos. Es más, tiene un fortísimo conflicto de intereses entre cómo se gana (bien) la vida y los consejos que da. Es como ir al banco a preguntar en qué inviertes el dinero y pretender que te asesoren de modo neutral, ni más ni menos. Lo que pasa es que este post está lleno de gráficas, de bonitos números y argumentos con buena pinta. Y además han encontrado unos cuantos profesores universitarios dispuestos a aparecer en sus vídeos (me gustaría saber si han cobrado por ello, por aquéllo del conflicto de intereses). Ahora bien, detrás de muchos de estos post como el de Clark, vídeos como el del Profesor Rallo y muchos otros están simplemente personas y empresas que viven de mantener alta la cotización del oro y metales preciosos, como puede comprobar cualquiera que lea la página que he indicado, donde lo primero es meter miedo al lector (posible comprador de oro) respecto a la catástrofe que se avecina. Es posible que el oro sea buen refugio, no lo sé, pero no me parece prudente confiar que quienes venden oro me digan que comprar oro es bueno para mí. Es más, si yo fuera un poquitín desconfiado, diría que están intentando sostener la cotización como sea, que es exactamente lo que yo haría si tuviera los enormes intereses que ellos tienen. Pero no lo puedo asegurar, es posible que los vendedores de oro y metales preciosos me digan que compre pensando en mis intereses y no en los suyos. Saludos
ir al comentario
05/04/12 14:31
Ha comentado en el artículo La relación entre la tendencia del oro y los intereses reales
Estimado Sr. Llinares: En ningún momento he sugerido que usted tenga ningún interés crematístico en la compra-venta de metales preciosos ni que su post tenga ninguna intención que no sea informar. Leo sus posts, los aprecio y los respeto. Mi intención era únicamente señalar que detrás de mucha supuesta información sobre los metales preciosos y futuras cotizaciones no hay personas independientes como usted sino empresas que viven precisamente de los metales preciosos y que están extremadamente interesadas en que el mercado siga animado. Es el caso del vídeo del Sr. Rallo que usted recomienda en el post anterior y otros vídeos e "informaciones" que son generadas, pagadas y distribuidas por empresas cyou negocio no es otro que los metales preciosos. La Escuela austríaca de economía, ahora de moda, está en plena sintonía con esas empresas en lo referido al patrón oro y el Sr. Rallo es uno de sus representantes en España, así como el Sr. Huerta de Soto, el Sr. Bagus y tantos otros, de la Universidad Rey Juan Carlos y del Instituto Juan de Mariana cuyos presupuestos teóricos son claros: patrón oro y no al dinero fiduciario. Todas estas personas e instituciones que cito arriba aparecen continuamente en esta y otras páginas, pero no por ser muchas ni son mayoritarias en la economía actual ni tienen predicamento algno a nivel político, con todo respeto, la Escuela austríaca es marginal. Y apoyarse en sus teorías para invertir o no en oro o metales preciosos puede ser una imprudencia. Insisto en que no creo ni pretendo insinuar que el post del Sr. Llinares tenga intenciones ocultas, me he limitado a señalar que hay ruido mediático organizado en torno al oro y metales preciosos y que tal ruido ni es inocente ni es casual. Cada cual sabrá lo que hace, sin duda. Saludos
ir al comentario
05/04/12 07:05
Ha comentado en el artículo La relación entre la tendencia del oro y los intereses reales
Hola. El post resulta muy interesante y el esfuerzo de traducirlo y darlo a conocer es de agradecer. Sin embargo, estos últimos tiempos observo sorprendido una auténtica ofensiva para dirigir las inversiones a los metales preciosos. Supongo que cualquier día, si no ya, los diamantes aparecerán en la lista de las inversiones recomendadas a las familias. En absoluto pretendo que el Sr. Llinares esté a sueldo de las empresas que compran y venden metales preciosos, no dudo que su único interés es dar a conocer la información. Pero si miramos, por ejemplo, quién está detrás de GoldMoney Foundation, que patrocina el vídeo recomendado en un post anterior del Sr. Llinares, encontramos la GoldMoney Network Limited, una empresa que se dedica, cómo no, a vender oro y otros metales preciosos. Y que subvenciona la fundación que patrocina el vídeo, en el que Juan Ramón Rallo recomienda precisamente...usar oro como dinero. Es decir, una empresa que comercia con metales preciosos subvenciona una fundación cuyo objetivo es que los metales preciosos sean usados como dinero. Por cierto, la GoldMoney Network Limited está domiciliada en el paraíso fiscal de las Islas Jersey, donde a su vez, dicen, tienen sus servidores y bases de datos, fuera del alcance de la supervisión y normas de la Comunidad Europea, todo muy transparente. Francamente, si uno de los errores comunes de los tiempos pasados era ir al banco a asesorarse sobre inversiones, ¿no será un error preguntar sobre invertir en oro a quienes lo venden? Para acabar, he de decir que debemos aplicar a nuestras inversiones el mismo criterio siempre: si no es buena idea pedir consejo a un banco sobre sus preferentes, ¿ha de serlo preguntar por metales preciosos a quienes los venden? Saludos
ir al comentario
No hay más resultados