"Y también puede ser que hayan llegado a oídos del PSOE que el pp estaba dispuesto a investir a otro candidato del psoe tipo borrell o Garcia page y Antes de que le pidan que se vaya se presenta a una investidura a ver si sale"
Esta es la razon de las prisas...no poner a discusion en la ejecutiva el acuerdo. Por cierto esto no se vota ahora tampoco en podemos?
"fintas que, si son creíbles, permiten a uno de los jugadores, al actor A, hacer que el actor rival, el B, elija la opción que más favorable resulta a sus intereses."..."Un "chapeau" a quienes en la Moncloa dirigen el comportamiento estratégico del gobierno".
Deleznable ...que se juegue con el dinero de los contribuyentes haciendo elecciones innecesarias con estrategias maquiavelicas y vengan los palmeros a aplaudir.
A todo esto espero que si ERC se abstiene a cambio del indulto escriba por aqui tragandose sus palabras de "no tiene la menor oportunidad"
En ese caso lo que hay que discutir es la importancia del dato ya que si el paso estar al maximo de pesimismo en 20 años a una zona normal pasa solo un mes y supone una subida de solo son 200 puntos del SP500, pues en fin no es para volverse locos. Ojo un 6% de subida esta fenomenal pero no lo llamaría historico y no está nada claro que no se revierta en el próximo mes. Algo quizas util para un trader pero no se si para un B&H.
" Quien ha estudiado una ingenieria o matemáticas, entenderá que si sigo una cadena de demostracción y llego a una contradicción, entonces es lo primero es falso." Eso es que no llegaste a estudiar el teorema de incompletitud de Godel.De todas formas nunca he oido a los gestores value patrios, y mira que los critico por otras cosas, decir que invierten de una forma completamente objetiva.
Ay recuerda mi mayores errores de inversion...que encontre revisando mis supuestamente mayores aciertos...por sacar rentabilidades de 40-80% en dos o tres años deje de hacer x5 y x6 en peridos de 10 años. Como si sacar esos % cada dos años fuera pan comido pfff. En fin es una leccion que hay que aprender
Pero tiene razon haralder que el valor del bono presente dependera de la tasa de descuento libre de riesgo que apliques. Esto por cierto me hace reflexionar que una de las razones que explican porque el llamado growth esta funcionando mejor que el mal llamado value son precisamente las bajas tasa de interes.
Bueno, aunque evidentemenet variara si le aplicamos distintas tasas de descuento... creo Jpar esta en lo cierto porque se daba por supuesto que era el mismo emisor y una inflación constante, aunque es verdad que esta algo enla frontera porque lo tengo en la mente como el momento en el que empieza a compensar pagar "más per". Lo digo porque hast el año 12 no se iguala lo recibido por uno y otro lado. Y creo que en el caso de empresas y beneficios es extremadamente difícil valorar como serán los beneficios a más de un periodo de 12 año...escepeto en algunos negocios tipo coca cola y demás que por algo se pagan a per de mas de 20 jeje.En cualquier caso lo pongo de relieve porque creo que es algo útil a tener en mente a lo hora de invertir y porque refleja que esas etiquetas de growth, quality y demás son pamplinas. Al final de cuentas lo que importa es el flujo de caja futuro de una inversión.
Bien entonces es evidente que es mejor una empresa a per 20 cuyos beneficios crecen al 10% que una empresa a per 10 cuyos beneficios son constantes. Esto será así para cualquier inversor value que se tome el tiempo de hacer los numeros. Sin embargo, evidente que hay que confiar en que durante los 20 años se mantendrá esta tasa de crecimiento, algo muy dificil de saber con certeza, por tanto la clave será valorar eso. Si podemos asegurar de forma conservadora que ese negocio efectiavemente mantendrá esa tasa de crecimiento o será incluso mejor, la segunda inversión es "mas" value.
Voy a lanzar una pregunta que creo que puede dar luagr a un debate interesante respecto al growth, value quality y demás. Que preferiras un bono a 20 años que da un 10% de rentabilidad o un bono a 20 años que da un 5% el primer año y al siguiente año un 5,5% y asi sucesivaemnte incrementado el cupon un 10% cada año? Fijaros que esta pregunta podria ser "parecida" ...asi: ¿que preferis una empresa que a per 10 con beneficios estancados o una empresa a per 20 cuyo beneficios crecen un 10% cada año.Esas son las preguntas que nos lanza el mercado constantemente a todo tipo de tasas y pers.
A mi todas estas etiquetas de value/growth/quality y demas me parecen bastante artificiales y propias de los comerciales de los fondos de inversión. Value viene a ser una empresa barata en relación a su valor intrinseco y eso puede ser perfectamente compatible con empresas llamadas growth o quality (solo escribir los terminos ya me rechinan los dientes). Lo que si es verdad es que Buffet puso el acento a lo largo de lo años en que una empresa que puede reinvertir el beneficio a altas tasa de rentabilidad puede ser una empresa mucho más "barata" de lo que parece por un simple PER normalizado. El tema es que el futuro es incierto y lo que hoy parece una gran ventaja competitiva o calidad de un negocio puede no serlo en el futuro. Asi que ese enfoque requiere cierta "visión de futuro" y por su puesto hacer numeros para ver cuanto más se puede pagar por este tipo de negocios. El enfoque grahamita más conservador era suponer un beneficio seria similar al de los últimos años o si acaso tomar la tendencia de los últimos reciente pero con un enfoque de prudencia y desde ahi aplicar un crierio más estricto al precio. El problema que veo en el value español actual es que mezclan filosofías sin tener claro lo que hacen o por lo menos sin comunicarlo a los participes que se creen que invierten en un value muy clasico. Por ejemplo Aryzta ni era de calidad ni tenia un negocio con moat y hacer un beneficio normalizado no es posible, en realidad exige hacer un esfuerzo de proyección similar al que se hace con las llamadas growth con el añadido de que no estaba especialmente barata teniendo en cuanta la deuda que llevaba. Vamos es un turnaournd de Lynch (que más que value era contrarian-eclectico). Para Graham creo que hubiera sido una empresa no invertible de alto riesgo pero no deep value, puesto que su valor de liquidación era muy inferior al precio de mercado.Algo parecido me pasa con las apuestas de materias primas de Azvalor. No se compran por estar baratas frente a sus beneficios actuales o recientes, o valor de liquidación por lo que no es deep value, ni tampoco por su calidad o moat, cosa que por definion casi no existe en las materias primas. Se compran por la especualción de lo que será el mercado de las materias primas en el futuro. Eso se llama inversión por tématicas o sectorial. Algo que puede resultar bien no digo que no pero eso no es value, es en realidad algo muy viejo (ojo que no digo que no se pueda hacer yo mismo hago inversión llevado por tematicas y macro pero soy muy consciente cuando lo hago). Que se miren las cuentas de la compañia no hace que una inversion sea value, mas faltaba que no se miraran las cuentas, como si en tiempos de graham no se miraran las cuentas todas las casas de bolsa, lo que graham ponia de relieve es que habia que fiarse en primer lugar de los numeros (y estos ajustandolos de forma conservadora) y poco de las narrativas y lo que se ve ahora es que todo el mundo se agarra a las narrativas y se las etiqueta como algo muy novedoso o guay y es mas viejo que matusalen...por eso hasta Lola Solana pasa por ser value cuando creo que no ha visto un libro de Graham en su vida. Y todo el que monta un fondo hoy es automticamente value con que sus gestores sepan que hay un cosa que se llama balance que hay que mirar.
La tergiversación y manipulación que hace esta gente del concepto value es constante, con un una prosa bastante cursi por cierto. A la ya conocida de la escuela austriaca, que nada tiene que ver con el value, ahora sumamos lo de que el inversor value asume riesgos e incluso "se juega la piel" para acabar diciendo que "los confió a un gestor". Más publicidad encubierta no se puede hacer. Veo a Graham revolviendose en su tumba.
No tengo prisa, es otra apuesta de largo plazo para verla crecer con los años y los resultados. De todas formas del per se puede fiar uno dependiendo de lo que vaya a pasar con los beneficios y en MDM a la larga van a ir hacia arriba con una gran probabilidad, además creo de forma muy estable lo que en algun momento premiara el mercado.
Esa pagina hace unos graficos muy bonitos con unos datos muy poco rigurosos. Vamos que sirve para poco. Pero vamos cotiza a per 9 y por debajo de vaklor en libros una empresa que gana dinero, esta creciendo a ritmos de más del 10%, es solvente....y va y se pega un -40% el último año y medio. Yo acumulo una caida del 20% pero estoy bastante tranquilo. Por cierto otra de mis darlings ABF publico resultados hoy bastante buenos.
Hoy he comprado mas MDM esta a un precio que me parece de risa debido a la caida del margen por el impacto de la cadena que compraron en USA. Por cierto un clasico de este foro, Pandora se la esta pegando bien esta mañana, Bacterio eras tu el que conocias bien esta empresa no?
Un 1% de comision de custodia en internaciional y 0,25% en nacional!? eso esta bien?
Es un robo demasiado salvaje hasta para el Santander.
He tenido que ir a comprobarlo porque no daba credito, son capaces de cobrarte 1000 pavos por una cuenta de valores en el extranjero de 100k asi por la cara. Me pregunto si esta comision inclumple algun tipo de regulación porque es verdaderamente abusiva. O si es que se les ha ido la mano con el decimal a esta gente porque eso es lo que cobran por custodia hasta otros bancos un 0,03% en nacional y un 0,1% en internacional, por no hablar de los brokers digitales que no cobran nada. En fin digilosofia juas!
Rankia Chile
Rankia Colombia
Rankia España
Rankia México
Rankia Perú
Rankia Portugal
Rankia USA
