Hola! Tranquilo, todos pecamos mientras aprendemos ;) yo el primero, eh?
Fíjate en estos dos gráficos:
El primero corresponde a la comparación con su índice de los fondos de Robeco y de Fidelity (para lo que queremos ver, da un poco igual que el índice sea o no el S&P o no); el segundo corresponde a la comparación con el índice de un magnífico fondo indexado, el Pictet USA index R USD.
Fíjate como el Robeco y el Fidelity se solapan en resultados al índice tanto a tres como a cinco años, como bien dices... ahora bien, el Pictet hace EXACTAMENTE LO MISMO. Diferencia? El Pictet tiene un TER (Total Expense Ratio, gastos totales del fondo) de 0.72, mientras que los otros andan sobre 2.69 y 3.39.
Dicho de otra forma: los dos fondos de gestión activa NO BATEN AL INDICE, COMO MUCHO ALCANZAN A REPLICARLO (fijate como se superponen las curvas de los tres...), algo que ya hace de por sí el fondo indexado (pues esa es la misión de un fondo indexado o de "gestión pasiva", replicar a un índice lo más fielmente posible, con la diferencia de que un fondo indexado suele gestionarse mediante programas informáticos y por eso supone un ahorro sustancial en gastos de gestión,...).
Esto es frecuente en mercados muy eficientes (como por ejemplo USA), donde es difícil encontrar oportunidades "estrella" en los mercados que unos gestores sepan ver y otros no,... la consecuencia es que muy pocos fondos logran siquiera acercarse al índice de forma eficiente y generalmente a costa de unos gastos sustanciosos, con lo que al final tú ganas menos... posiblemente en estos casos merece más la pena un fondo indexado que consigue el mismo resultado con muuucho menos gasto.
Por favor, toma esto como una mera opinión. Yo tengo también una cartera Bogle ;) y hay grandes especialistas en este tema en el foro que me dan mil vueltas. Te recomiendo especialmente un hilo abierto por Crazybone que no tiene desperdicio.
Espero haberme explicado. Tú pregunta lo que quieras, que para eso estamos!!
Un saludo y mucho ánimo!!
