Rankia Argentina Rankia Alemania Rankia Chile Rankia Colombia Rankia España Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

Comstar
TOP 25

Rankiano desde hace cerca de 12 años
59
Publicaciones
Recomendaciones
142
Seguidores
25
Posición en Rankia
44
Posición último año
Comstar 20/05/22 18:24
Ha escrito el artículo Empieza difamación contra Elon Musk
Comstar 20/05/22 13:14
Ha comentado en el artículo Elon Musk te han pillado...
Propaganda anti-Elon. La señora se le pegó a Elon. Elon dice que no la conoce y preguntó adonde está la lista de los clientes de esa señora.  Empezar con esa foto da indicios de ganas de crear animadversión emocional.  No es precisamente apelar a la razón y al pensamiento crítico del lector.Si se le cree a las emociones y a los chismes, en lugar del pensamiento crítico, se puede perder mucho dinero.Las acusaciones son alegatos, no sentencia.  Yo puedo acusar a Fulano Perez de extinguir a los dinosaurios, pero el alegato no hace que sea verdad.En ningún momento el US Department of Transportation ha dico que el autopilot de Tesla sea autonomo. Asi que estrellarse con autopilot es porque el conductor no está atento como debe.
ir al comentario
Comstar 18/05/22 12:27
Ha comentado en el artículo ¿Cómo analizar una empresa por fundamentales?
Hay otros elementos que aunque no son tan cuantitativos nos dan señales.* Cuando los empleados de una empresa empiezan a fastidiar a los clientes, ya sea por comentarios en redes sociales, en prensa o contenidos indeseados en productos.  * Cuando miras drama corporativo.  Telenovelas de intrigas en empresas.* En general cuando el personal de una empresa está distraído con juegos mentales, telenovelas, o haciendo otras cosas que no son trabajar en el trabajo para generar ingresos, sabes que la empresa tarde o temprano tendrá sorpresas no agradables.* El branding de la empresa puede destruir los ingresos, y cuando es urgente, es demasiado tarde.
ir al comentario
Comstar 13/05/22 12:57
Ha escrito el artículo Compra de Twitter suspendida, Twitter sufre caída
Comstar 09/05/22 03:34
Ha recomendado En el juego estan todos...y todas las corporaciones...estamos incluso tu o yo de
Comstar 08/05/22 03:44
Ha recomendado Yo recuerdo cuando salieron los videos del hijo de Biden con menores de edad de
Comstar 08/05/22 01:37
Ha comentado en el artículo Elon Musk ofrece comprar Twitter... y sus secuelas
Arabia Saudita se ha unido al juego. ¿Que lado tienen ellos en el gran reset?  No lo sabemos. Twitter+Neuralink?
ir al comentario
Comstar 06/05/22 14:20
Ha recomendado Yo solo le diria a esos ejecutivos.Dejen morir a los simpsons y star wars en de
Comstar 06/05/22 13:48
Ha escrito el artículo Ejecutivos de Disney inundados con correos y llamadas iracundas de padres e inversores
Comstar 05/05/22 19:54
Ha escrito el artículo Disney se envuelve en controversia
Comstar 24/04/22 16:53
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
El video comete el mismo error.  Juzgar a un proyecto de I+D como si ya fuera producto terminado.  Veo errores de inconsistencia de números que son usuales en periodismo científicamente analfabeto. El video habla de ruido. Suponiendo que lo que dice el video fuera cierto, el despegue del Starship que ya despegó en las pruebas habría causado la disrupción descrita.  Y si hablamos de ruido, la cápsula de Boeing tuvo un problema mucho peor. Cuando compitió contra la cápsula Dragón la cápsula de Boeing era una campana. Problemas de resonancia acústica.  Si eso le hubera pasado a Elon, seguro dirías que SpaceX es un fracaso.Luego el video habla de inexactitudes en la animación.  Problema de los animadores.  Los tiempos de viaje si se ajustan a lo descrito en el video. Los he probado por medio de simulador.Y lo que muestras como "engaño" al ver el video se lee como "Elon Musk tiene la intención" y eso no es una promesa, es una intención.Suena fastidiosamente igual a la conferencia de 2011 donde basureaban al VASIMR indicando que no podría hacer lo que ya hoy hace.  O sea, que estaban indicando desafíos de la siguiente etapa de TRL anunciando que era imposible. Pero para imposibles es que existe el I+D.Y hay un detalle más. Bill Gates tiene en corto a Tesla. Y por eso es que Musk se ha burlado de Bill Gates recientemente.  Habiendo intereses del establishment para ver fracasar a Musk, no es de extrañar que veamos teorías conspirativas como la del Columbia Sacrifice que sostenía que el Columbia fue derribado por un PEM procedente el proecto HAARP en Alaska. La conspiranoia iba muy bien para el iletrado, pero para alguien que sepa un poco se daría cuenta de que la descripción violaba las leyes aerodinámicas.Aquí la conspiranoia evalúa un producto en medio de I+D como si fuera producto ya terminado.  No me gusta decirlo pero me hiciste perder 20 minutos de mi tiempo con un video que está a la altura de Columbia sacrifice.  Si un inversor un proyecto de I+D como si ya hubiera pasado TRL7, es mejor que no invierta en I+D porque las conspiranoias le van a causar mucho estrés al inversor neófito en temas aeroespaciales.Hay un modelo de negocios para despellejar inversores.  Y algunos usan la animadversión hacia Musk para sacarles el dinero.  Conspiranoia chismográfica para inversores.  Si el inversor sabe mucho sobre panadería, mejor invierta en panadería, de lo contrario va a caer presa de la chismografía.Imagino el gran reset movilizando inversores hacia el matadero usando chismografía.  Ya en el pasado contra Tesla se dijo que se le acabab la batería al tesla Roadster en la mitad de la distancia, y las bitácoras de Tesla mostraban que el conductor había manejado mucho antes de hacer la prueba, por lo que es como gastar una batería y cuando ya está casi gastada empezar un recorrido alegando que la batería no sirve.  Y eso lo vimos en el New York Times.  También vimos a un programa británico Top Gear tratando de "chismografiar" de manera similar.A cada rato usas el término "engaño" un adjetivo que ya es sentencia, sin que haya un debido razonamiento frente a los alegatos.  Y considerando la gran falla de evaluar un I+D como si fuera producto terminado, no tengo más remedio que decir al inversor que lea esto, que si pierde su dinero en chismes y conspiranoias, se va a merecer cada centavo que pierda.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 14:56
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Como dije, ir a Marte en 2050 es una aspiración y puedo ver las razones para querer llevar millones de personas.  Es que si llevas muy pocas, en poco tiempo todos serán parientes, y el ADN se deteriora al mezclarse entre parientes.  La aspiración en este momento no tiene contenido técnico o económico. El Starship aspira a servir para ir a Marte, pero de nuevo, vamos a lo que existe. Lo que existe va para vuelos suborbitales.Si un empresario aspira a algo, eso no es malo. El producto que ofrece el empresario tiene en este momento un modelo de negocios viable.  Llevar pasajeros de cierto nivel económico, como pasó con los primeros aviones de pasajeros.  Musk no está inventando nada, sólo le da viabilidad comercial a su producto. Y es que al final invertir es para dar esa viabilidad comercial.¿Que el empresario aspira a convertir ese producto en algo más?  Eso no es una promesa, es una aspiración. Y es que poner 2050 es porque para entonces Musk será un anciano.  Y él no quiere morir en la Tierra, sino ver Marte con sus propios ojos.  Y eso no es malo.Esto hace que la discusión no sea para inversores. Los inversores deberían preocuparse por ver si el proyecto suborbital de Musk funciona y ya.  Si Musk quiere lograr ir a Marte para 2050 es irrelevante para el inversor.  De hecho el diseño del Starship me parece viable para la luna también, porque Starship está diseñado pensando en la pesadilla de aterrizar en Marte.  No hay lugar en el sistema solar donde sea más difícil aterrizar. En que Marte tiene poca atmósfera insuficiente para aerofrenado rpaído como en la Tierra, pero la suficiente para generar plasma y evitar que voltees la nave para efectos de usar retro propulsión.  Y al final cuando ya hayas frenado suficiente deberás aterrizar usando retropropulsión.  En la luna es comparativamente fácilísimo. Sólo usas retropropulsión.  Sólo necesitas un sitio adecuado para aterrizar.  Y la ventaja es que en caso de cualquier problema en la luna, la Tierra está a sólo 3 días de viaje.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 14:40
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Starliner y Dragon compitieron y dragon estuvo antes.Falcon 9 "financiado" por NASA significa que NASA le contrató el cohete. Es que NASA necesitaba una alternativa barata en lugar de usar cohetes que lanzan las cápsulas Soyuz. Como lo dices parece como si se tratara de que NASA adoptó a Musk.Es que los cohetes de ULA usan RD-180 rusos.  Y hasta hubo una disputa de SpaceX para dejar de usar esos motores pero ULA movió fichas para postergar eso.En realidad Antares era un intento de hacer "ingeniería inversa" de los motores N1 rusos. Como no pudieron lograrlo, trataron de lanzar un cohete con esos motores rusos para conseguir liquidez, pero como eran motores viejos y almacenados por muchos años a la intemperie, fallaron y game over.  El I+D falló y quisieron saltarse etapas del TRL y ya ves el resultado.Starship aspira a ir a Marte, pero el que están construyendo no es la versión para ir a Marte, sino para viajes suborbitales. Es como un avion de pasajeros que en cortísimo tiempo te lleva a cualquier parte del mundo donde hay donde aterrizar, pasando por el espacio.  Por eso no veo la promesa incumplida con eso de Marte, si el Starship que están armando no va a Marte.Cuando vayan a la luna, seguro le harán los cambios al Starship para ir a la luna.  La luna es mejor campo de prácticas para ensayar protocolos, actividades y pruebas en colonias extraterrestres.En realidad para dar potencia a VASIMR necesitas paneles solares y quienes deben hacer I+D serían o Tesla, o Spectrolab de Boeing.  Serían enormes los paneles, pero ahi está el reto de I+D para esas empresas.  Miramos una pincelada más de cómo Tesla es parte del combo Boeing de Elon Musk.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 14:12
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Elon quiere ir a Marte.  No es una mentira. Es una aspiración. El I+D en aeroespacio siempre dura 20 años o más, y el I+D se mide por hitos específicos de TRL (Technology Readiness Level).  De este modo no hay incumplimiento si no se ha incumplido el TRL al dar alto total al proyecto por físicamente inviable en determinada etapa,  Es que en el I+D vienen dificultades nuevas que parecen imposibles y es el trabajo del I+D resolver esos imposibles. Siempre ha sido así, en microchips o en aeroespacio.En la era espacial privada, lo que planee la NASA es como 50% importante.  Y lo que decida NASA siempre tiene peso político que puede paralizar cosas o convertir un Space Shuttle que debió ir encima del cohete a estar al lado, con todos los peligros que ello representa.Cuando hablamos de imposibles en temas espaciales hay que tener cuidado.  Es que si nunca has hecho algo es muy fácil pensar que es imposible.  La humanidad nunca antes fue al espacio.  Es muy fácil decir que estamos lejos de lograr algo que nunca se ha logrado.  Pero para eso lo que se necesita es meter dinero y desarrollar lo necesario.Si quieres evaluar lo que hace Elon como si se tratara de producto terminado, hazlo, pero cuando haya llegado a TRL7 y ya esté listo para venderse comercialmente.  Siento que estás confundiendo la venta comercial de productos terminados con el I+D.  Son dos formas distintas de invertir.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 13:58
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Si miras el post sobre Boeing, verás que la mezcla de productos se asemeja más a Boeing que a Ford, aunque no estés de acuerdo.  Y Boeing ha tenido sus chapuzas y falsas promesas también.  Incluso miras que Boeing no ha podido entregar una cápsula que funcione cuando SpaceX si que pudo.  Lo que pasa es que en Boeing no hay un Ironman al cual basurear y en cambio le puedes echar la culpa a la burocracia corporativa que logra lo mismo o peor.SpaceX logró cosas como primera etapa que aterriza vertical, reusabilidad de las etapas, y cohetes como el Falcon y el Falcon Heavy.  Si comparas eso con las promesas de Antares, está claro que hubo un gran logro allí a pesar de que sus motores eran supuestamente mejores que los demás.  Si Spacex hace más lobby hoy pues será porque se ha ganado la reputación de entregables.  Hacer más o menos lobby no le hace menos o más establishment que ULA.  ULA no ha dejado de ser establishment, van a lanzar carga de Amazon y su  Project Kuiper.  Son 83 lanzamientos.  20 a 25 por año.Sobre el tema de ir a Marte o a la luna, es igual. Dos sitios inhabitables con polvo que da problemas.  El Starship está diseñado para ser como un RV de doble tracción para ir a todas partes, en lugar de ser vehículo con funciones especializadas como en la era Apolo.  El Starship podría adaptarse para aterrizajes lunares y servir como habitat en la superficie.  Lo que necesita es un sitio apto para aterrizar.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 02:48
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Una de las más fáciles formas de desinformar inversores es cuestionar proyectos de I+D y calificarlos como promesas no cumplidas o como proyectos que tardan mucho o decir que el I+D que aún no ha concluido su ciclo de I+D no cumple como producto comercial.  Creerse este tipo de argumentos es mostrar que no se entiende cómo funcionan las inversiones en I+D.En 2011 hubo un conocido activista de los viajes a Marte, cuyo nombre no menciono para no avergonzarle. Hizo toda una conferencia para basurear al motor VASIMR que se encuentra en I+D.  Básicamente decía que lo que se planteaba era imposible y al igual que en las teorías conspiranoicas de "Columbia sacrifice", lanzan unos detalles científicos para mostrarse como expertos, y empiezan a basurear con adjetivos calificando el proyecto de imposible.  Pues bien, al día de hoy lo que decían imposible del VASIMR ya es una realidad.  Esa misma gente calificaba el proyecto de NASA ir a Marte como Battlestar Galactica y eso es exactamente lo que Starship es.  Esos activistas de viajes a Marte andan buscando financiamiento federal para sus proyectos que no avanzan en nada los viajes a Marte, porque se ponen a hacer "investigaciones" cuestionables sobre habitats en la Tierra para extrapòlar a Marte.  Y sus proyectos carecen de rigor científico porque esos habitats son meros edificios convencionales, sin la quimica o dispositivos de un habitat apto para otro planeta.El problema de juzgar a los I+D es que deben cumplir metas específicas con un presupuesto dado. El tiempo no es un factor clave, sino resolver problemas específicos con el dinero que tienen. Así que si tardan más de lo esperado, pues es un problema del que hace el I+D, no del inversor.NASA usa un modelo muy bueno y riguroso llamado TRL o technology Readiness Level.https://www.nasa.gov/directorates/heo/scan/engineering/technology/technology_readiness_level/Este es el modelo que Musk debe usar para su Starship. Y NASA no es muy complaciente.  Imagínate que con las cápsulas de Musk, Musk quería poner el logo de la empresa pintado y no pudo, porque resulta que las diferencias de densidad de la pintura puede causar desprendimientos de pintura que se convertirían en basura espacial.  Musk ya está habituado a estándares demandantes como los de NASA.Igual VASIMR. Si avanza lento es porque necesita recaudar el dinero para la siguente etapa de TRL que requiere llevar su motor al espacio para continuar con el I+D.  Al invertir en I+D no es como con las inversiones normales donde hay resultados trimestrales.Un I+D en microchips puede durar de 5 a 15 años, y en aeroespacio no es anormal que dure 20 años o más.Intel usa I+D financiado con sus operaciones comerciales, sin inversores externos y por eso es que da sorpresas, pero empresas que se dedican exclusivamente al I+D deben buscar inversores que entiendan que el I+D no funciona como en las ofertas públicas de bolsa.  Si intel financiara su I+D de chips con inversores externos ya verías artículos cuestionando que el I+D es un fracaso, que no va a funcionar, que tardan mucho, etc.  El basureo usual contra proyectos de I+D.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 02:23
Ha comentado en el artículo Elon Musk, Enron, Madoff y los super números de Tesla...
Pues no. El autopiloto no es una estafa. Lo que pasa es que la inteligencia artificial (IA) aprende  a reconocer cosas, y si aparecen "corner cases" (excepciones) entonces la IA extrapola desde lo que conoce.  Y el mundo real está lleno de corner cases.Por ejemplo, programas a la IA a reconocer camiones, coches, motos y bicicletas.  Pero de pronto sale un cabezal remolcando dos cabezales de furgón. Eso no es algo común, pero es algo que aparece de manera excepcional. Vas manejando en la autopista y hay un contenedor de furgon atravesado en la vía. Eso no debeía estar allí, pero allí está. La IA no lo reconoce y hay un accidente.  El mundo real está lleno de corner cases.  Y eso es lo que hace que el autopiloto todavía no pueda desplazar al ser humano.  Eso sí, lo que hace más seguro a la IA es que el ser humano juega minijuegos mientras maneja, y eso le hace conducir peor que una IA.El combo Tesla+SpaceX se parece más a Boeing que a Ford. Y hay todo un modelo de negocios orientado a despellejar apostadores en corto contra Tesla.El combo aeroespacial Tesla + Solarcity + SpaceX se parece a Boeinghttps://www.rankia.com/blog/comstar/3441306-combo-aeroespacial-tesla-solarcity-spacex-parece-boeingTesla: Desdibujando las criticas más recienteshttps://www.rankia.com/blog/comstar/3563641-tesla-desdibujando-criticas-mas-recientesEl modelo de negocios bancario de despellejar apostadores en corto contra Teslahttps://www.rankia.com/blog/comstar/3499900-modelo-negocios-bancario-despellejar-apostadores-corto-contra-teslaLa adquisición de Twitter por parte de Musk ha generado mucha animadversión política porque Musk dice ser un absolutista de la libertad de expresión y eso va contra el establishment.  Y hay que tomarse todos los cuestionamientos con una cucharada de sal por la motivación que le inspira.  Es que ya han mentido muchísimo sobre Tesla y Musk.Si vas a juzgar a tesla debes investigar cómo funciona una IA, porque si no te podrán vender chismes y te los creerás.  Para quien sepa sobre aeroespacio, Starship tiene mucho sentido.Lo que pasa es que SpaceX es la competencia de ULA y ULA es el establishment aeroespacial.Siempre es muy fácil basurear una iniciativa con adjetivos, y eso engaña al que no sabe.  Ya Musk tiene larga historia de basureos a los que pudo sobreponerse.  Sólo el inversor informado sabe navegar en ese mar de desinformación y chismes sobre Musk.Por eso lo mejor es que si un inversor sabe sobre panadería, mejor invierta en panadería. Así no vendrán otros a decir cosas que insten a tomar decisiones poco informadas.
ir al comentario
Comstar 24/04/22 00:57
Ha comentado en el artículo La economía ES energía
A veces dudo de la sinceridad política. Te hablan de cambio climático y la energía, pero bitcoin gasta más electricidad que Argentina.  Y ahora agregaron NFTs.  Suena como que quieren restringirte tu uso de energía para despediciar ellos.  Y encima ocultar la verdadera causa del cambio climático.Mucho cuidado con los NFTs. Son peor de lo que imaginashttps://www.rankia.com/blog/comstar/5204647-mucho-cuidado-nfts-son-peor-que-imaginas¿Calentamiento global gracias a tu coche o debido a armas nucleares?https://www.rankia.com/blog/comstar/5200303-calentamiento-global-gracias-coche-debido-armas-nucleares
ir al comentario
Comstar 22/04/22 21:41
Ha recomendado Muy interesante. Este fin de semana mi cuñao me contaba que ha instalado no se de
Comstar 21/04/22 14:43
Ha comentado en el artículo China vuelve a decepcionar con sus esperanzas de estímulo
El PIB de China depende mucho del déficit de EEUU.  ¿El déficit de EEUU con China hizo crecer a China?https://www.rankia.com/blog/comstar/4649598-deficit-eeuu-china-hizo-crecer  Con la inflación mundial causada por las sanciones, no pueden realizar estímulos que tengan efecto inflacionario. 
ir al comentario