Ha comentado en el artículo El experimento económico en Argentina, ¿irá a funcionar?
ir al comentario
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Yordomo
- Contenidos recomendados por Yordomo
Contenidos recomendados por Yordomo
Ha respondido al tema ING despide empleados por bajada de beneficios. ¿Meterías dinero ahí?
Ir a respuesta
Yo creía que los SPAMS aquellos tan entrañables de "ING va a quebrar" eran cosa de directores de sucursal de caja de ahorros de hace unos años...
Lo que hay que leer. En fín....
Una empresa con presencia cuasi-global reduce su plantilla en algo menos de un 3% (algo normal cuando la actividad cae) y empiezan a aparecer mensajes anunciando el fin del mundo. Diantres.
Ha comentado en el artículo Una acojonante carta de Roberto Centeno
ir al comentario
Leída la carta (recomiendo encarecidamente la lectura, para poder valorarla), la verdad es que propone cosas bastante sensatas, que muchos suscribimos al 85% (no todo, pero sí mucho).
Pero como no te gusta lo que plantea, descalificas la persona. "Presunto catedrático", te lanzas a juzgar su calidad democrática, presunta persona, presunto enterado... ¿Pero tú quién te crees que eres? (esto NO es una pregunta retórica; hay que creerse muchas cosas para juzgar a alguien por sus opiniones como lo haces tú... y siento curiosidad por conocer cuáles son las que crees tú de ti mismo).
Tachas de demencial el que alguien plantee el desmantelamiento de las autonomías (cuanto antes, por favor, al menos la mía, yo no la necesito para nada; varios cientos, quizá miles de políticos inútiles menos, y un montón de duplicidades con la administración central menos, si no directamente un montón de competencias que nunca debieron ser transferidas), y acto seguido vas y dices que en un modelo sin autonomías no podríamos ni opinar. Toma ya. O sea, que en todas las democracias del mundo sin sistemas pseudo-autonómicos, que son unas pocas, los ciudadanos viven oprimidos. Pero tú no eres demagogo. No.
Democracia es otra cosa. Usar mucho la palabra no le da a uno el derecho para repartir o denegar carnets de demócrata a quienes no opinan como uno. Alguien te lo tiene que recordar. Descalificar a la persona cuando no nos cuadran sus ideas, me recuerda a otras épocas...
Y desde luego ya que asumo que estoy en el grupo de los que no nos deseas que volvamos de nuestras vacaciones, no te quepa duda que volveré. Aunque sólo sea por llevar la contraria a los que no quieren que vuelva. Yo, mi manera de ver las cosas, tan opuesta a la tuya.
Ha respondido al tema Lenguaje sexista en este foro: nota para Rankia
Una pregunta que me llama la atención, ¿por qué los trabajadores y trabajadoras sólo hablan de los empresarios?.
Menuda discriminación a las empresarias.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema ¿Todavia hay gente interesada en depositos?
Ir a respuesta
Para comprar deuda pública española, es necesario tener firma electrónica e internet. En la web del Tesoro (www.tesoro.es) explica los pasos, aunque la información no está todo lo clara que podría estar...
El proceso para obtener la firma electrónica que seguí yo es:
- ir a la web de CERES(Fábrica Nacional de Moneda y Timbre) y solicitar el CERTIFICADO DE USUARIO. Ojo con qué navegador solicitáis esto, que es relevante.
http://www.cert.fnmt.es/index.php?cha=cit&sec=4&lang=es&lang=es
- una vez hayáis hecho la solicitud, tendréis un numero de solicitud con el que tendréis que ir en persona a acreditar vuestra identidad a alguna Oficina de Registro. Oficinas de Registro son muchas cosas, desde ayuntamientos a delegaciones del BdE. En el caso de Madrid, yo fui a acreditar mi identidad a una de las oficinas de Linea Madrid cerca de mi domicilio. Acordaos de pedir cita previa para esto
www.madrid.es > Servicio de Cita Previa > Concertar Cita > Pedir Cita Previa > Tipo de Servicio: Atención al Ciudadano > Gestión: Firma Electrónica
- Después de acreditar que vosotros soois vosotros, ya podéis acceder de nuevo a la web de CERES/FNMT y descargaros vuestra firma electrónica.
Muy bien. Ahora que ya tenemos Firma Electrónica, estamos en condiciones de comprar deuda pública desde Tesoro.es, mediante una Cuenta Directa en el Banco de España. Esto no vien muy bien explicado, pero para abrir la cuenta directa no es necesario tener una delegación del BdE cerca. La primera vez que se ordene una compra de deuda pública, se abre desde ahí la cuenta en BdE gracias a la firma electrónica.
Hay una demo de cómo es la mecánica de todo esto aquí...
https://www.tesoropublico.gob.es/carga_contenido_pse.aspx?sia=993720 > Acceder a la aplicación > Enlace a la Demo del Servicio de Compraventa
Desde ahí también se entra al servicio de compraventa en sí. Una vez accedido (para lo que, insisto, es imprescindible la firma electrónica) nos pedirá entre otros datos seleccionar si tenemos cuenta directa en el BdE, o por el contrario queremos abrir una, y nos pedirá también el número de CC desde la que pagaremos las letras/bonos/obligaciones y en la que se nos reembolsarán (no sé si esto es automático, o hay que ordenar manualmente las transferencias) los importes tras las amortizaciones de deuda.
La ventaja principal de comprar deuda por aquí es que NO se aplican prácticamente comisiones (sólo una pequeña comisión por las transferencias, pero creo que es muy baja...)
La desventaja es que desde esta cuenta NO se puede operar en mercado secundario. En esas cuenta sólo se puede mantener la deuda hasta el vencimiento, o traspasarla a otra entidad. Es decir, si queremos vender una letra, un bono o una obligación antes de su vencimiento, tendremos que traspasarlos a una entidad (banco, sociedad de valores o similar) que sí tenga acceso al mercado secundario y venderla desde ahí. Para quienes estén interesados en letras hasta el vencimiento, esto no es un problema.
Espero que os sea útil la ayuda. Saludos.
Ha comentado en el artículo Un día cualquiera en un juzgado del Lado Oscuro
ir al comentario
Bufff, esto es completamente surrealista...
Lo que solía ser un blog sobre subastas (actividad lícita (LICITA),legal, regulada (hasta el punto de que cada juzgado parece ser que la regula según le sale de ahí) y todo lo que queramos) debo decir que MUY interesante, con posts muy bien elaborados, didácticos (sobre muchas cosas, no sólo las subastas en sí), escrito por alguien que conoce el mundillo desde dentro, con informaciones, no opiniones peregrinas (no lo sigo por nadie), que me permitiré decir que para mi gusto hasta entretenido, se ha convertido en un infumable ataque de patio de colegio al grito de "los subasteros son malos y los demás son buenos".
O discutimos sobre si ahora es que resulta que el 80% de juzgados que permiten ver el expediente resulta que se están saltando las leyes y no lo saben (Yo Mismo, yo iría a poner una denuncia en la AEPD ahora mismo) en base a sabe Dios qué, y que el 20% que no lo permite es el que es riguroso. Esto, claro, apoyado desde la premisa de que "los subasteros son malos y los demás son buenos" (habría que definir el concepto "los demás", porque los conceptos "subastero" y "malvado" están claros).
Nos dejamos entre medias el concepto de "enriquecimiento ilícito", que no sé exáctamente cómo se define si no incumples ninguna ley (¿dícese del enriquecimiento que se produce cuando un malvado subastero vende un piso que ha comprado en una subasta?... ¿conocéis la relación entre el precio de los servicios funerarios y el grado de afectación de la familia del difunto?... podríamos escribir mucho aquí sobre la "maldad" de algunos gremios...).
Y todo esto para acabar con la conclusión de que al pobre embargado lo que le importa no es que a la subasta de su piso acuda el mayor número de pujadores, y esta se adjudique por el precio más alto (sí, Elsaberokupalugar, mas transparencia y menos riesgo implica más pujadores, y esto implica pujas más altas, igual que menos pujadores implica pujas más bajas... y esto no lo sé porque me dedique a las subastas, que nada más lejos, es de purito sentido común...) de forma que la deuda restante sea lo más baja posible, ¡¡o el sobrante lo más alto!!. No, ¡¡¡¡al embargado lo que le importa es que nadie sepa dónde vive (perdón, vivía, que le han embargado)!!!! ¡¡¿Cómo no podéis verlo?!!
Esto es surrealista. Me aburro. Tristán, a ver si nos escribes de una santa vez un post donde el bueno gane y el malo pierda (sean quienes sean) y tenemos un rato tranquilo...
Ha comentado en el artículo Tristán en peligro
No, eso no es tener suerte. Es tener 2 dedos de frente.
ir al comentario
Ha comentado en el artículo Tristán en peligro
ir al comentario
Supongamos que montamos esa banca estatal que propones para financiar al 0% la primera vivienda, que eso fuera realizable y tal y que funcionara (personalmente creo que esto abriría una puerta al fraude como un estadio, pero vaya). Que el precio de tasación lo fije el estado (esto sería una economía intervenida y tendría otras consecuencias negativas, pero obviemos eso, y supongamos que funcionara) y que la gente se pudiera acoger a esto normalmente.
¿Qué hacemos cuando alguien que compra una vivienda financiada por este banco estatal sin ánimo de lucro no pague sus cuotas?. ¿Le pagamos la casa entre todos?.
El problema de fondo de esta discusión, es que al final uno debe ser responsable de sus actos, sea cual sea el sistema, y si se pide un préstamo, ese préstamo se ha de devolver, sea cual sea el sistema. Todo lo demás es un buenismo que no soluciona la injusticia, la modifica. Cambia unas injusticias por otras. Nada más.
Ha comentado en el artículo Tristán en peligro
ir al comentario
Estoy de acuerdo contigo hasta que llegas a lo de "Alquiler con derecho a compra sin animo de lucro para la primera vivienda. Para la primera vivienda que es donde se vive, si tu quieres dos viviendas pues paga la segunda ya que es un lujo." ¿Cómo defines el "sin animo de lucro"?. Salvo que el Estado (o sea todos) se meta a constructor, que no sería la mejor manera de utilizar los impuestos, todos los demás trabajamos con ánimo de lucro. Yo al menos no trabajo gratis. Y el lucro es proporcional al riesgo (debería ser, quiero decir).
"Hay que pagar lo que cuesta la casa, no los beneficios que quiere sacar el banco.(Son dos cosas diferentes ¿Verdad?)." Imagino que lo que quieres decir, es que si el banco ejecuta la hipoteca porque se deja de pagar, que no haga negocio con ello, no?. ¡Pues de acuerdo! Pero eso requiere cambiar el sistema hipotecario español, y eso cambiaría muchas más cosas!! Que insisto, ESTOY DE ACUERDO CON QUE ESTO SE CAMBIE. A los que no hemos comprado casa nos beneficiaría, porque hundiría los precios, entre otros efectos. Pero tal y como está el sistema montado ahora esto no es así.
Si a lo que te refieres es a que el banco preste dinero a interés 0%, eso sí son los mundos de Yupi. Va en contra de todos los principios de la economía. ¿Tú prestarías dinero a interés 0%?
Se plantee como se plantee el nuevo sistema, si has pedido un préstamo para comprar una vivienda, has aportado la vivienda como garantía, y no pagas el préstamo, LA VIVIENDA TE LA DEBEN QUITAR. Lo contrario es:
- injusto para los que han pedido el mismo préstamo y sí lo pagan. Con esfuerzo o sin él. ¿Estos son tontos?
- injusto para los que tampoco podían pagar, y no pidieron el préstamo. ¿Estos son tontos?
- injusto para los que sin ser responsables de nada, pagarán las consecuencias de que esa persona no pague su préstamo (llámense contribuyentes, llámense accionistas del banco, llámense como se llamen). ¿O son estos los tontos?
Y esto no me convierte en un retrógrado ni en un promotor del desarraigo. No confundamos churras con merinas. Cuando se intenta buscar una solución a los asuntos, lo que hay que hacer es valorar todos los factores. Los que nos gustan y los que no.
Ha comentado en el artículo Tristán en peligro
ir al comentario
Veamos, aquí hemos empezado atacando la ética del negocio de comprar una casa en una subasta, y acabamos planteando el cambio del sistema... ¡y son cosas distintas!. Que el sistema está mal hecho, genera situaciones injustas y demás, SÍ. Estoy de acuerdo. Pero en el sistema actual, tal y como está montado hoy, y dejándonos de demagogias, el subastero es necesario!!. El problema NO es el subastero, el problema es la Ley Hipotecaria!
"Una cosa es buscar las soluciones para que la gente no pierda pisos y otra muy distinta es buscar como sacar un dinero en el proceso de la perdida de los pisos. Es completamente distinto, tanto, que lo que no entiendo es como se pueden confundir."
Si no lo confundo! Y ya exponía en mi comentario que es perfectamente lícito pedir una modificación del sistema que haga prescindible la figura del subastero, y que nadie saque beneficio de ese proceso de pérdida del piso. Y una muy clara es , "el banco tasa la casa por X, en caso de impago el banco se queda la casa por X". Pero es que tal y como está la LEY de hoy, esas casas se sacan a subasta!
" "es su responsabilidad y ¡de nadie más!". Pues mira, con lo del "nadie más", es que no puedo estar más en desacuerdo." ¿Y de quién es si no? Porque tratándose de personas adultas, cada uno es responsable de sus actos, y el responsable último de haber pedido un crédito, es el que ha pedido el crédito. Punto. Y cuando uno pide un crédito a 40 años por el 80% de su sueldo, el responsable de saber en qué se está metiendo es el que se mete. Los tipos estaban bajos. ¿Y?. ¿Alguien en su sano juicio pensaba que el Euribor no iba a subir en 20 años?. Por el amor de Dios, que mis padres pagaron su hipoteca con intereses de 15%!!!! La gente no tiene la culpa de que suban los tipos. La gente SI tiene la culpa de no hacer unos simples números (millares de webs los hacen por ti)y ver que cuando los tipos subieran no iban a poder pagar la hipoteca.
En cuanto al papel de tasadoras y bancos, NO PUEDO ESTAR MÁS DE ACUERDO CONTIGO. Pero no veo qué relación tiene esto con la ética de la compra-venta en una subasta. Son cosas diferentes, como dices.
¿Asumes que no estoy a favor de reformar el sistema? Creí haberlo dejado claro. EL SISTEMA HAY QUE REFORMARLO. Pero mientras esto no se haga, esto es lo que hay. ¿Por qué dices que cualquier propuesta será desestimada? Pues unas sí y otras no. Esto del 15-m está teniendo un efecto curioso. O estás conmigo, y comulgas con todos mis postulados, o estás contra mí. Pues no señor. No estoy de acuerdo contigo en una cosa, que es en la falta de ética que le ves a comprar en subastas para luego vender, y estoy de acuerdo en muchas otras, y tú te quedas sólo en el desacuerdo. Tenía otra impresión tuya, francamente.
¿Insinúas que no pienso? No voy a comentar al respecto. Yo creo que sí suelo darle al coco, pero sin conocernos personalmente, esto no es algo de lo que voy a hablar.
En cuanto a propuestas, esperaba algo más que un "primero que se piense, y el resto llegará solo". Ya te digo que a mí me parece que pensar aquí pensamos muchos. Otra cosa es que pensemos igual, y para eso está el debatir las propuestas. Asumir que el que no piensa como yo es que no piensa, es algo muy peligroso...
O se soluciona o estallará. Pues eso está claro. Ha sido así toda la historia y así seguirá siendo. Las situaciones de desequilibrio acaban equilibrando por algún lado. Pero sigo sin ver la falta de ética en el negocio de las subastas.
Por plantearlo de una manera sencilla. Yo vivo de alquiler (por las razones que fueren). Si mañana compro mi primera vivienda en una subasta, a un precio evidentemente un 30% por debajo del precio de mercado (porque para comprar a precio de mercado NO corro con los riesgos de una subasta), no para especular con ella, sino para usarla yo, ¿eso me convierte en un malvado especulador?. ¿Debería sentirme un malvado por el hecho de que mi casa fuese embargada a sus anteriores propietarios?. ¿Si voy a la toma de posesión de la que es mi casa, y está ocupada, qué debo hacer?.