Buenos días angibal,¿Crees que si fusiono las carteras debo seguir con el fondo de volatilidad o mejor subir ese porcentaje a la apuesta en RF?Mi preferencia, otras personas tendrán sus propias preferencias, es equilibrar adecuadamente los pilares en los que se fundamenta tu cartera, y los principales son RV y RF. Cuado la renta variable cae estrepitosamente, Los componentes individuales en cartera DEFENSIVOS como low volatility, low Beta, sectorialmente en Consumer staples o Healthcare, calidad, NO evitarán los grandes destrozos que ocasiona un huracán que atraviese la renta variable TAN SOLO AMORTIGUA UN POCO LA CAÍDA. Digamos que si el mercado cae un 40%, pues que un producto defensivo quizás caiga un 30%. Es decir, que en caídas amortigua el golpe, pero cuando el mercado sube, los valores defensivos captan quizás tan solo el 80% de la subida.Además, un factor como Low Vol hay que pensar si lo deseas en cartera como un fondo táctico o para mantenerlo a largo plazo. Yo creo, que en carteras de muy largo plazo NO es preciso utilizar un fondo Low Vol. No es conveniente utilizar dicho fondo de forma táctica para quienes no controla ciclos bursátiles, y no entienden que factores como crecimiento económico, tipos de interés, inflación,... implica comportamientos de rentabilidad distintos a el comportamiento de mercado.__________________________________________Rentas fijas hay de muchas clases desde monetarios a L/p. Desde bonos de gobiernos a HY. ¿Cuál ves más acertada para el objetivo de amortiguación ante caídas?A mi juicio, se precisa una parte en RF-gubernamental a Corto plazo. Que tendría como objetivo invertirlo en renta variable cuando ésta apeste al inversor (haya sufrido una gran caída).La RF a largo plazo, también protege, pero ésta es muy vulnerable a cambios en tipos de interés y puede pillarte a contrapié a la hora de incrementar RV cuando se sufra una caída. Una posición en RF gubernamental a largo plazo tiene interés cunado los tipos de interés sean elevados (cupones altos). Si espero ontener en bolsa entorno a un 7% digamos como ejemplo en los próximo 15 años, y el tesoro me ofrece un 7% inviertiendo en obligaciones del estado, pues por qué querría asumir el riesgo de la Renta variable?. Entiendes el juego?La RF corporativa y de baja calidad crediticia, ofrece mayores rentabilidades, pero necesariamente asumiendo mayores riesgos. Yo la descaro, porque la correlación con la Renta variable en grandes caídas es muy alta. Como ejemplo ilistrativo: si la bolsa caé un 40%, la renta fija corporativa podría caer entorno a un 20%. Y precisamente, te pilla con el pié cambiado a la hora de hacer el reequilibrio de cartera. Lo que se precisa es renta fija gubernamental o cash o dinero en el banco, depósitos, etc. que mantenga toda su fortaleza.Buen domingo a todos,Valentin
