Gracias DullInvestor por los enlaces. Muy interesantes, pongo aquí un breve resumen del primero de ellos:
The BAM Alliance Blog: Mantener un portfolio diversificado globalmente
Desde la crisis financiera de 2008, las acciones USA ha ganado considerablemente más que las acciones internacionales lo que ha hecho a algunos inversores cuestionarse si la diversificación internacional tiene sentido.
Debajo, cinco lecciones que el autor cree que confirman que debe ignorarse los resultados pasados y seguir comprometidos con una estrategia de diversificación global:
De 1998 a 2017 Dinamarca, Australia, Hong Kong, Canada, Singapur, Finlandia y Suecia han obtenidos mejores resultados incluso que la bolsa americana ¿Significa eso que debemos apostar todo a las acciones danesas?
Dentro de los resultados estelares de USA desde 2008, algunos sectores o industrias del mercado americano lo han hecho mucho mejor que otros ¿Significa eso que debemos apostar todo a sólo un sector o empresa americana concreta?
Los mercados internacionales y los emergentes suponen un 48% del mercado mundial. Invertir sólo en el USA supondrá ignorar casi la mitad del mercado global.
Comparando el S&P 500 y el índice MSCI EAFE, éste último superó en la década de los 70 en un 200% al S&P 500. En los 90 fue el S&P 500 el que superó en un 300% al MSCI EAFE. Esto prueba que la diversificación es una estrategia prudente.
Mirando atrás las 4 últimas décadas, el mercado americano se ha revalorizado un 800% desde entonces. En cambio, el MSCI EAFE se ha revalorizados un 1600%. Un inversor que hubiese invirtido sólo en el mercado americano estaría lamentando mucho no haber diversificado.
