Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Lulou
  3. Contenidos recomendados por Lulou

Contenidos recomendados por Lulou

Lulou 12/01/10 22:44
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Buen comentario. Creo que el Trust ha hecho sus propios números, ha visto la realidad de la situación, vio hacia donde estaban convergiendo las partes y como resultado se apuró con el EC justamente para proteger los intereses de quienes a su criterio no estaban adecuadamente representados.
Ir a respuesta
Lulou 08/01/10 22:53
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Obvio que esto son solo opiniones y la verdad tal vez la conozcan solo los que están directamente involucrados. A ver si me explico. JPM y TPG los imagino haciendo negocios juntos, periódicos, muchos, hoy aquí, mañana allá, hoy gano yo, mañana te toca a vos, o mejor los 2 juntos, etc. Qué quiero decir? Que podrían ponerse de acuerdo en el tema WMI para minimizar las pérdidas de JPM, a condición de que en otro negocio, fuera de WMI, se compense. Por eso pienso que pueden ser no colineales los intereses de los accionistas del llano y de Bonderman. Pero repito, son solo suposiciones.
Ir a respuesta
Lulou 30/12/09 12:25
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ojalá tengan razón en las suposiciones sobre la "fidelidad" de Bonderman hacia los accionistas comunes. Yo no lo juraría, ya que no me puedo olvidar que es una persona que está en los negocios de "alto vuelo" y dispuesto a ganar y perder cantidades muy importantes. Obvio que siempre ganará más que lo que pierda. Este tipo de gente es capaz de negociar todo, pienso que incluso es capaz de perder el valor de las WAMUQ que al precio de mercado actual serán unos 30 millones de dólares, si a cambio de eso alguna parte le garantiza ganancias mayores en otros negocios.
Ir a respuesta
Lulou 19/12/09 17:39
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Acá pueden pasar 2 cosas: a) acuerdo con JPM, b) fallo de la Juez. En a) el acuerdo es más fácil de alcanzar cuanto menos dinero involucre, por lo tanto es más facil el acuerdo sin dinero para comunes y preferentes. En b) la Juez sabe lo de a) y si ella dicta el fallo es posible que haya muchoooo más dinero que en el acuerdo. Por tal motivo no quiere proseguir sin la participación de los accionistas en el EC, ya que en ambas situaciones se protegen mejor sus intereses. No se si es lo que pienso o lo que deseo.
Ir a respuesta
Lulou 06/11/09 12:38
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Adhiero totalmente a los conceptos de Pabloh. Esto parecería que se encamina a un acuerdo de partes para el caso de una resolución favorable, o en caso contrario y en mi opinión menos probable, a un fallo adverso. Con esto quiero decir que me parece que la Juez solamente fallaría en contra (repito no me parece lo más factible). Otra cosa interesante, estamos culminando una semana en que la WAMPQ se han negociado en los menores volúmenes que figuran en los registros de YAHOO y a precios estables. ¿Qué significa esto? Que no hay vendedores y si compradores, esto implicaría una suba en el precio. Que hay vendedores pero no compradores, el precio bajaría. Que hay vendedores y compradores, habría gran volumen. Me parece que hay pocos vendedores y pocos compradores. ¿Porqué?
Ir a respuesta
Lulou 05/10/09 23:38
Ha respondido al tema Asesor
Tener presente que esta es una forma de ESTAFAR!!! por internet,ademas de otras como pueden ser informar bien de una empresa o de una accion, sin fundamento y solo para que suba de precio, etc. Saludos
Ir a respuesta