http://inbestia.com/analisis/un-falso-dilema-value-vs-growth-la-verdadera-sena-de-identidad-de-la-inversion-en-valor?utm_source=ECO_D&utm_medium=bajonoticia&utm_campaign=recomendados
Me ha gustado mucho este artículo, viene al caso de la eterna discusión de este foro...
EDITO, ya sea como value o como growth carbures no hay por donde cogerla, y en este artículo se deja claro que aplicar lo de las expectativas de crecimiento...
Lo siento, de verdad fuera de mi intención desde hace ya bastante tiempo faltar a nadie en el foro, exponer mis acertadas/equivocadas impresiones en el foro y respetar todas. Para que llegue ahora un manguito que no sale del (tiene que subir) y se descuelgue con insultos y estupideces.
Un saludo a todos.
Por cierto, mi impresión personal es que BTC pretence hacerse con la empresa para colarla dentro de 5 años, obviamente para ello es imprescindible 1- Que sobreviva, 2 Hacerse con ella.
"El que no encuentre la caca, que le encuentre entonces sentido razonado a esos 3 millones, "... Por tu respuesta no has encontrado la caca... A mí personalmente no me vale lo del Tajo Segura, primero porque 11,5 M cantan y solo hay unas pocas cuentan donde puedan ir, a lo máximo que pueden aspirar es a dividir entre ese epígrafe a largo y a corto....
Respecto al sentido razonado, incremento de líquidez, mejorar el fondo de maniobra... ahí van dos ejemplos que me valen tanto como el tuyo y que tienen la misma validez hasta que no tengamos ninguna evidencia de que se ha producido la contabilización de los 11,5 M. Osea, cero.
EDITO:
En el informe de auditoría independiente de las cuentas anuales auditadas (pg4. CA), el auditor reconoce que durante el último trimestre de 2015 y el primero de 2016 se han obtenido fondos por un importe de 30 millones. Dicho informe está firmado el 29 de abril de 2016, lo que me fuerza a pensar que la cantidad significativa de 11.5 millones se contabiliza efectivamente en 2016 y no 2015 como dice Leoneses.
Un saludo.
3.10. Patrimonio neto e instrumentos de patrimonio propio pag 30 CA.
Con fecha de 21 de diciembre de 2015, la Junta General de Accionistas de la Sociedad dominante procedió
a la emisión de unas opciones sobre acciones a favor de BTC DOS S.á.r.l. (“BTC”) por importe de
35.000.000 de euros, que concedían a su titular el derecho, pero no la obligación, de suscribir nuevas
acciones hasta un máximo de 23.026.315 acciones. Dichas opciones sobre acciones estaban sujetas al
cumplimiento de la condición suspensiva del desembolso íntegro de la financiación concedida el 11 de
noviembre de 2015 por importe de 30.000.000 de euros. A la fecha de cierre del ejercicio BTC había
desembolsado un importe de 18.500.000 euros habiendo recibido la Sociedad Dominante el importe de la
financiación restante en el mes de marzo de 2016.
Yo no he dicho que sea un pasivo en ningún momento, yo digo que si los 11,5 M se han considerado contablemente antes de ser efectivos debería de dejar un rastro en el pasivo, por aquello de lo del metodo de partida doble. y yo no lo encuentro, por lo que para mi hasta que alguién me diga donde está la co trapartida en el pasivo para mi el razonamiento de leoneses no es verosimil.
No es mi asunto , pero creo que te ataca por comentarios como este" cuando parecia que habiaís dejado de miraros quién la tenía mas larga.Adre, haztelo mirar porque me haces perder el tiempo sumando y restando".
Solo un comentarío, no se puede achacar el excesivo pasivo a las compras entre otras cosas porque las compradas son precísamente las que le hacen las ventas a Carbures y en vez de sinergías parece que las lastra. Por otro lado lo que es espeluznante es el activo inmaterial...
Y ruega para que no coticen las perspectivas de futuro.... hace tres años las perspectivas de futuro son hoy y ... vuestro lenguaje era exáctamente el mismo pero con una empresa que valía 17 veces más, y todavía eres capaz de decir eso... resulta que la empresa está infinitamente peor, y mucho más diluida, pero bueno, tu dinero, tus opinión, tus sabrás....