Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de dentex
- Contenidos recomendados por dentex
Contenidos recomendados por dentex
Ha comentado en el artículo Crowdlending .............. ¡Otra vez con las plataformas! *242*
ir al comentario
Me gustaría decir antes que nada que lo que aquí comento es válido para las plataformas que yo he seleccionado para invertir, de las demás no opino.
Me gustaría hacer incidir sobre una idea lanzada reiteradamente en este hilo que creo que es fundamental, la dualidad que se plantea entre financiación bancaria y financiación alternativa. No es cierto que sólo se financien en las plataformas aquellas empresas que son rechazadas por los bancos. Esto está también en relación con la idea de que la banca es siempre más barata para financiar a la empresa, esto es cierto para determinados tramos del pull bancario pero no para el resto y como comentaré ahora hay que mirar bien los costes cruzados.
Prácticamente todos los préstamos que se ofrecen en las plataformas españolas son parte de un pull de financiación en el que también está la banca. Las plataformas en las que yo invierto no ofrecen préstamo a empresas que no tengan ya financiación bancaria previa siendo la parte de la plataforma normalmente un porcentaje relativamente pequeño de ese pull que la empresa precisa para llevar a término determinado proyecto de inversión, expansión, internacionalización o simplemente de financiación de su circulante. El préstamo recibido por esta vía se acompaña del percibido por otros bancos, por recursos propios y por otras financieras, casi nunca en solitario. En algunas plataformas incluso se indica cual es este porcentaje en el proyecto de préstamo global que no suele superar el 20%. Esto además es algo lógico en un país tan bancarizado como el nuestro donde las alternativas financieras han sido hasta la fecha muy escasas y caras. El crowdlending en este momento no es alternativa excluyente, ni desplaza, ni es considerado sólo por las empresas en ausencia de financiación bancaria, es complementario a esta, en otras palabras, si ese préstamo se impaga también es mora para los bancos, espero que esto no suene a aquello de “mal de muchos ……” pero es así.
El verdadero valor que las plataformas aportan a la empresa es ofrecerles una fuente de financiación alternativa a la de los bancos, y esta no es una labor fácil dado el alto grado de capilaridad y penetración de la banca en España. He tenido muchas conversaciones con las plataformas al respecto y conozco bien la labor de sus equipos, no todos los departamentos financieros en las empresas están preparados para vencer ese síndrome de Estocolmo que supone salir del círculo de los bancos ni son capaces de entender el coste final de la venta cruzada a la que los bancos someten a sus prestatarios. Me gustaría citar aquí un reciente informe de la financiera https://inbonis.es/ , no es una plataforma de financiación participativa, es una financiera del sector fintech que ha realizado un estudio muy interesante sobre el coste real de los productos de venta cruzada que acompañan al préstamo y sus conclusiones son muy jugosas. Me consta que Inbonis ha enviado el estudio a directores territoriales de varios bancos por si querían rebatirlo antes de ser publicado y aún están esperando. Os dejo aquí un artículo sobre este estudio publicado precisamente hoy en el períodico “Cinco Días” http://cincodias.com/cincodias/2016/11/02/mercados/1478102965_640196.html
En el estudio se demuestra que el coste real de los productos cruzados llega a duplicar la tasa media de los primeros oferentes en el pull bancario, y puede pasar de un 4,6% hasta un 10%. El informe es muy riguroso y realmente vale la pena leérselo, si os ponéis en contacto con la financiera no dudo que os lo facilitarán. Copio aquí los párrafos fundamentales del artículo:
Sus cálculos parten de que el tipo de interés medio de un préstamo a una pyme española era de 460 puntos básicos en 2015, es decir del 4,6%, según las estadísticas del Banco Central Europeo. A este coste habría que sumarle otros 201 puntos básicos en comisiones, incluyendo un 1% por apertura y un 0,25% por fondos no dispuestos.
A partir de aquí, desde Inbonis exponen que habría que añadir otros 129 puntos básicos por la las “ventas cruzadas forzadas” de otros productos, que las entidades obligan a firmar a las pymes para concederles la financiación incluyendo la obligación de mantener en cuenta un saldo equivalente al 15% de la línea de crédito, así como la domiciliación de seguros sociales e impuestos o la contratación de tarjetas de crédito.
Finalmente Inbonis, que aparte de la información estadística basa su análisis en una encuesta a 124 pymes, estima que el coste de las garantías personales exigidas por las entidades financieras al propietario de una pyme equivale a sumar otros 210 puntos básicos adicionales, según la estimación más conservadora.
“Los tipos de interés caen, pero el precio de los paquetes de venta cruzados, de las condiciones de la financiación, no han bajado, al revés”, expone Alberto Sánchez Navalpotro, director general de Inbonis. “La banca pensó en principio que el negocio era ganar más volumen y ahora se centra más en la venta de otros productos cruzados”, añade.
A estos sobrecostes, se les suma el hecho de que al 87% de los empresarios les elevaran o mantuvieran las garantías personales exigidas para prestarles o que el plazo medio entre que solicitan un crédito y se les concede sea de dos meses. Unas condiciones que en Inbonis entienden que generan “una brecha estructural entre las pymes y la banca” que genera “una oportunidad” para ellos y otras firmas de financiación alternativa.
De momento eso sí, revela su informe, solo el 3% de la financiación de las pymes españolas es no bancaria. De hecho, según un reciente estudio de la Universidad de Valencia, solo un 22% de las pymes españolas trata de obtener financiación sin acudir a bancos tradicionales frente a un 70% en Estados Unidos, un 55% en Francia o un 45% en Alemania.
“La división entre fintech y banca es maniquea e hipersimplista. No es que unos se vayan a comer unos a los otros. Habrá destacados buenos y rezagados malos”, expone Antonio Alcalde, responsable de riesgos de Inbonis, cargo que desempeñó durante años en BBVA.
Otro tema no comentado en este hilo es que en el pull bancario de préstamo que la empresa toma, el tipo nominal de interés que se le ofrece va subiendo según disminuye la filiación de la empresa con el banco. El primer banco, con el que la empresa está casado te ofrece ese citado 4,6% de media (nominal que no real como demuestra el artículo), pero el segundo con el que no tenemos tanto trato comercial y que nos ha de dar el siguiente 25% del préstamo que precisamos lo sube y el tercero con el que aún tenemos menos relación ya se lo deja a la empresa a la altura del tipo medio con el que trabajan las plataformas españolas o incluso por encima. Con respecto a esto contaré una anécdota que me relató una de una de las plataformas con las que trabajo; les llamó por teléfono una empresa a la cual ellos habían denegado un préstamo al 7% por no haber pasado los filtros de riesgo para quejarse ya que el banco con el que habitualmente trabajaba sí que se lo había concedido y además al 5.50%, a saber cuántos productos cruzados se tendría que haber “comido” esa empresa.
Hay que recalcar que aunque un mismo préstamo esté en parte financiado por dos, tres o más bancos no deja de ser financiación bancaria y que si la empresa quiere realmente diversificar sus fuentes tiene que incluir otras ofertas alternativas a las tradicionales, ya sean por parte de financieras o por el lado de las plataformas, repito que está costando muchísimo, el síndrome de Estocolmo bancario está muy presente y nuestra cultura financiera no es la sajona.
La verdadera propuesta de valor de las plataformas a las empresas no viene tanto de por la parte del precio (aun siendo realmente competitivas) como por la de aportar diversificación, inmediatez y complementariedad a las fuentes de financiación bancarias. La plataforma tiene una política clara de “pago por uso” donde los costes se circunscriben tan sólo al producto financiero que se va a consumir y nada más. Evidentemente lo primero que muestran las empresas cuando llegan los comerciales de las plataformas a visitar al director financiero es el precio al que su banco de toda la vida le va a dejar su parte del préstamo, sin ninguna consideración más, no le va a mostrar el coste real porque, en la mayoría de los casos es posible que ni lo conozca. No les va a mostrar el de su segunda o tercera oferta del pull ya que van a ser superiores al del primer banco.
Estoy convencido que poco a poco esta cultura tienen que cambiar y que el panorama financiero actual cada vez se parecerá más al que tenemos en UK, donde actualmente el 70 - 80% de las empresas han utilizado alguna vez financiación alternativa y donde hay plataformas que están prestando unos volúmenes realmente impensables hace tan sólo 2 ó 3 años. Creo que las empresas que han pasado por el “cierre de grifo” del 2010 - 2011 tienen que darle una pensada a esta nueva propuesta de diversificación, yo en aquel entonces tenía muchos clientes que siempre fueron solventes, incluso en lo más crudo de la crisis y a los que les cerraron las líneas de la noche a la mañana y sin dar muchas más explicación.
En cuanto a la financiación de circulante, descuento de pagarés más concretamente, los efectos están siempre físicamente en posesión de la plataforma antes de realizar la transferencia, si no, el préstamo no se da por formalizado. En los cerca de 950 pagarés descontados en Circulantis en estos dos últimos años que yo recuerde sólo se han anulado dos pujas por no llegar físicamente el pagaré a la plataforma. Si queréis más información podéis consultar las condiciones para el cedente que están disponibles en la web y donde se explica todo el proceso de cesión de crédito, comunicación de la cesión de crédito al librado mediante burofax, etc. El equipo de esta plataforma es muy profesional y tiene ya muchas horas de vuelo en la banca antes de haber comenzado este proyecto.
En el caso de los pagarés la función de la plataforma es la misma que en el préstamo, ser un complemento del banco. Las empresas utilizan esta fórmula de financiación para complementar las líneas de los bancos, diversifican y agilizan las puntas de descuento. Cuando las empresas tienen las líneas llenas y les es mucho más rápido y eficiente descontar en la plataforma que ir a otro banco a abrir una nueva línea. En el caso concretamente de Circulantis sí que hay un porcentaje de empresas que tienen cerrada la financiación (25 – 30%) no porque actualmente no sean solventes, sino porque en la crisis brutal del 2009 tuvieron impagos con la banca y evidentemente tienen las puertas cerradas, esto queda circunscrito básicamente al sector de la construcción. Estas empresas son ahora solventes, con buenos clientes y son un importante nicho de valor para el inversor porque están ofreciendo una muy interesante ecuación riesgo/beneficio, después de la crisis pasaron en su mayoría a descontar en financieras pero desde la aparición de Circulantis algunas de ellas lo hacen ahora en la plataforma, yo como inversor estoy muy contento con ese nicho, me da volumen, diversificación y buen retorno a riesgo ajustado, evidentemente la experiencia con los bancos habrá sido otra en los días de la crisis, pero la situación actual es diferente, vuelvo a repetir que esto se limita a este nicho de la construcción, para el resto me remito a lo comentado anteriormente con el préstamo.
Hora que menciono a las financieras me gustaría dar un dato sobre una de las más importantes de España, GEDESCO cerró 2015 con 1.200 millones de euros en préstamo y mora por debajo del 1%, y os aseguro que los tipos que se pagan en esta financiera son muy superiores a los de las plataformas. No siempre un mayor tipo de interés significa que no se pueda obtener un adecuado retorno si la gestión del riesgo es adecuada, más ahora que estamos en mora históricamente baja. Pongo este ejemplo porque es claro reflejo de que una financiación no bancaria puede ser rentable al inversor, hecha la salvedad claroe stá de que Gedesco no es una plataforma.
Para terminar me gustaría decir que la forma en la que está evolucionando este sector en UK, cuna del crowdlending en Europa es realmente apasionante para aquellos a los que nos gusta el mundo financiero: rentabilidades sostenidas, incremento año a año del volumen de negociación, nuevos productos financieros, fondos de cobertura de impagos, desarrollo de industria paralela fintech (sobre todo en nuevos modelos de análisis de riesgo), test de estress sobre las cartras vivas de las platafomas, preparación para recibir los ISAS a partir de 2017 (Planes de pensiones que invertirán en este subyacente), aparición de plataformas que cubren nuevos nichos (por ejemplo ahora están surgiendo para financiar masters y postgrado a universitarios) y un largo etcétera. La parte de UK es la que realmente estoy estudiando más ahora porque es fundamental para cuando el vehículo de inversión vea la luz.
Espero haber aclarado algunos puntos, aunque sé que no todos, prometo escribir más adelante sobre otras cuestiones que se me han plateado.
A mí el crowdlending, hablando ahora como inversor, lo que me ofrece es un nuevo producto financiero al que anteriormente no tenía acceso que diversifica mi cartera, me descorrelaciona con el resto de activos y me da una rentabilidad adecuada al riesgo y acorde a mi perfil de inversor. Espero no tener que pasar una gran crisis como la vivida hace 5 años porque entiendo que ahí la descorrelación desaparecería, en esto he de ser honesto y realista, por eso para mí el crowdlending será siempre un producto más de diversificación dentro de mis inversiones, os animo a explorarlo, quizá con un conocimiento más profundo se venzan algunas reticencias. En cuanto disponga de más tiempo puedo ir comentando más cosas que se me han quedado en el tintero, saludos.
Ha comentado en el artículo Crowdlending .............. ¡Otra vez con las plataformas! *242*
ir al comentario
Una de las razones por las que las empresas encuentran valor en la financiación alternativa ha sido ya mencionada por Petersen; la gran concentración de entidades financieras. Dejo aquí un artículo al respecto http://screencast.com/t/YnxDSwFFX69 del que entresaco dos de sus titulares: "Un total de 46 oficinas cerraron en la comunidad valenciana durante el segundo trimestre del año" y "El volumen de préstamo concedido en el segundo trimestre cae un 3,21% a los niveles mas bajos desde 2011"
Soy Agustín Espinosa, ponente junto con José Gandía en la quedada Rankia. Veo que está el hilo más que animado lo cual sólo puedo decir que me encanta. Tan sólo lo he podido ojear por encima. Me gustaría remarcar que el tiempo de ponencia que teníamos era ciertamente muy escaso, nos hubiese gustado tener más para poder hablar sobre los riesgos que este activo tiene y las medidas que las plataformas están tomando para mitigarlo, quizá sea este el cauce para hacerlo dado el poco tiempo que tuvimos para hacer la exposición. En Inglaterra, cuna del crowdlending y donde en principio va a concentrarse el grueso de la inversión del vehículo en el que estamos trabajando las plataformas están ya realizando tests de estrés sobre sus carteras, añadiendo fondos que cubrirían total o parcialmente deudas originadas por incremento de la mora y mejorando cada día los controles de riesgo de sus carteras de forma que las tasas de mora son inferiores a las habidas en años anteriores. En cuanto al riesgo el inversor particular o del gestor, este puede elegir cual tomar, eso no es ningún problema, por ejemplo en UK podemos encontrar préstamos con garantía hipotecaria con rentabilidades medias por debajo de 4% o si nos dirigimos a otra plataforma encontrar el mismo producto pero con más riesgo, concretamente entre el 10 y el 12%, por no hablar del préstamo personal donde pueden tomarse según plataforma tipos desde el 35-40% o simplemente del 3 al 5%. La variedad y la cantidad es amplísima.
Lo que se dio el pasado sábado fue una pequeña muestra de dos plataformas, la idea es que el vehículo tenga en cartera no menos de 35 plataformas de 10 países distintos y con 5 productos de préstamo diferentes y con rentabilidad/riesgo muy variado, la única condición es que realmente aporten valor a la cartera. Hay plataformas en las que se que voy a tener una rentabilidad que no supere el 4% pero en las que encuentro más valor que en otras en las que aspiro al 12 -14%. Por favor cojáis solo el botón de muestra de las plataformas que se mostraron en la conferencia porque repito por escasez de tiempo no pudimos dar mas detalles del amplio abanico de posibilidades que el crowdlending ofrece y quedaría así muy mermada la comprensión de este nuevo activo. Por motivos laborales no puedo ahora dedicar mucho más tiempo a realizar aportaciones, en cuanto pueda me uno a ese hilo y vamos debatiendo cosas y prometo hablaros sobre mi experiencia también, como no, al trabajar con las plataformas españolas que están realizando un trabajo excelente. un abrazo.
Ha publicado el tema Petición a Rankia. Foro propio de CROWDLENDING
Ha respondido al tema Sobre Crowdlending, morosidad y otros
Ir a respuesta
Este fin de semana he estado navegando por algunas páginas de Crowdlending de Francia, para ver como estaba el tema por el país vecino, he consultado algunas páginas independientes y foros sobre el tema y el desastre que hay pasando los Pirineos es de aupa. Os dejo unos links por si queréis echar un vistazo, tela, telita, tela. Este mes de agosto han llegado a la cifra record de un millón de euros en impagos siendo que las empresas de crowdlending llevan un par de años implantadas, es alucinante lo irresponsables que pueden llegar a ser estas empresas de captación de ahorro destinado a la financiación de proyectos empresariales y que a la ligera ofrecen a sus clientes según que empresas. Si perdéis unas horas (vale la pena), podréis leer en los foros cosas alucinantes, inversores que han seguido a rajatabla las indicaciones de diversificación de riesgo ofrecidas en las páginas y que tras varios meses invirtiendo están con un 40% de la inversión con "incidencias". Empresas que se declaran en quiebra apenas 3-4 meses después de haber "pillado" la pasta y así muchas más.
Por lo que dice la gente en los foros franceses quien se lleva la palma es una tal UNILEND https://www.unilend.fr/, que pasa por ser junto con LENDIX y LENDOPOLIS las tres principales empresas francesas en Crowdlending (tienen el 80% del mercado). De estas dos últimas no he tenido tiempo de meterme en el foro correspondiente y leer, pero vamos sobre UNILEND lo que dicen es alucinante, lo que se habla aquí en Rankia sobre los desmanes de Comunitae es un juego de niños.
Estoy indignado, no entiendo como puede haber tanto hijo de su madre. Algo tan atractivo e interesante como la financiación directa y participativa de empresas, algo que acerca el capitalismo a las clases más humildes y permite diversificar el ahorro y que estas "empresas" por decir algo estén siendo tan irresponsables.
Me alegra oír las experiencias positivas en otras plataformas españolas que parece que están haciendo una correcta selección de los proyectos de financiación que ofrecen, parece que todavía hay gente seria en este país. Esta claro que esta modalidad no está exenta de riesgo, eso lo asumo, pero de ahí a tratar con piratas va un trecho. Yo quiero empezar poco a poco, con pies de plomo y sobre mis experiencias las iré contando. Por favor que no muera el Crowdlending, es una idea demasiado atrayente como para que determinada gentuza la malbarate.
http://www.crowdlending.fr/
http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/deja-beaucoup-de-defaillances/
http://financementparticipatif.e-monsite.com/pages/historique-statistiques-unilend.html
Nota, para los interesado, pero que no lean con fluidez el francés, podéis utilizar cualquier traductor online:https://translate.google.es/?hl=es&tab=wT
Saludos y buenas inversiones.
Ha respondido al tema Cartera II trimestre 2015
Ir a respuesta
Hola Pablo Gestión, comentaste sobre este fondo global de Pioner
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PW0Y
Échale un vistazo a este otro:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000VCBY&tab=3
también global de la misma casa pero con un poco mas peso en RV y mayor diversificación geográfica. Las comis son menores y tienes mas historial, el que tu comentas es un recién nacido.
Ha respondido al tema La fiesta se ha acabado
Ir a respuesta
De nada Thorn,
Yo soy neófito en el tema de fondos, estoy empezando y veo para mi de inestimable valor algunos posts en este foro, información a la que de otra manera me sería imposible acceder. Mi especialidad es el análisis de la acción del precio y como en otra materia poco puedo aportar creí de utilidad dar mi opinión bajo este prisma.
En cuanto a la probabilidad que mencionas, sea cual sea, decir que esta es sólo una parte de la ecuación. La clave es la gestión. Conozco operativas que no tienen una probabilidad de éxito superior al 25 -30% y son rentables, también otras que aciertan el 90% de las veces y pierden dinero a largo plazo. No solo se puede cuestión de probabilidad, también del tamaño de los stops y de los objetivos. Es una ecuación a 3 bandas, no únicamente puede ser considerada una.
Yo por lo que he visto hasta ahora en los gráficos de los fondos el análisis técnico de la acción del precio puede ser aplicado y se pueden buscar zonas óptimas de entrada y salida.
Otras estrategias como el "buy and hold" que comentaba Frankepulpo con esa mangnífica frase también pueden ser utilizadas. Yo es lo que quiero hacer, mi horizonte de inversión en fondos es 20 años, pero siempre buscando zonas óptimas de entrada en los fondos que me interesan y también, claro está, de salida si las series de precio se deterioran técnicamente. Si me equivoco no me importa pagar el coste de oportunidad de quedarme fuera y tener que entrar mas tarde y mas caro, lo que no admito es quedarme pillado varios años en un fondo o entrar en una zona en la que técnicamente no tiene mucho sentido hacerlo. Japón es un ejemplo que no conviene olvidar.
Ha respondido al tema La fiesta se ha acabado
Ir a respuesta
Lavatorio, aqui nadie tiene la bola de cristal. Lo que hay que hacer es desde el conocimiento fundamental o desde el técnico (como es mi caso) tener unas cuantas ideas claras y actuar en consecuencia. Los mercados son extremadamente complejos, los escenarios son siempre varios y siempre medidos en probabilidad. Una probabilidad superior al 60% es una muy alta prob. y siempre existirá ese 40% que es la probabilidad de tu contraparte.
Sabido esto yo diría que el éxito está en la gestión, tener un plan claro y aplicarlo, amén de una fuerte herramienta técnica o fundamental que te permita interpretar lo que ocurre.
En cuanto a la pregunta del millón.... pues no lo se. Eso se verá, la tendencia es fuerte y normalmente si ha de pincharse alguna burbuja creo que lo hará de forma lateralizada y consumiendo mucho tiempo, pero no lo se, eso lo veremos si es que ocurre. Yo lo único que puede hacer es definir el campo de juego, los sitios en los que deshacer mis posis de RF o variable y donde retomarlos si es que se ponen donde yo quiero y me dan la oportunidad de volver a comprar, siempre teniendo claro donde está mi stop loss y donde me saldré del fondo en caso de que el escenario se deteriore. No quiero quedarme pillado unos cuantos años. Solo de una cosa estoy seguro, que al menos me equivocaré un 40% de las veces, eso si lo tengo claro, de otra forma los mercados no existirían.
Siempre habrá huecos donde encontrar oportunidades. Ahora a mi me gusta mas la RV (alemana) que cualquier tipo de RF. Por otro lado, porqué no ha de ser una oportunidad un mercado de RF bajista?
Ha respondido al tema La fiesta se ha acabado
Ir a respuesta
La tendencia es muy fuerte y había que haber estado comprado de RF desde hace ya años. Una fuerte tendencia alcista se define como un fallo tras otro de los cortos por transformarla en un rango o lateralidad y eso mismo puede ocurrir aquí. Los canales a veces se prolongan durante años y años y machacan los bolsillos de a aquellos que se ponen en su contra.También es cierto que la primera señal de agotamiento después de muchos años (rotura de la parte alta del canal) la está dando ahora.
Mientras el movimiento está vigente hay que estar "al timón" como dice pablo, porque el coste de oportunidad de no hacerlo es muy alto. En estas tendencias tan fuertes una señal de agotamiento alcista no debe ser tomada nunca como un giro, tan sólo como una entrada en rango. Si esto ocurre, si no hemos hemos tenido la suerte de salir en máximos podemos esperar tranquilamente a que se defina el rango porque casi con seguridad volveremos a visitar máximos y tendremos una segunda oportunidad de salir (por eso se forman los techos de mercado)
Las posibilidades son varias pero hay que conocer los posibles escenarios y por lo menos tener algunas ideas claras:
1º Ya no estamos en fase de spike, esta terminó en Mayo de 2012, precisamente con un pánico alcista final como el actual.
2º estamos en un canal y todos los canales (excepto fallo, que también ocurre) tienen una alta probabilidad de ser la primera de las patas (enmarcan o definen) un rango que se está ya formando.
3º Si esto ocurre y se define el rango siempre podemos cargar largos en la parte baja del rango porque la probabilidad de volver a visitar los máximos anteriores es muy alta.
4º si esto ocurre, el testeo esos máximos, la forma en que lo haga y lo que de ello se derive marcaría una nueva fase del ciclo en los mercados.
Ha publicado el tema La fiesta se ha acabado
1 2