Buenallave

Rankiano desde hace casi 7 años
534
Publicaciones
378
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 422
Comentarios 103
Recomendados 110
Guardados 27
Temas 8
05/12/19 05:30
Ha respondido al tema ¿Me merece la pena amortizar?
Como parece que sí te lo puedes permitir, amortiza lo que puedas hasta los famosos 9040. Eso sí, asumo que ya tienes un colchón de seguridad para imprevistos. Si multiplicas el número de meses que te quedan por la cuota actual, tienes una estimación de tu deuda, que varía con el tiempo.. Deuda que has de restar al valor de tus demás activos para calcular tu patrimonio. Mucha gente tiene un patrimonio negativo por culpa de la hipoteca y no lo sabe. Y hasta que la vivienda no está pagada, yo no la meto como activo porque unos pocos meses sin pagar la hipoteca suponen tu ruina. Por tanto, amortizar es mejorar tu balance. Si tienes un 15% de desgravación, ese dinero que te devolverá Hacienda mejora tu patrimonio el día que lo cobras. Además, lo mejor es quitar tiempo, porque te ahorras más intereses que si rebajas cuota. Por último, el fantasma del paro está ahí, salvo que seas funcionario, así que amortizar es reducir riesgos.Yo me quité mi hipoteca de 35 años en 13, y no veas la tranquilidad y la felicidad que da.
Ir a respuesta
04/12/19 05:31
Ha comentado en el artículo Más sobre planes de pensiones y ahorro para la jubilación
A mi me salen unas cuantas dudas razonables. 1. Ya sé que todo está en el aire, que las fiscalidad puede cambiar, y que cualquiera sabe cuál va a ser la legislación dentro de unos 15-20 años cuando yo me jubile. Pero por la misma regla de tres, cualquiera sabe cuál va a ser la fiscalidad de los fondos de inversión. Cualquier día nos quitan la ventaja de los traspasos. O se inventan un impuesto anual por cantidad, independientemente del rendimiento. 2. Si estamos apostando fuerte por una rebaja importante de lo que realmente cobraremos de pensión por culpa de la pirámide de población, y asumiendo que los tramos del IRPF no varían, mis simulaciones cutres me dicen que si sumas la pensión y el plan de pensiones rescatado con cabeza, me voy a quedar en el mismo tramo de IRPF que ahora, y que incluso le ganaría por un pelín a los fondos de inversión, siempre después de impuestos. Ya sé que es un tema complicado porque hay muchas incertidumbre a largo plazo. Pero mi idea es aportar tanto a fondos como a planes, por aquello de poner una vela a Dios y otra al diablo.
ir al comentario
29/11/19 09:42
Ha respondido al tema ¿Qué información os gustaría tener de los fondos de inversión?
a) Todos los gastos, sin excepción y sin rechistar. Ya sé que esto no lo van a dar las gestoras ni bajo tortura.b) Índice de rotación de cartera. Yo me fui de un fondo muy value-molón porque, entre otros factores, de casualidad me enteré de que su índice de rotación de cartera era de más del 100%. 
Ir a respuesta
14/11/19 04:37
Ha respondido al tema Renta vitalicia MAPRE con el dinero del plan de pensiones
No me cuadra el desarrollo del hilo. Un plan de pensiones está pensado para rescatarlo cuando te jubilas, cosa que se puede hacer de varias maneras. La entidad, normalmente una gestora, en la que tienes el plan debería ofrecerte varias maneras de rescatar: de golpe (eso es una locura), una cantidad fija el mes o al año, "renta de por vida", etc. Pregunta en tu entidad, aunque es un poco pronto. Pero es importante recordar que para Hacienda, entra en "el saco" de rentas de trabajo. De ahí la desgravación anual. Y lo que cobres en su día de tu plan de pensiones tendrás que declararlo íntegramente en las rentas del trabajo, junto a tu pensión. Las rentas vitalicias son otra cosa, que para Hacienda están en el apartado de rentas del ahorro, no del trabajo. Por ejemplo, vendes una casa o participaciones de un fondo de inversión y te haces una renta vitalicia con ese dinero en una compañía de seguros, y eso sí está bonificado por Hacienda.
Ir a respuesta
30/10/19 11:33
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
Agoreros aparte, es una decisión bastante personal. Además, complicar las carteras puede no ser buena idea. Lo que no termino de entender es el cambio de porcentajes. Si sólo consideras RV al SPDR, tampoco veo tanto lío, pues es una variación del 2%. Yo aumentaría el iShares y palante. Ten en cuenta que las rentabilidades de los ETFs en deuda públida europa deberían ser negativas en el largo plazo, aunque ganes en seguridad. Pero si consideras RV al SPDR+Nareits, entonces veo mucho salto, porque sería pasar del 68% al 60% en un pis pas. No entiendo el por qué de estas prisas. Que yo recuerde, hay que ir bajando RV poco a poco, no un 8% de sopetón. Pero si ahora piensas que llevas demasiada RV para tu perfil, pues tendrás que reducir.Pero te repito que es una cuestión bastante personal, ligada a tu perfil de riesgo.
Ir a respuesta
23/10/19 13:56
Ha respondido al tema A vueltas con la liquidez y otros
En vez de aportar a RV+cuenta remunerada, puedes traspasar de RF a RV  y aportar más a la cuenta. Es decir, ahora aportas "x" euros a RV e "y" euros a la cuenta. En vez de eso,  aporta "x+y" a la cuenta y traspasa "x" euros desde la RF a la RV. Ahora sería buen momento, después del rally del primer semestre en RF. Así no afloras plusvalías. 
Ir a respuesta
18/10/19 04:08
Ha comentado en el artículo Cómo invertir en Vanguard tras el adiós de BNP Paribas
Por si acaso, pongo una opción más. Hace unos pocos días me pasé por una oficina de "El Corte Inglés - Ahorro e Inversión". Me dijeron que tienen todos los fondos de la plataforma de Inversis, sin custodia. Estuvimos mirando y tenían algunos indexados de Amundi. Hay una comisión de mantenimiento de 10 euros el semestre natural, que se elimina a partir de los 30mil euros en fondos.
ir al comentario
30/09/19 04:29
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.
A ver... yo a GPM los tengo en el tintero, igual que otras opciones que iré estudiando con calma. Hay todavía un trimestre al menos para ir pensando qué hacer. Por otro lado, GPM a día de hoy me da mala impresión, porque en la página web de GPM no ponen claramente sus comisiones reales. Eso sí, cumplen con la ley, poniendo una tabla de comisiones máximas bien altas, dignas del Banco Santander. 
Ir a respuesta
26/09/19 13:55
Ha respondido al tema Consejo Cartera - Reducir Exposicion RV
Menudo galimatías. Tener 20 fondos sólo sirve para solapar activos y liarte. Te tienes que quedar como mucho con 3 o 4 fondos. Con uno de RF y un global vas que te las pelas. Si quieres algo más sofisticado, puedes añadir uno de emergentes o uno de "small caps". Y ya. Esto va del largo plazo, así que ponte una cartera sencilla que no tenga sentido ir cambiando cada poco tiempo. Y déjate de modas, que sólo sirven para que el "gestor estrella" se compre un yate a tu costa.Por cierto, si traspasas de fondo a fondo, "no aflorarás plusvalías", es decir, no pagarás a Hacienda nada.Escoge sobre todo los que tengan menos gastos, y que se hayan comportado mejor a largo plazo. Tal vez una visita a la sucursal de tu banco te venga bien.
Ir a respuesta
18/09/19 13:57
Ha respondido al tema Rentas periódicas complementarias al alquiler ¿Qué me recomendáis?
Imagínate que consigues un 5% anual de dividendos. Eso da 5mil anuales, que rentan alrededor de 360 euros al mes, de media, después de impuestos. Los 900 mensuales digo yo que serán también después de impuestos. No lo termino de ver. De todas maneras, otra opción son los ETFs de reparto, por ejemplo de Vanguard. Algunos ETFs tienen costes bastante más bajos que los fondos de inversión.Y una tercera vía es meter los 100mil en un fondo/ETF clásico de acumulación, e ir tú vendiendo año a año para ir viviendo de eso. Si me estoy enterando, tienes 30 años y ya te quieres "jubilar"... Yo que tú, trabajaba unos años para ahorrar bastante más antes de dar el salto a vivir de las rentas. Es que luego vienen los batacazos en bolsa...
Ir a respuesta
15/09/19 06:36
Ha respondido al tema El impacto de Costes y Fiscalidad en el resultado de FIs, PPs y ETFs.
1) En mi cálculo hay una exponencial que parece que se le ha escapado: 10000*1,19*1,03425^10*0,81.  Es decir, si yo pongo aquí las fórmulas que uso, estoy haciendo "la cuenta de la vieja"... Pero si usted pone el resultado final de una cierta cuenta en una hoja de cálculo, no. Y a veces, hay que afinar en la hoja de cálculo el número de decimales a usar, puesto que los truncamientos pueden hacer variar los resultados ligeramente.2) Por fin usted acepta que los planes rentan un poco más tras impuestos que los fondos, eso sí, si se reinvierte la desgravación.3) Si recuerdo bien, se puede aportar a un plan de pensiones anualmente o bien hasta 8000 euros o bien hasta el 30% de las ganancias brutas. A mucha gente, cada mes se le retrae por irpf una cantidad. Si no se lo hacen es porque o bien son autónomos (me parece), o bien piden que no se le haga y luego en la declaración tienen que pagar lo que no pagaron antes, o bien porque ganan poco. Tal vez se me escape alguna otra razón legal. En las ilegales no entro. Pero si se tienen 8000 para un plan de pensiones, no se puede decir que se gana poco. Como asalariado, yo no tengo escapatoria mes a mes. 4) ¿Cuándo he dicho yo que el ETF no sea la mejor opción... si no vas a hacer traspasos? Es más, la razón principal es la bajada de costes.Supongamos que existiera un plan de pensiones con gastos del 0'3% anual. Con mi LibreOffice, en una hoja nueva introduzco las siguientes fórmulas, con sus resultados:  A1) 1,05*(1-0,003)=1,04685. A2) 8000*1,04685^10=12645,61. Al año siguiente llega el dinero de la desgravación:  A3) 8000*0,19=1520.A4) 1520*1,04685^9=2295,11, que han rentado en un fondo aparte. Por tanto, tras impuestos, quedanA5) 12645,61*(1-0,19)+1520+(2295,11-1250)*0,19=11961,52.No sé si me sigue, pero la cantidad que sale es mayor estricta que sus 11.290,07. Concretamente, un 5,95% más. Es decir, el principal secreto del éxito de los ETFs frente a los planes y los fondos son los menores gastos. Si en vez de diez años son más, la diferencia en valor absoluto subiría. Y lo mejor es repetir la jugada muchos años.Pero seamos realistas. Esto es una quimera, porque en España no existen planes de pensiones tan baratos, aunque sí los hay que hasta ahora han dado una rentabilidad del 7% anual. Mis conclusiones: Los planes de pensiones no son tan terribles como los pintan. Su defecto principal son las comisiones exageradas, que mitigan mucho la rentabilidad. Por eso yo tengo un cóctel de varios productos financieros, incluido uno de los planes de pensiones más rentables del mercado hasta ahora. También hago la apuesta de que mi pensión bajará mi tramo de irpf, lo que hará que me ahorre impuestos si planifico bien el rescate a lo largo de los años. 
Ir a respuesta
15/09/19 02:56
Ha respondido al tema El impacto de Costes y Fiscalidad en el resultado de FIs, PPs y ETFs.
Hola de nuevo. Me parece que quien ha simplificado demasiado no soy yo, porque yo sí estoy teniendo en cuenta la reinversión de la desgravación el cálculo del PP. Por eso multiplico los 10mil por 1'19. Sospecho que no soy yo quien se ha dejado cosas por el camino.Yo también era anti-planes de pensiones, hasta que asimilé que si no inviertes la desgravación completa año tras año, entonces sí lo hacen peor que los fondos de inversión. Es decir, si también inviertes la desgravación (bien en el plan o bien en otro fondo), entonces los planes de pensiones ganan a los fondos. Y esto se nota más cuanto más alta sea la rentabilidad anual. Prueba a rehacer tus cálculos con un plan de pensiones que cobre un 0'8% en vez de un 1'5%. Eso sí, no te pases de los 8000. Y aparte, pon la desgravación en un fondo de rentabilidad similar.Llevas toda la razón cuando dices que los costes son un lastre muy importante en las rentabilidades. Por eso me no me convencen los robo-advisors actuales en España. Van de "ahorro de costes" en plan buen rollito, pero ninguno es barato.
Ir a respuesta
14/09/19 08:38
Ha respondido al tema El impacto de Costes y Fiscalidad en el resultado de FIs, PPs y ETFs.
Si te estoy entendiendo bien, creo que estás mezclando ventajas fiscales con comisiones abusivas. Si traspaso de un fondo a otro, no pago a Hacienda por las plusvalías. Pero si quiero pasar de un ETF a otro, tengo que pagar a Hacienda por las plusvalías. Eso sí, si mantengo ambas inversiones el mismo tiempo (compro y vendo al mismo tiempo sin traspasar), ambas pagan el mismo porcentaje a Hacienda. Por eso yo entiendo que los fondos son fiscalmente más ventajosos que los ETFs. Por otro lado, Hacienda no tiene responsabilidad ni culpa de los productos financieros en los que te metas. Tú sabrás si inviertes en unos productos financieros (fondos o PP) en los que te clavan un 1'5% anual de comisión, lo hagan bien o mal, o inviertes en  ETFs, que te cobran 0'5% al año o menos, habiendo montones que cobran un 0'3%. También te digo que hay fondos de inversión con comisiones del 0'5% o incluso menos, y no son difíciles de encontrar (Amundi, Vanguard, etc).Para terminar, te pongo mis cálculos: 5% menos 1,5% es 1,05*(1-0,015)=1,03425. PP al 19%, reinvirtiendo la desgravación: 10000*1,19*1,03425^10*0,81=13498,55.Fondo: 10000*1,03425^10=14004,10. Ahora 19% IRPF sobre beneficios: 0,19*4004,10=760,78. Total: 14004,10-760,78=13243,32.Conclusión: por poco, pero el plan de pensiones gana al fondo de inversión. Eso sí, aquí hay muchas variables que influyen, sobre todo la fiscalidad inicial y final.De todas maneras, este cálculo no se debe hacer, porque puedes aportar como máximo 8000 euros en un año, y la reinversión de la desgravación sólo la puedes hacer un año más tarde. 
Ir a respuesta
27/07/19 05:21
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no hay más inversoras? La respuesta podría sorprenderle
De niño y joven, nadie, nunca, me enseñó nada relacionado con la inversión. Todo lo que sé lo aprendí en internet y en libros. ¡Gracias mil a Rakia! Sólo puntualizar que en los maestros inversores pasivos encontré esa misma visión a largo plazo tranquilizadora que, según la autora, es la característica de las mujeres inversoras.
ir al comentario

Lo que sigue Buenallave