Contenidos recomendados por Blackadder

Blackadder 03/12/11 06:39

Ha comentado en el artículo Vagos y maleantes

A pesar de ciertos avances que está llevando a cabo la neurociencia, tendentes a comprender los mecanismos cerebrales de una manera más sistemática, y de la comprensión sobre la gran importancia de lo emocional en la inmensa mayoría de nuestras decisiones, lo "racional" sigue siendo uno de nuestros refugios favoritos hoy día. Vivimos en tanto en cuanto individuos sumidos en un océano de incertidumbre, en el que el "control" propio de la inmensa mayoría de las variables que más nos afectan está bastante lejos de nuestra voluntad. Admitido esto, intelectualmente al menos, por todos, su interiorización es profundamente angustiosa, y terriblemente decepcionante para la autoestima. Así que el mismo cerebro, la parte emocional es una parte de ese todo que llamamos "yo", necesita inventar o admitir una serie de vías de escape balsámicas, "racionales" que apacigüen esa angustia. Antaño eran en primer término las religiones, pero hoy día el abanico se ha abierto bastante, dependiendo de los ámbitos en los que se desarrolle su devenir social, "Las Leyes de La Economía" son otro ejemplo de una cierta religión atea que practican aún incoscientemente mucha gente desde hace bastantes años, aunque veamos como se ha exacerbado su uso en los últimos años, para explicar lo inexplicable y relajar la ansiedad de la incertidumbre. La falacia del control nos permite seguir vivos, está explica porque tenemos más miedo a morir en un accidente de avión que de automóvil, sobre todo con nosotros al volante, aunque estadísticamente es mucho más probable. O porque aunque sea más probable cometer suicidio que morir víctima de un homicidio, exijamos colectivamente mayor presencia policial que psiquiátrica en nuestras vidas. Hay que tener una muy desarrollada inteligencia emocional para admitir, cuando vemos a las personas precipitadas en la exclusión social, que por mucho que nos empeñemos, y más directamente los que dependemos exclusivamente de un trabajo por cuenta ajena, que no hay ninguna razón, ninguna explicación, ningún seguro mental, que nos libre de poder ser nosotros uno de ellos el día de mañana, y que estamos, por tanto, más cerca de ellos que de los superricos que vemos en los massmedia, por mucho que nos nos guste la idea. Así que sólo nos quedan dos vías de escape "racionales" a la angustia emocional que esto provoca. O negar la mayor, cargando todas las tintas en las diferencias que encontremos, que siempre las hay, o tratar de asegurarnos de que los mecanismo de protección social del precario e incipiente "estado del bienestar" que tenía Europa, y a su cola el Reino de España, exista, aunque pudiera haber abusos de él (menos casos que de evasión fiscal estoy seguro) para cuando lo podamos necesitar. Financiar entre todos, vía impuestos, estos mecanismos, como en el caso de la sanidad o la educación pública, no es beneficencia, es el modo más eficaz y económico de abordar la cuestión; Eficaz y económico, en tanto en cuanto más cantidad de gente se beneficia de más recursos con menos inversión. Exactamente el mismo criterio de economía a escala que ha dado tan pingües beneficios a las mega-corporaciones industriales y financieras pero destinado a recordar aquello que la plutogogia neo-liberal triunfante en los últimos años nos ha querido hacer olvidar; que la acumulación de riqueza desmedida en pocas manos sólo ha provocado hambre ayer, hambre hoy, y más miseria y hambre para mañana. Las únicas épocas, cercanas a la cierta "bonanza" social han sido cuando el crecimiento económico ha sido más repartido y generalizado. El cerebro necesita "respuestas" aunque sean malas. pero que las necesitemos y las vayamos a obtener seguro. No significa sirvan para nada. Ni todos los pobres lo son por sus "errores", ni todos los ricos por sus "aciertos", ni todos los cánceres de pulmón son por fumar. Y hay muy poco o nada que realmente podamos hacer para preveerlo todo. Así que más que centrarse en tratar de "acertar" en hacer lo que más le convenga a cada uno, desde sus intereses personales, porque es harto probable que nada salga como lo pensemos, es mejor tratar de hacer lo que uno considere más justo o decente, y no hacer lo que no se quiere hacer. Se ha demostrado que el altruismo voluntario, bastante más generalizado por cierto que lo que propagandizan los hobbianos del neoliberalismo, ayuda mucho más a liberar la angustia que la acumulación de riqueza, y lo que es mejor, está más a nuestro alcance.

ir al comentario

Blackadder 24/06/11 17:07

Ha comentado en el artículo Curiosas asimetrías según el agente económico implicado

La lucha de clases -la contraposición de los intereses opuestos entre opresores y oprimidos, poderosos y desposeidos- como bien escribian en el manifiesto comunista Marx y Engels, es bastante anterior al mismo capitalismo, e inherente a una sociedad basada, necesitada de las desigualdades y la escasez para susistir. En esta fase en la que estamos, pues es la misma guerra, dado que nunca se declaró ninguna tregua, los poderosos han avanzado posiciones con botas de siete leguas gracias al abandono, sobre todo ideológico, de los desposeidos. Baste recordar lo del "fin de la historia" de Fukuyama. Sin pretender defender la monstruosa degeneración de los "ideales" socialistas del Este Europeo, está claro que desde su desmorone, los partidos y sindicatos "obreros" se quedaron sin referentes identitarios. Incluso los que contra el stalinismo vivian mejor. Para el frente ideológico del capitalismo financiero apareció un bonito horizonte, entre los neoliberales de conveniencia, no olvidemos que si serían neoliberales sinceros, serían poco más o menos unos lunáticos anarcocapitalistas al estio Von Mises para que vamos a respetar los acuerdos que cimentaron el llamado estado del bienestar. Nunca estuvieron de acuerdo con él porque ponía límites a su avaricia sin control. El acuerdo era, con sus variantes formales, a un lado y a otro del atlantico, trabajadores, si os olvidais de vuestras veleidades revolucionarias y colaborais con vuestro silencio, en la explotación de los recursos del tercer mundo, nosotros permitiremos que mejoren vuestras condiciones de vida y capacidad de consumo. Por otro lado, no hay alternativa. Mirad el "socialismo real", escasez, represión, una vida gris y oscura, sin electrónica de consumo ... Pero por lógica "económica", para que pagar por lo que es gratis. Con unos sindicatos convertidos en una suerte de "políticos profesionales" que consideran un valor la paz social incluso con una destrucción generalizada de empleo y poder adquisitivo, asesorados y comulgando por las mismas escuelas de economistas que han convertido la "ciencia" economica en una mera fabrica de coartadas de la financiarización. La Democracia Real va a tener que llegar tambien al movimiento obrero también como desde su origen mismo, con la horizontalidad como bandera y principio, como condición para empezar tan siquiera a resistir la ofensiva de los ciegos y destrucutivos intereses del 1% de la población.

ir al comentario

Blackadder 11/06/11 17:29

Ha comentado en el artículo La democracia según Blair y otros

Thomas Hobbes en su famosisimo "Leviathan" (1651) defiende una idea parecida, el pueblo, siempre inmaduro, como un niño, sin más criterio que su ciego egoísmo, no puede entender del "bien común". Por eso es preciso que el REY apoyado por la aristocracia, inspirados por Dios gobiernen para el pueblo, pero sin el pueblo. La pregunta desde entonces, es si, nosotros la plebe. la masa, ignorantes y miopes, no podemos desprendernos de nuestro egoísmo. A través de que mecanismo mágico, "la clase política" como una nueva aristocracia, puede anteponerse a esos mismos intereses, inherentes a su naturaleza de clase, y administrar de manera más desinteresada las necesidades de la mayoría. Retomando el para mí notable ejemplo del profesor Fuentes Quintana la función de los gobernantes, más en época de crisis, puede ser LIDERAR que no IMPONER a los pueblos, políticas, e incluso sacrificios, que en principio, no sean cómodas, pero que puedan explicarse y defenderse como necesarias. Hay suficientes ejemplos en la historia en que las denostadas masas han dado claro ejemplos de su capacidad de sacrificio, y como se han logrado alcanzar metas que al principio, simplemente parecian imposibles. El tema es que actualmente, como con el "acuerdo del euro" pretenden hacer pasar "ruedas de molino" para salvar los intereses exiguos de una minoría privilegiada, como hostias consagradas a la mayoría que ha de sacrificarse, sin explicar tan siquiera, Cómo se va a obrar el "milagro" de la recuperación. Y eso no es ni manipulación, que al menos requiere un cierto esfuerzo, es simplemente tomarnos por idiotas. Para relajar ilustrando dejo este elance que no tiene desperdicio http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0

ir al comentario

Blackadder 11/06/11 04:28

Ha comentado en el artículo La democracia según Blair y otros

Retomando el simil que escuche desde un acampado en Sol. ¿Dejarías que tu administrador de fincas tomase todas las decisiones por ti? Llegado el caso, tiene este el derecho a negociar la demolición de tu viviende, en tu nombre, y deshauciarte?. Los términos del contrato de representación han de cambiar según han evolucionado los medios de comunicación con los representados. Si estos no quieren dar pasos en ese sentido es porque el statu quo les beneficia enormemente. A raíz de los escándalos de las elecciones presidenciales estadounidenses que le dieron los cheques en blanco de las tropelías a Bush junior, leí que lo del sistema indirecto, el colegio electoral presidencial, a través de los delegados electores de cada estado, con mandato imperativo, se venia manteniendo desde hace 200 años, y se justificó en su día, por los largos viajes, que sus señorías tenian que hacer desde sus circunscripciones a Whashington, impensable, poder consultar a sus electores, y cambiar de opinión. Razonable ... para hace 200 años. Creo que el mismo Blair quién le dijo a Aznar, al enterarse de que sólo el 4% de la población española, según todas la encuestas, apoyaba la guerra de Irak y se creía lo de las armas y tal, "tio estás jodido, ese es el mismo porcentaje que cree que Elvis sigue vivo". Esta suerte de Despotismo Ilustrado, paternalista, que la clase política quiere imponer, solo beneficia su mantenimiento en el poder, primer objetivo de toda casta, y la maleabilidad de sus decisiones por parte de poderosos y opacos grupos de presión. Las medidas, impopulares, de sacrificio, se pueden articular, los pueblos no somos idiotas, y estamos bastante más aconstumbrados que ellos a los sacrificios, generaciones de penurias y duro trabajo nos contemplan a casi todos. El problema es que estos han de ser, claros, públicos, justos, equitativos y sobre todo, honradamente planteados para solucionar los problemas. Me viene a la memoria los pactos de la Moncloa y el épico discurso de Fuentes Quintana. (http://www.youtube.com/watch?v=zrWYWHtGhRY) No fue un proceso perfecto ... El esquema de votar un representante, que desde hace tiempo ni se ciñe a un programa electoral, que no responde personalmente ante los votantes de su gestión, y que posee un cheque en blanco para actuar en nuestro nombre, está agotado, existen medios, ya muy generalizados y muy baratos de universalizar, que sin ser perfectos pueden cambiar la dinámica política a un sistema de información, consulta, decisión permamente. Imperfecto, si, manipulable, quizá, pero mucho más transparente que el actual.

ir al comentario

Blackadder 21/05/11 20:02

Ha comentado en el artículo Personas Pro sistema y personas Anti sistema: ¿quien es quien?

Una de las frases más afortunadas que he oido en todos estos días desde Sol es a un por lo menos para mi desconocido con una tarjeta de portavoz en la solapa preguntar a una cámara. ¿Dejarias que tu administrador de fincas, decidiera por tí? Me gusto porque encierra muchísima verdad en ella. Sería la buena dirección caminar hacia una mayor horinzontalización de las decisiones políticas y económicas, porqué el sistema basado en los aparatos políticos actuales, está muy agotado, si algún día se acercó a funcionar. El mismo término "clase política" encierra una lógica perversa, entendida la definición de clase desde punto de vista de la sociología, es cierto, que gracias a la profesionalización y las desorbitadas remuneraciones que la acompañan, el modus vivendi, hace que Zapatero y Rajoy, por ejemplo, compartan, más intereses comunes, que cualquiera de sus respectivos votantes, que sociologicamente deberian reclamar cosas sino absolutamente antagónicas, si muy diferentes. En cuanto a la resposabilidad de los elegidos, y el refrendo del voto ciudadano, en fin, Creo que con socarroneria evidente fue Leguina quién dijo, con este sistema, todos los cargos públicos dependen para permanecer en la "carrera política" caerle en gracia al ELECTOR, o sea el que te elije para ponerte en la lista. Si a eso añadimos las listas cerradas. El poder de los aparatos es cuasi ilímitado. Con ello no quiero abogar por un gobierno de técnicos, ni como se dice en otros foros, que hay que elegir a políticos, más preparados, que hayan demostrado su "valía" en empresas privadas de éxito, y cosas así, Berlusconi, Fujimori, Ruiz Mateos, Bush, Gil y Gil, nos pueden dar un ejemplo de que una cosa y la otra casi nunca van unidas. Una persona de inteligencia media, y un superdotado, tomarán muy probablemente la misma decisión si disponen de la misma información proveniente de asesores, no digo, objetivos, sino simplemente honestos y disponen de ocasión de contrastarla a través de un debate constructivo de ideas. Quizá no la adecuada para determinados intereses particulares, ni tan siquiera rápidamente, pero si igual o bastante mejor que los políticos actuales. Interesadamente se airean casos sobre sonoras discrepancias entre los jurados populares y los "profesionales", pero no se informa que a nivel de veredictos son tan e incluso menos corregidos en segunda instancia los primeros que los segundos. Hoy día existen medios técnicos muy generalizados, y las inversiones para ponerlos al alcance al máximo son pequeñas, que podrían permitir una consulta casi permanente de los gobernantes a la ciudadanía en las decisiones trascendentes y una transparencia casi absoluta de la gestiones realizadas. Refrendo y transparencia son claves para la credibilidad democrática, recordemos aquello de la mujer del César, pero claro sería malo sobre todo para aquellos negocios y negociantes aconstumbrados a las alevosia de los despachos y la nocturnidad de los restaurantes y club de alterne.

ir al comentario

Blackadder 20/05/11 02:17

Ha comentado en el artículo ¿Concreción?. ¡seamos serios!.

Si en lugar de un mecánico de coches nos refereriamos a un informático, deberiamos responder primero a la consabida pregunta. ¿Ha reiniciado su computadora?

ir al comentario

Blackadder 19/05/11 13:20

Ha comentado en el artículo El movimiento 15-M

Recomiendo a todos la lectura de "ensayo sobre la lucidez" de Saramago. No tanto por lo del voto en blanco, sino por la completa ceguera de los políticos a cualquier cosa que se salga de sus párametros y miope universos partidistas. Una nueva sociología se puede estar gestando con la Web y una nueva democracia puede nacer. Como en todos los nacimientos son un libro en blanco, nadie sabe si el neonato va para cientifico o para banquero, ya se verá, depende. El problema no es si el destino es utópico, o no. Puede ser que nunca se llegue, pero nada debe impedir emprender el camino hacia, y camino se hace al andar. Es un problema de voluntad, aunque no solo, naturalmente, pero la democracia es un asunto demasiado serio, como para dejarla en manos de políticos, y luego desentenderse. Ánimo a los que lo intentan, pues la única manera de acertar es intentandolo.

ir al comentario

Blackadder 02/04/11 05:13

Ha comentado en el artículo Ahora toca cargarse la sanidad

Introducir está discusión, y más aún como se está haciendo, recuerda a la vieja leyenda del filósofo que clamaba por el desierto "he econtrado la respuesta definitiva, ¿Quién tiene la pregunta?" Como bien demostró la industria farmaceútica con la la alarma por la gripe "A", se trata se diseñar, un medicamento/solución, que encaje con el aumento de mis margenes de beneficio, y luego ya encontraremos la enfermedad que encaje con ella. Lo digo porque sin descartar nada a priori, o a postiriori, aún nadie ha parecido indicar cuales son los males que aquejan al sistema de financiación pública, dónde están sus debilidades, y que abánico de soluciones podría haber, incluido, porqué no el mal llamado "copago", o la nacionalización de la industria farmacéutica, no me decantó por nada a priori, pero, aunque sea por una mera cuestión de orden me gustaría saber los sintomas, antes de aplicar santos remedios. Si se trata de "ordenar" el uso, con medidas disuasorias, pues se puede articular un mecanismo símbólico de penaliciones para desincentivar los abusos. Si ese sería un problema real, y no el chocolate del loro, frente a las transferencias abusivas a la empresa privada. Centrándonos en el problema, y sin abandonar el principio de la que sanidad es un derecho y no una mercancía negociable, se puede discutir lo que sea.

ir al comentario

Blackadder 28/03/11 01:59

Ha comentado en el artículo Noqueados

Plenamente de acuerdo contigo pareciera que se ha instalado un versión sofísticada de "la doctrina del Shock" pero para quedarse como estrategia principal por parte de los que detentan poder en todos los ámbitos. Yo creo que se inauguró de alguna manera, con la "guerra contra el terrorismo", como fenomeno de guerra permanente, sin enemigo claro, sin principio, sin posible fin, pero con forma de "amenaza perenne que justifica, un semptierno estado de emergencia que ahorra argumentaciones incómodas. Trasladado a lo económico, se trata de la "crisis permanente", plenamente justificadora de los planes de "ajuste" más descabellados, en forma de huida hacia adelante, pero que curiosamente, nos quiere llevar al pasado anterior a los estados del medioestar. En neurociencia ya está bastante consensuado que los humanos tenemos dos ritmos de procesamiento de los datos y la toma de decisiones, llamemosle via emocional, la rápida, que relaciona, estimulo, con el sentido de la alerta, la memoria emocional, y que está ligada a las reacciones de actuación urgente en pos de la supervivencia. Y la vía lenta, llamémosle cerebral o reflexiva, la del lóbulo frontal. Las decisiones las mayoria de las veces, por su urgencia, la ansiedad que crean, a través de la explotación del miedo a la incertidumbre, se toman con la primera, y se justifican, a posteriori con la segunda. Hay quién dice que somos animales racionalizadores, más que racionales. Así que someter a esta presión a la ciudadania, no parece, mera casualidad, o concatenación de circunstancias. No es tampoco una conspiración. Es un modus operandi ya instalado por los agentes que detentan los distintos niveles de poder con unos réditos son más que evidentes. Digamos que un sometimiento permanente la ciudadanía a stress test, que por ahora van saliendoles a pedir de boca.

ir al comentario

Blackadder 22/10/10 02:18

Ha comentado en el artículo La diferencia entre España y Francia

Un poco siguiendo la lógica del huevo y la gallina, para mí la ausencia de lideres no es más que la consecuencia de la renuncia expresa o tácita que la inmensa mayoría de la izquierda ha hecho del pensamiento progresista en lo económico. Es el resultado de la "victoria" ideológica, que por bombardeo de saturación ha conseguido el neoliberalismo. Pareciera que nos hemos instalado tanto en un falso conseso, debido a la fabricada mayoría mediática, que ahora da verguenza defender cosas desde la solidaridad y la justicia, como el reparto del trabajo, mediante la reducción de jornada laboral, y la defensa del empleo publico, como si fueran conceptos "científicamente" superados. Cuando, funcionaron en el pasado, tan bien y tan mal, como los dogmas del "Dios mercado", que aunque nunca se han demostrado empiricamente, han sido aceptados como verdades refrendadas por la ciencia económica. Los lideres surgen, y desaparecen, también de manera bastante poco previsible, y como lo que decia Churchill de los gobiernos, tenemos los que nos merecemos, son los flujos de ideas los que crean lideres. No hay buenos vendedores a secas, si alguien puede vender una mercancía averiada o inútil, no es merito del vendedor, sino demérito del comprador.

ir al comentario