Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Contenidos recomendados por javiro

javiro 27/03/24 12:42
Ha respondido al tema Solaria (SLR)
 ¡¡Que desastre de primer trimestre para las renovables de Ibex!!https://invertiryespecular.com/2024/03/27/que-desastre-de-primer-trimestre-para-las-renovables-de-ibex/ Interesantes consideraciones.
Ir a respuesta
javiro 27/03/24 06:11
Ha respondido al tema Seguimiento de Vidrala (VID)
 Vidrala nombra CEO a Raul Gomez y propondra un dividendo extraordinario de 4 euroshttps://www.bolsamania.com/noticias/empresas/vidrala-nombra-ceo-raul-gomez-propondra-dividendo-extraordinario-4-euros--16504822.html 
Ir a respuesta
javiro 26/03/24 06:35
Ha respondido al tema Voy cargado de FAES FARMA (FAE) hasta las trancas, ¿acertaré?
Análisis técnico de Faes Farmahttps://www.eleconomista.es/ecotrader-premium-sp/noticias/12739013/03/24/el-retraso-de-las-companias-de-mediana-y-pequena-capitalizacion-espanolas-las-hace-muy-atractivas.htmlLa histórica farmacéutica española Faes Farma, que cotiza en la bolsa española desde mediados del siglo pasado, lleva meses tratando de sentar las bases de un suelo desde donde retomar su tendencia alcista de largo plazo, algo que comenzaría a ganar enteros si logra batir resistencias de 3,25 euros. En tal caso todo apuntaría a que los 2,83 euros habrían sido un suelo y el punto de origen de alzas que tendrían como primer objetivos los 4,50 euros, que están a casi un 50% de distancia de niveles actuales. Comprar si supera 3,25 euros con stop en 2,80-2,90 euros.Gráfico semanal de Faes Farma desde 2004
Ir a respuesta
javiro 26/03/24 06:15
Ha respondido al tema ¿Sacyr Vall (SCYR) seguirá subiendo?
El Supremo de Estados Unidos rechaza el recurso de Sacyr contra el arbitraje del Canal de Panamá Los jueces dan validez al fallo del tribunal arbitral que condenó al consorcio GUPC a pagar 272 millones de dólares a la Autoridad del Canal 25 marzo 2024 https://elpais.com/economia/2024-03-25/el-supremo-de-estados-unidos-rechaza-el-recurso-de-sacyr-contra-el-arbitraje-del-canal-de-panama.html El consorcio Grupo Unidos por el Canal (GUPC), del que forma parte la española Sacyr, ha perdido la última batalla en su intento de anular los laudos arbitrales que le condenaron a pagar a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) un importe de 272 millones de dólares (unos 251 millones de euros al tipo de cambio actual). …tras la sucesión de reveses, entre ellos el rechazo de la reclamación por el rediseño de las compuertas de la Ampliación del Canal que el consorcio tuvo que hacer para adecuarlas al proyecto, Sacyr se muestra conservador y ha rebajado el valor recuperable hasta el punto de que ya no espera ingreso alguno adicional. “A la fecha se han recuperado 121 millones de dólares en concepto de reclamaciones. La estimación del grupo Sacyr del valor recuperable de las reclamaciones presentadas por GUPC al cierre de 2023 asciende a este último importe mencionado como ya recuperado, siendo 446 millones de dólares el importe que se estimó en 2022″, afirma su informe anual. Comentario. Este tema de las querellas contra  la Autoridad del Canal de Panamá ya estaba descontado negativamente por el mercado. De los 3.427 M$ inicialmente reclamados, se esperaban recuperar 1.824, luego 446 y finalmente han sido 121 M$. Se ha intentado. No se ha  podido. Ahora hay que seguir en esa línea de constante mejora hacia el ámbito concesional para alcanzar a medio plazo los 6 euros por acción de que hablaban los analistas de Bolsacanarias.
Ir a respuesta
javiro 25/03/24 13:14
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Análisis de Pharmamar, por Pedro Echeguren, analista de Bankinter https://youtu.be/S4pv0ULcf0A Rebaja el precio objetivo de 41 a 38 por el fracaso del Tivanisirán Potencial elevado. Riesgo asimetrico sin recorrido bajista. Su recomendación es comprar desde neutral . Cotiza a niveles de 2019.Catalizador importante: el  Imforte.  El PFS se conocerá a finales de este año o principios de 2025.El Lagoon complementará el uso de este fármaco en 2ª línea.Las perspectivas de aprobación del Zepzelca aumentan.
Ir a respuesta
javiro 25/03/24 11:35
Ha respondido al tema ¿Sacyr Vall (SCYR) seguirá subiendo?
 Creemos coherente un precio objetivo para SACYR entre 6 y 8 euroshttps://invertiryespecular.com/2024/03/25/creemos-coherente-un-precio-objetivo-para-sacyr-entre-6-y-8-euros/ Los de Bolsacanaria tienen más aciertos que errores en sus análisis técnicos. Intuyo que están en lo cierto  aunque obviamente en un plazo de unos dos años. El grafico que muestran es de los últimos 18 años.
Ir a respuesta
javiro 25/03/24 11:15
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Otro “cuento chino”?. En la zona metropolitana de Yantai  de 6,5 millones de habitantes,  en la provincia de Shandong,  se ha autorizado Lurbi en la mismas condiciones que en Hainan  Eso es lo que se deduce tras la lectura de dos párrafos  del artículo  publicado en: https://news.10jqka.com.cn/20240321/c656177246.shtml el pasado día  21.  Son los dos fragmentos siguientes (la traducción es regular tirando a mala): ...En el aspecto de su aplicación en la práctica, la Zona de Libre Comercio de Yantai se vincula activamente con la estrategia nacional del Puerto de Libre Comercio de Hainan y lidera la promoción de la firma del "Acuerdo Marco de Cooperación Estratégica de Innovación Vinculada" con la Zona Piloto de Turismo Médico Internacional de Boao Lecheng en la Zona Piloto de Libre Comercio de Shandong, centrada en la atención médica, farmacéutica y sanitaria,  En la actualidad, el primer proyecto de cooperación, dos medicamentos especiales extranjeros, "Rubitin" y "Platinib", se han incluido en el seguro médico para ciudadanos de Yantai, convirtiéndose en el primer lote de resultados de seguros médicos en la provincia que se conecta con éxito con el medicamento especial de Hainan Lecheng.  Comentario. Como era de esperar, esta noticia no  está teniendo ninguna incidencia en la cotización de Pharmamar como tampoco la tuvo en su día la autorización del Zepzelca  en la isla de Hainan como Zona Piloto de Turismo Medico Internacional.  Es más: no se tienen noticias de ingresos por ventas en este lugar tan turístico y eso que teóricamente Zepzelca lleva 20 meses  comercializándose en  la isla. Su aprobación  para esta Zona Económica Especial de Hainan data del 17 de julio de 2022.   Y  desde esa fecha, al parecer, no ha llegado a ese mercado insular ni una gota de Zepzelca o si ha sido así, se ha mantenido en secreto.  Es lo mismo que está pasando con  Australia, los Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Singapur,  Qatar, Méjico y demás países donde está aprobado  provisionalmente el compuesto de Pharmamar.  La historia de Hainan se va a repetir  en  la Zona de Libre Comercio de Yantai y obviamente los resultados serán los mismos que en la isla o  quizá más desalentadores porque es extraño que sin estar aprobada en la China Continental los ciudadanos de Yantai ya  vayan a tener incluida la Lurbi en su seguro médico.  Se podría  justificar esta iniciativa en base a que  Yantai  fuese una zona metropolitana  cercana a Hainan o a Hong Kong  pero nada más lejos de la realidad. Yantai está muy al norte (relativamente cerca de Pekín)  a  2.674 Km de Hainan y a 2.141 Km de Hong Kong.  Es claramente una iniciativa política de las autoridades de Yantai para  poder anunciar  una actuación  diferenciadora. De  esta forma se consigue  mostrar al ciudadano que “algo” se mueve en esta zona del país. Pero, como sucede  en política, una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace.  También  hay que resaltar que si la aprobación de Lurbi en China Continental fuese  inmediata o inminente no se habrían tomado tanta molestia en  gestionar su autorización al  “estilo Hainan”.   
Ir a respuesta
javiro 25/03/24 08:55
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?
Mapfre sube con fuerza: Bank of America aconseja 'comprar' y la valora en 2,70 euros La aseguradora es una buena opción de inversión en estos niveles, asegura BofA 25 mar, 2024 12:11 https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-fundamental/mapfre-sube-fuerza-bank-america-aconseja-comprar-valora-270-euros--16490259.html Mapfre lidera las subidas en el Ibex 35 (+4,06%; 2,26 euros) después de que los analistas de Bank of America hayan elevado su consejo hasta 'comprar' desde 'neutral', y su precio objetivo hasta 2,70 euros por acción desde los anteriores 2,20 euros por título. Según la valoración de BofA, 2024 "será el año de recuperación para las aseguradoras españolas", ya que el mercado tiene un gran potencial respecto a otros países europeos. 
Ir a respuesta
javiro 25/03/24 05:47
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Este caso puede sentar precedente para el litigio de Pharmamar con la EMA: el TJUE admite que hubo conflicto de intereses por parte de los expertos designados por la EMA para la evaluación de un fármaco  contra la dependencia del alcohol. TJUE carga contra la EMA por conflictos de interés y anula el rechazo de Bruselas a comercializar un fármaco El tribunal comunitario falla a favor de la compañía D&A Pharma. 25 marzo, 2024 02:16 https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20240325/tjue-carga-conflictos-interes-ema-obliga-ente-reexaminar-medicamento/842415783_0.html Se supone que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) tiene fórmulas para evitar los conflictos de interés por parte de los expertos a los que recluta. Sin embargo, todo parece indicar que su sistema tiene fallos, a tenor de una reciente sentencia de la justicia comunitaria. Así lo indica un dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que aborda el caso de Hopveus, un medicamento de oxibato de sodio de D&A Pharma. Se trata de una sustancia activa que está indicada para luchar, a medio y largo plazo, contra la dependencia del alcohol. La EMA dio una valoración negativa de este fármaco, que llevó a que la Comisión Europea denegara la correspondiente solicitud de comercialización. Sin embargo, el TJUE ha decidido anular el rechazo de Bruselas por una situación de conflicto de interés por parte de uno de los examinadores de la Agencia, entre otras cuestiones. Recapitulemos. El Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP), que forma parte de la EMA, emitió en 2019 un informe negativo sobre el fármaco de D&A Pharma. Ante esto, la farmacéutica pidió un reexamen de su solicitud de comercialización para Hopveus, proponiendo, en particular, una revisión de las indicaciones terapéuticas del medicamento, así como la convocatoria de un grupo científico consultivo (GCC) de psiquiatría. Sin embargo, la respuesta a esta solicitud de reexamen fue rechazada por parte de la EMA. Así, la Comisión Europea denegó la comercialización de Hopveus en julio de 2020. D&A Pharma tomó medidas legales ante esto. Concretamente, recurrió al Tribunal General de la UE para que anulara la decisión de la Comisión Europea. ¿Por qué? La compañía argumentó varios factores, destacando la falta de imparcialidad de los expertos de la EMA (por situaciones de conflictos de intereses) que valoraron el fármaco y la vulneración del principio de examen contradictorio. Sin embargo, también el Tribunal General rechazó la reclamación de la compañía. Por ello, D&A Pharma decidió acudir al TJUE, en Luxemburgo, que sí ha estimado la reclamación. De esta manera, el TJUE ha decidido anular tanto la sentencia del Tribunal General como la decisión de Comisión Europea de denegar la solicitud de comercialización por Hopveus.  Conflicto En su sentencia, Luxemburgo señala y confirma que un miembro del grupo de expertos consultado por el CHMP se encontraba en situación de conflicto de intereses, lo que viciaba sustancialmente el procedimiento de evaluación de Hopveus. El Tribunal de Justicia añade, además, que la decisión de convocar a un grupo de expertos ad hoc en lugar del grupo científico consultivo (GCC) de psiquiatría que reclamó luego D&A Pharma "constituye un vicio que afectó al procedimiento de adopción del dictamen de la EMA, que afecta, por su parte, al procedimiento de adopción de la decisión adoptada por la Comisión", apunta el ente, en un comunicado. "En efecto, la EMA está obligada a comprometerse a que el CHMP consulte sistemáticamente a un GCC cuando el solicitante del reexamen solicite dicha consulta a su debido tiempo y de manera debidamente motivada". Por otro lado, el TJUE añade que la sentencia del Tribunal General adolece de un error de Derecho, "en la medida en que la interpretación de la política relativa a los intereses contrapuestos realizada por el Tribunal General es incompatible con el principio de imparcialidad objetiva", afirma en un comunicado el ente.  Precedente Fuentes legales del sector farmacéutico consultadas por EL ESPAÑOL-Invertia indican que ahora toca analizar si este caso puede sentar precedente para otros litigios similares en el viejo continente. Este es caso de PharmaMar. Cabe recordar que la farmacéutica española afirma que hubo conflicto de intereses por parte de varios de los examinadores de la EMA durante el proceso de evaluación de su fármaco Aplidin para tratar el mieloma múltiple. El caso está volviendo a ser juzgado en su totalidad. La compañía está a la espera la vista oral en el Tribunal General, que espera que se produzca antes del verano de este año. 
Ir a respuesta