Buenas tardes, antes de nada pedirte disculpas por no haber podido contestar antes tu comentario sobre el post, al final la agenda del día a día nos marca los pasos.
Siempre es de agradecer que cualquiera que lea dichos post plasme su impresión, sea a favor o no, se comparta o no el contenido, precisamente lo bueno de estos foros es que todos nos enriquecemos con los comentarios de unos y de otros, y al final todos ganamos.
Igualmente, siento mucho que la lectura de este post no te haya resultado una experiencia digamos “grata”, no es eso lo que busco cuando comparto estos análisis que hago de productos de muy diversa índole en estas redes / comunidades, quizás a veces sea demasiado visceral, pero de lo que nunca he pecado en ese sentido es de plasmar ideas, datos, conceptos que no sean ciertos, siempre pienso bastantes veces y me suelo documentar bastante sobre los temas de los que hablo.
Cuando se trata de una comparativa u opinión profesional sobre un producto, lo hago como es lógico en base a la documentación que tengo en mis manos, porque al final , el cliente lo que compra entre otras cosas es lo que queda plasmado en póliza, proyecto, condicionado, etc…., NO DUDO NI NUNCA HE DUDADO que detrás de cada venta de cualquier producto siempre hay un profesional que intenta ofrecer lo mejor dentro de lo que tiene a su disposición, pero eso no quita, el que muchos clientes adquieren productos con una oferta “restringida” o “capada” por decirlo de alguna forma, como es lógico todas las empresas tenemos un portfolio de productos “limitado” y con esos productos ofrecemos “soluciones”, soluciones que a veces no cuadran al 100% con lo que el cliente necesita.
En tu comentario haces referencia a un PIAS de la empresa con la cual desarrollo mi actividad profesional (nada que ver con mi faceta de asesor financiero acreditado efpa y que comparte conocimientos y experiencias en estos foros), efectivamente no vamos a entrar en comparar ambos productos, porque sencillamente son productos totalmente distintos, para perfiles totalmente distintos.
Es como si comparamos un autobús con un camión, ambos son vehículos, pero , para necesidades totalmente distintas, el producto al que haces referencia es un producto típico de renta fija pura con capitales y rentabilidades garantizadas y conocidas, como es lógico no podemos comparar un producto de ese tipo, con un producto cuya inversión es en fondos de inversión, por cierto, para tu información , el pias al que haces referencia actualmente ni se comercializa a penas, no tiene mucho sentido, máxime cuando existen los SIALP producto que también tiene la ventaja fiscal del ahorro IRPF sobre los rendimientos transcurridos los 5 años, y sin estar sujeto a contratación de renta vitalicia como tú ya conocerás.
Si quisieras efectuar una comparativa de productos similares, yo te recomendaría que comparases nuestro producto en formato de U.Linked (fondos) , con el PIAS de referencia, en ese caso, si estarías comparando ambos productos similares (inversión en fondos), pero con estructuras de gastos totalmente distintas, de hecho, el formato nuestro de U.Linked es un producto con gasto “0” a repercutir al cliente.
Por cierto, respecto a este tema (fondos incluidos en el PIAS y sus rentabilidades históricas), te agradezco que me hayas incluido los links a las fichas de los fondos en morningstar, como estoy seguro podrás imaginarte, esa información fue de lo primero que estudié en su día , de hecho, los fondos que se le ofrecieron a este cliente en concreto no eran los que me has indicado amablemente, si se repiten 3 de ellos, pero otros dos son distintos.
En su día efectivamente busqué los 5 fondos indicados en el proyecto, y obtuve la rentabilidad media en los últimos 10 años, para posteriormente calcular la rentabilidad media de la cartera propuesta en base a sus pesos (% de cada uno sobre el total)
Para tu información, pese a que el proyecto indicaba una rentabilidad estimada del 6%, la rentabilidad media de “esa cartera concreta” proyectada no llegaba al 4,50%, hoy en día, (acabo de revisar los datos para poder mostrarte el dato actualizado y mejorado ya que ahora han subido la mayoría, la rentabilidad media ponderada por pesos de esos fondos a 10 años es del 4,97% anualizada, como ves tampoco llega ni al 6% de rentabilidad estimada y presupuestada a largo plazo, eso no quiere decir que dicha cartera de fondos no pueda llegar a ofrecer el 6%, yo no soy quien para ponerlo en duda.
Ojo ¡¡ respecto a este tema, no nos confundamos, una cosa es la rentabilidad media de la cartera de los fondos (en este caso 4,97%) y otra muy distinta la rentabilidad real neta de gastos del PIAS (estructura de seguro de vida comentada), de hecho, el origen de mi post es precisamente ese, que ante una rentabilidad estimada del 6%, la rentabilidad real del cliente nunca llegaba a ese 6%, siempre era menor , puedes revisar mi post para ver los % de tae´s calculados para distintos periodos de tiempo, incluso a vencimiento.
Dicho de otra forma, yo calculé qué rentabilidad tenía que ofrecer esa cartera de inversión realmente de media por año, (por ejemplo los primeros 30 años) , de forma que el cliente recibiera lo mismo que recibiría si invertía directamente en los fondos con el 6%, y el resultado es de un 8,54% de rentabilidad frente al 6% para igualar el valor de rescate.
O sea, una cartera que está dando a largo plazo (ojo siempre hablamos de rentabilidades estimadas) una media del 4,97% por año, tendría que darme un 8,54% (casi el doble) de media por año para realmente conseguir el mismo capital, que obtendría una cesta de fondos similares con un 6% anual.
Pese a todo lo comentado anteriormente, y retomando el principio, estoy convencido , repito ESTOY CONVENCIDO de que los asesores y profesionales que están hoy en día comercializando este producto, llevarán a cabo una gestión más activa de sus clientes / inversiones para conseguirles esa rentabilidad adicional necesaria, de hecho, te puedo confirmar que no hace mucho tiempo tuve el placer de mantener un encuentro profesional con profesionales que actualmente comercializan este producto, y ya me anticiparon que llevan a cabo una estrategia en base a aportaciones extraordinarias, y otras acciones para mitigar este hecho, que como es lógico se acentúa cuando el producto solo cuenta con aportaciones periódicas, al final es de lo que se trata, no hay producto perfecto, pero con el trabajo profesional se pueden suplir muchas de las carencias que estos productos tienen.
Te reitero mi agradecimiento por tu comentario, y te animo a que participes en otras publicaciones que vaya haciendo, siempre es de agradecer la lectura y comentarios sobre lo que uno escribe.
Siento el malestar que te pueda haber causado, no era mi intención, te lo aseguro, como profesional de esta área con más de 25 años a mis espaldas analizando y comparando productos, lo único que persigo con estas publicaciones que hago a título personal y en mi papel de Asesor financiero acreditado efpa , es compartir conocimiento y experiencia, nada más, aunque como ya te he dicho, a veces, y dado que se trata de productos FINANCIEROS los análisis son demasiado viscerales, es lo que tiene analizar de una forma OBJETIVA Y NUNCA SUBJETIVA, productos de estas característica.
Aprovecho para desearte una buena semana santa ¡¡
Un saludo y a tu disposición para cualquier aclaración a cerca de los datos incluidos.
