Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ralber
Ralber
Se registró el
26/02/2015
Resumen
Respuestas
384
Comentarios
44
Recomendados
21
Guardados
9
Temas
2
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Estoy deacuerdo, respecto al valor en libros es un plus, tampoco es una prioridad, si tuviera que decir la más importante para mi sería el EV/EBITDA.
Mira esta gráfica comparativa entre EV/EBITDA bajo y el SP500: http://theasiareport.com/wp-content/uploads/2015/10/0614_CheapStocks.png y tan sólo dice que sea bajo, que podrían entrar valores con EBITDA hasta 10 veces inferiores al EV (que tampoco es que sean un chollazo), yo trato de llevarla al extremo con valores de EV-EBITDA negativo (EV negativo y EBITDA positivo) aunque si lo demás acompaña no hago ascos a uno ligeramente positivo.
Como tú decías el tiempo acabó disipando el ruido y se distanciaron enormemente, pero también estuvieron muchos años sin destacar, aunque si nos fijamos bien cada milímetro de altura en la gráfica puede equivaler a un 50% que no es poco, y aunque el ratio es bastante completo tampoco sabemos si tenían otros inconvenientes por los que no destacaron, pero sí parece que únicamente ese ratio tiene un poder de influencia muy alto.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Buenas Piwyde,
las preguntas del 2º párrafo eran pecisamente imaginándome que utlizase ese sistema que decís Madrigal y tú, es decir que por muy básico que sea habrá que seguir unas pautas ¿no?.
Por ejemplo, para empezar ¿a qué llamas tendencia alcista? ¿un % de subida en un tiempo determinado? ¿más subida en menos tiempo o menos subida en más tiempo? tampoco voy a escribir una parrafada de todas las dudas que me surgirían en la práctica, pero a ese tipo de detalles me refiero.
si controlo mi riesgo con gestión de capital...
¿A qué te refieres? ¿diversificar? ¿los stop lose? yo no tengo buena opinión de ellos, creo que son una trampa que suena bien pero suele beneficiar más al broker que al usuario, pero esa es otra historia.
Qué pasa si te equivocas en tu análisis fundamental y después de promediar a la baja tu empresa acaba quebrando?
En mi caso es muy dificil porque me centro en compañias con valuaciones extremadamente bajas, con elevadas cajas (a veces superiores a la capitalización), o que el valor en libros sea muy superior al precio de la acción, producción almacenada, licencias, patentes, y cosas así, todo lo que sume valor. De hecho firmaba que liquidaran tras entrear yo y repartieran entre accionistas.
Pero bueno si, riesgos siempre hay aunque sean de otro tipo.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Me parece genial, si yo mismo dije que si aplicó eso al Bitcoin estará forrado, pero yo como particular no podría basarme en eso y dormir tranquilo, aunque por lo que puso sanchez77 no esta claro que sólo hagan eso, y quien sabe si el Sr. Madrigal tampoco. Y aunque así fuera, supongo que tienen un equipo con dedicación exclusiva para especular y estar muy atentos, pero para particulares no lo veo, aparte de que es fácil de decir pero cuando vas a aplicarlo surgen muchas preguntas sin respuesta, salvo que las busques por otro método.
¿Cómo distingo una corrección de un cambio de tendencia? ya me meto en AT. ¿Cómo sé si no es una tendencia sino un reajuste del precio a su valor? ya me meto en cuantitativo. ¿Cómo distingo una burbuja de optimismo basado en expectativas razonables? quizá el A. fundamental me lo diga. Pero si no usara nada más que el consejo de Madrigal me volvería loco en una espiral de incertidumbre.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Jeje, pues habría que preguntarle al Sr. Madrigal, que no recuerdo si lo contestaba en la charla, igual tocaría recuperarse subiendose al tren del mini disc, el blu-ray o el cacharro de turno.
Desde luego si ha seguido invirtiendo igual tiene que estar forrado con los Bitcoins o alguna de estas.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Pues no lo sé, pero en el ejemplo que puse ese 33% va enterito para el broker, igual sin gente así los brokers cobrarían más a los de largo plazo y al final también sería como dices. Lo que sí genera el trading es liquidez que beneficia a todos y por tanto también horquillas más estrechas entre compra y venta.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Y hay inversores famosos que reconocen que miran de reojo los patrones, resistencias o soportes muy claros para entrar y salir.
Y luego depende del zoom que hagas en la gráfica te sale una cosa u otra, o tienes por un lado la gráfica de la acción, por otro la de su índice y supongamos otra más de un índice de su sector, y cada una indica un patrón distinto al de las otras, pues no sé como se come eso, o igual he dicho una tontera porque no entiendo de AT.
Ralber
27/02/18 10:45
Ha recomendado Re: ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto? de
Enberto
Ralber
27/02/18 10:18
Ha recomendado Re: ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto? de
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Bueno, si a él le ha ido bien así y tan sólo se limita a comunicarlo pues aceptamos barco, nadie obliga a nadie a seguir ningún sistema.
Sobre el AT como habrás intuido no lo sigo, pero sí me "molesta" cuando se dirigen (brokers, vende cursos, vende libros, webs...) al carnicero, taxista etc que tiene 3000€ parados, y desde una tumbona en un entorno pradisiaco con Ferrari detrás le recomiendan sacarse un sobresueldo.
Echa cuentas con dos operaciones abiertas y cerradas a la semana con un broker barato, el gasto anual en comisiones, y el % que supone de esos 3000€. ¿20€ semanales sería una cifra razonable? pues al año supone cerca del 33% del capital, más les vale tener un acierto brutal para empezar a compensar todo eso antes de sacar 1€ neto, que me parecería una proeza.
¿Quien gana seguro? todos los que he puesto arriba entre paréntesis, ¿que le dirán al "inversor"? que si sus impulsos, psicología, que debe aprender más... ¿que esto no pasa con 30.000€ o 300.000€?, puede ser, pero como tratan de captar gente que nunca se les haya pasado por la cabeza entrar en bolsa con pequeños ahorros...
No tengo intención de entrar en el eterno debate del AT, sólo digo que en esos casos no me salen las cuentas. Luego dicen brokers que han publicado estadísticas admiten que el 90% pierde dinero, pues si son clientes de este perfil no me extraña nada. ¿Y luego hay que competir con financieras que usan el HFT este de alta frecuencia, capaces de reaccionar en fracciones de segundo ante cualquier situación, vendiendo o comprando antes que nosotros? me quito el sombrero ante ese 10% restante, yo no me veo con dedicación, capacidad ni conocimiento para jugar a ese juego.
Un saludo.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Perdona si me quedó un poco despectivo, pero hay tanto vendehumos que a veces uno esta a la defensiva más de la cuenta.
Pero se supone que este señor tiene conocimiento y experiencia para aportar algo más que repetir constantemente y basar la charla en que si algo sube te subas al tren. Si ese contenido me parece muy pobre (yo que me considero novato) y dudosamente aconsejable a gente que empieza, pues es para marcharse, aunque por respeto yo no lo hubiera hecho pero vamos, añade matices, excepciones, describe situaciónes donde lo creas conveniente o no etc... adorname esa "filosofía de inversión" aunque no la comparta, que no esta de más ver otros puntos de vista.
Dices que para gente que empieza puede serle útil, bueno, yo creo que el 99% del foro podría dar algún consejo más práctico y concreto que decir "si ves que sube tira pa lante".
El hecho de que tú le des valor a la empresa en relación a lo que "imaginas" valdrá en el futuro...
Yo no he hablado en futuro, me refería a la diferencia entre valor y precio en el presente, tampoco es algo abstracto, a veces con con 4 números resulta evidente, no hace falta imaginar para saber si algo es barato a dia de hoy.
Me da la impresión que no sólo los que utilizan análisis técnico (en su caso es normal) nos obsesionamos un poco con el precio. Yo creo que el acierto esta en la compra, independientemente de que el mercado te de la razón 2 meses o 2 años después o incluso nunca. Yo al menos me alegro cuando encuentro algo muy bueno, pero sobretodo cuando lo he comprado, el resto ya no depende de mi, por supuesto que reconforta ver plusvalías que al final es de lo que se trata pero ya lo considero un acierto pase lo que pase.
O gente más conservadora que va a por los dividendos de bluechips estables y luego sufre a diario viendo los movimientos de la acción para arriba y abajo sin que los fundamentales cambien, cuando el objetivo se suponía que sólo era compartir los beneficios de la compañia.
Que me voy del tema, no me enfado, entiendo que te haya molestado que fuera despectivo con el señor del video, a veces no te das cuenta hasta que te lees y ya no puedes editar para suavizarlo.
Ha respondido al tema ¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?
Ir a respuesta
Lo ví hace años, habla mucho pero no dice nada. Recuerdo un fallo cuando dice algo así como que si una acción cuesta 2€ ybaja a 1€ pierdes un 50% pero necesitarás un 100% para volver a 2€, eso en su "lógica" puede resultar curioso.
En la mia si una acción vale (ojo que no he dicho "cuesta") 2€ y damos por hecho que más pronto o más tarde las acciones tienden a costar lo que valen, subirá de 1€ a 2€ con la misma facilidad que bajó de 3€ a 2€. No tiene ningún sentido hablar de porcentajes.
La confianza y rotundidad con la que habla puede resultar... convincente, pero no creo que haya nada rescatable o de valor en su charla, me siento identificado con el que se le enfrían los macarrones según Jose Antonio (el que se levanta y se va).
Respecto a lo que dice Buffet, pues ni uno ni otro, aunque prefiero una charla de Buffet, también me parece sobrevalorado, ha metido la pata muchas veces, y sus mayores éxitos no se basan tanto en multitud de aciertos sino en unos pocos que ha mantenido a lo largo de décadas.
Ni comprar cuando todos compran, ni hacer lo contrario que el mercado como dice Buffet, ambas frases para mi no significan absolutamente nada, como he dicho arriba únicamente me fijo en precio y valor, que se dice rápido pero abarca mucho. Y que por otro lado es lo que solemos hacer en el dia a dia fuera del mercado bursátil.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Bueno... al fin y al cabo descontarlo es bajar la cotización. Si el mercado no se cree las cuentas tendríamos que suponer eso de miles de compañias pequeñas que cotizan muy baratas, yo creo que simplemente es una cuestión de riesgo, a más pequeñas más desconfianza, negocios menos asentados, volatilidad más alta, menor diversificación del negocio, menor márgen de maniobra para manejar deuda y un largo etc que se podría resumir en incertidumbre.
Imágínate una capitalización de 200M con los números de Telefónica, que equivaldría a 200M más de deuda, PER 12... no entraría nadie ni loco, salvo que vendieran mucho humo. Es normal que hasta cierto punto las pequeñas tengan números más atractivos, de hecho he visto muchas obtener las enormes revalorizaciones que merecían, o casos en los que son compradas por otra más grande a precio de PER 15 cuando estaban cotizando a PER 1,2,3...
En compañias de EV negativo, si los beneficios son reales, al no repartir dividendo es fácil que acaben acumulando grandes cantidades de caja. En otro comentario puse una gráfica de los últimos 20 años comparando al SP500 con compañias de bajo EV-EBITDA y salía un rendimiento de 500% y 2200% respectivamente, por lo que el mercado sí cree en esas cuentas.
Ahora bien, si te refieres a casos concretos y más específicamente de compañias chinas pues sí puede ser que haya más desconfianza sobre la veracidad de las cuentas porque de vez en cuando sale algún escándalo o estafa.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Pero el dividendo también bajaría su cotización proporcionalmente, si en la junta no les interesan los dividendos... que por otro lado suele pasar en compañias pequeñas que tienen mucho que crecer todavía. Hay de todo, quitando que sean chinas no se me ocurre nada más como para generalizar llamandolas "una de esas compañias".
Por cierto, el caso más surrealista que conozco tiene una capitalización de 4 millones y 140 millones en caja :O se llama Vtion Wireless Technology, china cotiza en Alemania, al parecer la razón principal es que rondaba los 10€-12€ en 2010 y tras caida de beneficios los últimos años del 80%-90% esta ahora por 0,5€.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Buenas Solrac.
Hay "muchas" así, no es un caso aislado al que necesariamente haya que buscarle gato encerrado, más allá del hecho de ser China y la desconfianza que ello provoca. Como ya creo que comenté le pasa lo mismo que a China green agriculture que es prácticamente un calco aunque, no les presto mucha atención, las tengo en cartera en una posición no muy relevante, que en su dia lo era, pero como las demás se revalorizan y las chinas siguen estancadas, pues cada son menos relevantes en mi cartera.
Es más, tengo ambas en rojo sobre un -5%, ¿que ambas valen 10 veces más? pues si, pero son Chinas :S y estas dos no son precísamente opacas, para nada. Las he visto incluso con mejores ratios pero infinitamente más dificil encontrar información detallada, y alguna se ha hundido, recuerdo por ejemplo Fenghua Soletech.
Comentas del primer trimestre de Gulf, con beneficio de 8 millones, pero este segundo trimestre ha ganado casi 14! Yo veo que sí invierten, China green con crecimiento inorgánico haciendo adquisiones de pequeños comercios, Gulf orgánico por ejemplo metiendose ahora con pozos de gas, que aunque sea el mismo sector es algo nuevo para la compañia, en fin, algo de caja gastan, no creo que sean números inventados, no recuerdo ahoa si son auditorias externas pero no me generaban desconfianza.
Si te dedicas a buscar EV/EBITDAS negativos hay casos de todos los colores, por ejemplo las que llevan años con ligeras pérdidas pero que la caja da para tirarse décadas a ese ritmo de pérdidas y a poco que el negocio se vuelva mínimamente rentable pueden disprarsae, o si renuncian y liquidan repartiendo la caja pues genial, pero ya son apuestas más raras.
Retorno de EV negativo por paises (no habla siquiera de EBITDA o beneficios) pero que "sorpresa" ver a China la tercera por la cola: http://blogs.cfainstitute.org/investor/files/2014/09/Negative-EV-returns-by-domicile-500x299.png
Ha respondido al tema Coinbase - Web para la compra/venta de Criptomonedas (Bitcoin, Ethereum, Litecoin, etc)
Ir a respuesta
¿Cómo veis de precio las comisiones? no estoy familiarizado en estos monederos/brokers, estoy mirando etoro y avatrade.
De la web de coinbase copio-pedo:
* El usuario es responsable de pagar la comisión de minero para transacciones menores de 0.0001 BTC. Enviar entre usuarios de Coinbase siempre es gratis. **Para usuarios Europeos, hay una tarifa de €0.15 al retirar. Por el momento, las transferencias de GBP sólo pueden ser procesadas por transferencia bancaria. La comisión por transferencia entrante es de 5 $, € o £. La comisión por transferencia de retirada es de 30 $,€ o £. Para usuarios en Canadá, hay una comisión de $1 en todos los depósitos y retiradas de CAD. Una comisión de conveniencia del 3% se aplica a las compras con tarjeta de crédito o débito.
Para europeos los 0,15€ son un plus sobre los 30€ que dicen después o 0,15€ en vez de los 30€?
Ha respondido al tema Paradoja ley FIFO
Ir a respuesta
Ahora lo he comprendido, teneis razón, muchas gracias a los tres.
El error es que estaba pensando en sacar dinero y no acciones que equivalían a ese dinero, y por tanto estaba olvidando que al sacar (vender) acciones estoy sacando a la vez capital (del que no tengo que pagar nada) y beneficios (del que tengo que pagar sólo un porcentaje) y por tanto es imposible quedarme en negativo. Y encima estaba pensando que la ley FIFO suponía sacar primero el capital y luego los beneficios. No sé cómo me he liado tanto con algo tan simple.
Duda resuelta, y "paradoja" desmentida :P gracias de nuevo.
Ha respondido al tema Paradoja ley FIFO
Ir a respuesta
Creo que ya lo puse un par de veces, hice una única compra de 30.000€, con un 600%, que se mantiene invertida, supongamos que ahora necesito 1000€ para comprar lo que sea. Yo vendo el nº de acciones equivalente a 1000€, y como la ley FIFO die que lo 1º vendido corresponde a lo 1º comprado, esos 1000€ son capital y no beneficios, pero hay que pagar impuesto por los beneficios que esos 1000€ hayan dado,como han dado 6000€ tengo que pagar 1140€. Así lo entiendo yo.
Creo que estas olvidando la ley FIFO, si yo saco una cantidad de 100€, 1000€ o la que sea, muy inferior al capital inicial invertido que eran 30.000€ sigue siendo capital, no estoy sacando beneficios., los beneficios es lo último que sale. Los beneficios empiezan a salir a partir de vender un equivalente en acciones superior a 30.000€.
Bueno, no quiero liar a nadie, parece que mi primera impresión era correcta, en revalorizaciones tan grandes es imposible sacar una parte del capital y que quede dinero neto disponible. Aunque sí me gustará que alguien me lo confirmara, igual ahora me has entendido Juan.
Ha respondido al tema Paradoja ley FIFO
Ir a respuesta
Pero yo no saco esos 6000€ de beneficio, tan sólo quiero sacar 1000€, pero debo pagar por la rentabilidad que generaron esos 1000€, como esa rentabiliad fueron 6000€ debo pagar 1140€. ¿No es así?
Ha respondido al tema Paradoja ley FIFO
Ir a respuesta
Gracias Bacalo, pero no es exactamente el ejemplo que puse.
Yo dije recuperar/vender 1000€ del capital inicial invertido, que eran 30.000€. Así que el broker me ingresaría 1000€, esos 1000€ generaron 6000 más, pero siguen invertidos, pero debo pagar lo que esos 1000€ han generado, el 19% de 6000 resultando esos 1140.
Por tanto si quiero sacar 1000€ para X gasto, me encuentro que no los voy a tener porque "en breve" voy a tener que pagar 1140€ por haber desinvertido 1000€.Y no puedo volver a sacar 1000€ más porque volvería a pasar lo mismo, así hasta desinvertir los 30.000€.
Si desinvierto los 30.000€ iniciales tendría que pagar de media sobre un 22% o algo más de 180.000€, que serían sobre 40.000€, todavía tendría que pagar 10.000€ más de lo que saqué! osea que para recuperar el primer euro neto tendría que desinvertir más de 40.000€. Osea que es imposible vender una pequeña cantidad sin tener que pagar en breve incluso más.
¿Me he explicado o me has entendido ahora? ¿no te paece un poco extraño o estoy cometiendo algún error?
Ha publicado el tema Paradoja ley FIFO
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Buenas, buscaré la definición con ejemplos porque en ese articulo no veo muy clara la definición, quizá no fuera exactamente lo que yo entendía que reflejaban, o esta explicado con otras palabras, no me queda muy claro.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Pues ROI (return on investment), retorno de a inversión, si no me equivoco no es más que la revalorización de la acción y deberían entrar dividendos si los tuviera. Por eso cuando decías lo de empresas que vengan generando un 15% anual imagino que te referías a eso.
El ROE es rendimiento sobre patrimonio, y o veo más relativo, ya que compañias que generan mucho con poco lo tienen alto, típico de franquicias, software, asesoramiento de empresas... pero suele ser inversamente proporcional al valor en libros, como generan mucho con poco, pues su valor en libros suele suele ser muy bajo, por eso no veo muy relevante el ROE. Desconozco si existen compañias con ambos ratios buenos.
Tienes razón con la gráfica, quizá el estudio se hizo rotando la cartera. Pero no le veo demasiado misterio a lo que pasaría comprando bajo EV/EBITDa y manteniendo por largo plazo. Imagínate que compras una muy barata por ese ratio y en 2 años se revaloriza mucho poniendose al precio que merece, pues a partir de ahí se convierte en una compañia más, con revalorizaciones más moderadas.
Como indicador de mercado uso el PER de Shiller en el SP500, por si le quiere echar un ojo: http://www.multpl.com/shiller-pe/
Ahora mismo esta altísimo, sobre 30, sólo 2 veces en la historia estuvo más alto y previos a grandes crisis, pero claro, con los tipos de interés por los suelos (esto creo que es único en la historia), sacar más de un 3% en renta variable podría considerarse razonable. Otra cosa sería que los tipos subieran, la renta fija comenzará a dar más rentabilidad, similar a la renta variable (mayor riesgo en teoría con similar rentabilidad), entonces sí estaríamos ante una crisis/corrección/burbuja inminente.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Hola Francisco.
¿Puede ser que cuando hablas del ROE en realidad te estés refiriendo al ROI? por lo del 15% de rendimiento anual, el ROI es retorno de la inversión que se ajusta a lo que propones. El ROE es redimiento sobre patrimonio, el ROA sobre activos, también hay una variante del ROI (ROIC), otra del ROE que incluye el rendimiento de la deuda (ROCE), pueden ser un poco confusos.
Respecto a lo del buy and hold creo que puse esta gráfica en el hilo, que quizá responda a tu pregunta, aunque hace alusión a EV/EBITDAS bajos, no necesariamente negativos: http://www.wallstreetdaily.com/wallstreet-research/charts/0614_CheapStocks.png
En cualquier caso, si una compañia se revaloriza en poco tiempo lo suficiente para que pierda esa atractiva condición, o salga de nuestro radar en nuevo filtrado no vería motivo para quedarme en ella más tiempo, otra cosa es que su revalorización sea progresiva y dosificada con ese 15% anual e incluso que su atractivo fueran continuamente actualizandose positivamente, y entonces sí mantendría por largo plazo su condición y no vería motivo alguno para salirme.
Voy a mirarme el ratio que pusiste, que nunca le presté especial atención, si lo utilizaba Graham como acabo de leer debe ser útil.
Un saludo.
Ha respondido al tema Empresas con EV/Ebitda negativo, se abre la "Betda"
Ir a respuesta
Muchas gracias José! pensaba que el hilo quedó abandonado y qué grata sorpresa encontrarme con tus aportaciones.
Me toca volver a hacer una búsqueda intensiva, mi mejor acción en EV/EBITDA lleva un 650% en lo que va de año y me toca buscarle reemplazo, me ha pillado el toro (nunca mejor dicho) y la casa sin barrer. Me viene genial echarle un ojo tanto al screener que no conocía como al listado de compañias.
Yo trato de añadir algún elemento value para no ser estrictamente cuantitativo, y uno muy compatible en estas busquedas de EV/EBITDA son los sectores cíclicos, pues en la parte baja del ciclo la capitalización baja mucho y la caja suele mantenerse o incluso aumentar aunque los beneficios hayan decaido, lo cual suele hacer que entren en nuestro radar de EV/EBITDA con más facilidad, de hecho compañias que se matengan con beneficios razonables cuando su sector esta en su ciclo bajista también genera confianza y optimismo de lo atractiva que puede volverse en ciclo alcista de su sector.
Algo así esperaba de Koza Anadolu, cuendo el sector minero llevaba años pasandolas canutas y entre el año pasado y este parece que vuelve a despertar, lo mismo con Eland oil y el petróleo, aunque en este caso el fracking de EEUU entre otros factores ha relentizado la gran subida que esperaba del precio por barril, que se quedó a mitad camino. Lo bueno es que si falla eso parcialmente, siempre te queda la esperanza y tranquilidad de haber acertado con la compañia con su EV/EBITDA, que por si sólo puede generar grandes revalorizaciones, en este caso me ronda un retorno del 100% en tiempos no muy favorables para el petróleo, y estoy convencido que llegará otro 100% en no mucho más de 1 año con cierta independencia del precio por barril, o de las limitaciones de producción y oferta que consiga la OPEP etc.
Con el uranio llevaba ya 2 años dandole vueltas a una estrategia similar, pero ni la veía a corto plazo ni tampoco encontraba la compañia ideal para hacerlo por EV/EBITDA, abandonando la idea unos cuantos meses, y ayer por fin encontré algo interesante, cuando la tenga más estudiada os consultaré a ver qué os parece.
Todo este rollo lo suelto porque también tuve un traspiés importante por confiar exclusivamente del análisis cuantitativo, de una compañia demasiado opaca, demasiado pequeña y de un sector desconocido, y para colmo china, fue casi una inversión a ciegas y lo pagué, no por la pérdida en sí, puesto que con esas condiciones era de las posiciones más pequeñas de mi cartera, pero si por el % de caida que fue muy alto.
Gracias de nuevo, estoy deseando echarle un vistazo al screener y a las compañias.