Participaciones del usuario socepikan - Contenidos recomendados

21/11/19 18:57
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Ojito porque la exclusión vía “venta forzosa” se enmarca en una NUEVA Opa y en todo caso, no puede ejecutarse más allá de los 3 meses posteriores a dicha supuesta Opa (art. 48.1)… es decir, que cualquier “venta forzosa” debería ser precedida de una nueva Opa (¿a qué precios?)… lo señalo porque muchos parecen creer que una “venta forzosa” debería ser a precio de la Opa de 0,67€ y salvo error, yo diría que no es ese el caso, sino más bien que Fridman deberái plantear una SEGUNDA Opa y de nuevo, plantear la venta forzosa si llega al 90%. Si presenta esta hipotética Opa ahora o dentro de 1 año tras la más que segura próxima AK (con o sin préstamos participativos –yo diría que con préstamos participativos seguro-) ya se verá… PD.- Precio equitativo de la supuesta segunda Opa sería, si tomamos los últimos 12 meses (sobre los 0.189, casi casi el cierre de hoy)… si tomamos los últimos 6 meses (sobre los 0.156), que sería lo suyo...Y aunque por otro lado, leyendo el art. 10.2.5 sobre el Precio Equitativo…  ... podría pensarse que debería seguirse el criterio del punto d), y que sin duda sería lo ideal, conviene recordar que el que presenta la Opa es quien plantea las condiciones, y de hecho tenemos experiencia reciente al respecto como la CNMV aplica el 31.1, por lo que seguramente Fridman optaría por el punto c)… y ¡oh sorpresa!... Albellá seguramente se lo aceptará "amparándose" en las dificultades económicas (-500 M€ en 9 meses)… no sería nada nuevo por otro lado… que Fridman acepte compartir su compra a precio de ganga con el 25% de díscolos que no aceptaron su Opa ni la exclusión y pelearon en la AK, sí sería lo novedoso (e ilógico), a menos que se haya puesto la gorra de banquero y esté aceptando compartir los beneficios de comprar a saldo a cambio de préstamos a tipo 0%... ojo que, al menos de momento, no digo que no… (sería la única explicación lógica que vería al caso... aunque no acabo de ver por qué necesitaría sacrificar sus beneficios de comprar a saldo alguien que no necesita financiación externa, aunque sólo sea porque ya tiene banco propio... y para el que piense que con esta AK ya ha hecho un poco eso de compartir beneficios, pensando en el +129% de hoy, le contestaría: "¿era previsible lo que ha pasado hoy?... como la única respuesta sincera es, "No"... la contestación es clara: "¿Quién crees que ha llevado a esas cotas la cotización... y quién te dice que igual que la ha llevado ahí, no la ha tirado luego al +29%... y ello casi con el mismo volumen con que se ha realizado esa subida, aunque ahora de golpe)... quien no vea un comportamiento sospechoso en sentido negativo a todo lo que ha pasado en DIA desde la Opa del investigado por el Tribunal Supremo y el FBI, es que o está ciego, o no es objetivo, o es muy parcial.
Ir a respuesta
21/11/19 11:33
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
 No... aun no pueden vender nada... Me alegro por lo que puedan salirse o por los que hayan especulado con las acciones (qué envidia la verdad! +129%), pero lo previsible es que antes del 2 de Diciembre veamos un buen batacazo si es que sigue cotizando a estos precios. Fridman tiene un 5% extra respecto a lo que tenía antes de la AK (y le sobra dicho %, controla la empresa de sobras con su previo 69%, de hecho podría bajarlo hasta el 66, 67% y seguiría controlándolo todo sin problemas)... Antes de la AK sabiendo ya todos los detalles y que Fridman suscribiría casi la totalidad, la cotización estaba donde está y los derechos se fueron donde se fueron, no ha cambiado nada sustancial, sólo que Fridman tiene 138 M€ de préstamo a tipo 0% para meter en una maquinaria que a día de hoy pierde 50M€ al mes (-450M€/9 meses)... ¿138M€ justifican que el mercado pase de valorar DIA, al cierre de la AK en unos 100 M€ y ahora lo haga en casi 2.000 M€? (suponiendo que sigue cotizando a estos precios cuando salgan las 6.055 Ma nuevas)... ok otra opción.. "el mercado valora positivamente que Fridman controle la empresa más si cabe y no duda de que vaya a excluirla, ni se inmuta por las pérdidas de -500 M€... ahora se ve todo claro y viento en popa, la empresa vale +1.900% más, o +379% respecto al precio de la Opa” (no me cuadra, sobre todo lo de “el mercado no duda de que vaya a exclurila”). A mí no me cuadra (salvo que los que han entrado de fuera lo hicieran bajo promesas que ahora puede que conozcamos, como comenté, nos enteraremos por la cotización, no antes)... en todo caso, como aun le queda ese 4,8% extra respecto a su participación pre-AK, esto es, 333 Ma con las que tiene todo el derecho del mundo a hacer lo que quiera (excepto manipular el mercado)...  y dado que llevamos un volumen de 30 Ma... pues eso... (por cierto, 30 Ma son el 4.8% de 622,5 Ma que son las únicas que hay en el mercado)... "he perdido mucho en DIA y tengo todo el derecho del mundo a minorar esas pérdidas".   PD.- Por cierto, en esta AK no ha hecho lo de capitalizar los préstamos participativos y paralelamente, acudir a la AK, supongo que porque quería el préstamo a tipo 0… Si hubiera hecho eso, que podría*, habría diluido ad infinitum al resto… el tiempo irá despejando incógnitas (a mí el primero, me limito a analizar escenarios y aplicar la lógica, teniendo muy presentes los argumentos de los demás foreros dicho sea de paso)  *Un préstamo participativo se constituye cuando se constituye con sus cláusulas, que para nada obligan a que se lleve a cabo una AK para mantener los %... este detalle es lo que se negocia CUANDO SE CONSTITUYE EL PRÉSTAMO COMO PARTICIPATIVO... si no puedes devolver el préstamo hay unas cláusulas de cómo se transforma en participativo... -vaya, aquí coincide la figura de prestamista- receptor/NEGOCIADOR de las cláusulas ¡qué detallito!...  (¿alguien ha visto o tiene conocimiento de los detalles de lo 490 M€ prestado participativamente por Fridman de cara a despejar esta duda?).. ya mencioné en su momento que la constitución del préstamo que hizo al 7% -no el participativo- fue totalmente ajena al resto de accionistas sin saber si había habido concurso ni demás detalles... 
Ir a respuesta
20/11/19 19:11
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Lo mejor de todo es el “pedaso” aplomo (por no decir otra cosa) de este hombre, investigado por, nada menos que el TRIBUNAL SUPREMO de un país y él sin darse por aludido… “los poderosos me acosan, me hacen mobbing!!!”… “pobrecito de mí que sólo cuento con el apoyo del alma cándida de cántaro de Putin”… Si él mismo dice dudar de KPMG, a quien sustituyó por EY –anda que si te avala semejante tío, como para fiarte de lo que “””audite””” EY-… pues eso, que si este elemento duda de KPMG, que no ha sido investigado por el TRIBUNAL SUPREMO (hasta donde yo sé, aunque sinceramente, tanto me da, si ha sido investigado también, pues en igualdad de condiciones, como mínimo), pues eso, que con él, que está siendo investigado por el TRIBUNAL SUPREMO, aun peor –o en todo caso igual- ¿no? (según su propio esquema mental de “sustituyo a KPMG que no me fío y pongo a EY”… vaya carta de presentación de EY para el mercado… -claro que los clientes de EY no son el mercado, sino aquellos que buscan mercenarios de “””””prestigio”””””-). Me parece especialmente relevante de lo que comenta @Estudiantepermanente cuando señala que “Busca un lavado de imagen con estas , según el , pruebas de apoyo de los accionistas . Eso si , no hablan del miedo y amenazas veladas que han metido continuamente a la gente que no siga sus planes , como ejemplo , la votación de la junta , la OPA, la AK , etc .” (la negrita y cursiva son mías… añadiría que Fridman pidió, y Albellá le aceptó, ignorar el artículo 31.1 de la Ley de Opas, que habría hecho imposible eludir el 50% del art. 8 f) sin el Precio Equitativo... y que fue la única treta que le quedaba para mantener su estafa operativa a partir de un informe de una empresa que en ningún caso era la auditora de la empresa –auditoria que sería la única que podría haber dictado algo parecido a un dictamen creíble…….. aunque tampoco, pero es que si encima la eludes… ¿¿¿la CNMV NO se fía de KPMG pero SÍ de Duff & Phelps???????????????????????????????… -menos mal que no se llama “Duff Beer” porque puede que Homer hubiera entrado también en acción… el esperpento es lo que tiene…-)  En fin, que doy por hecho que el ricitos plateados tiene su retiro garantizado en UK y se la sopla lo que pueda pasar aquí (o sólo está pensando en su familia y se la sopla lo que pueda pasarle a él –lo que le honra respecto a su familia… si es que su familia comparte sus estándares morales… porque si no… tampoco-) 
Ir a respuesta
20/11/19 16:58
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
La segunda esta desactualizada respecto a la primera (la de Expansión, donde ya se recoge el ultimo HR de las 20:22h que habla del 74,8% para Fridman). Sorprendente que haya levantado 130M€... al ritmo que pierde Dia y teniendo presente que Fridman no ha puesto ni un € en esta Ak -solo ha compensado prestamos-, la siguiente pregunta es ¿cuánto dudarán en manos de Fridman y su consejo, a la luz de su gestión reciente, los 130M€?
Ir a respuesta
16/11/19 05:42
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Solo hace falta darle 1/2 vuelta al asunto para tomar conciencia que un tío que miente con la sangre fría con que lo hace y trata como trata a los opositores políticos, a los manifestantes y a los periodistas opositores... ni se acerca ni deja que se le acerque nadie que no comulgue con esos métodos. Me parece cero sospechoso de la NdP-entrevista que otro periodista se olvide de preguntar por GS...  PD.- Que risa las ofertas Estudiante parecen memes... 😂
Ir a respuesta
14/11/19 17:18
Ha respondido al tema Análisis de Bayer: ¿Buen momento para entrar en Bayer AG (BAY)?
 https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/bayer-kein-schneller-glyphosat-vergleich/25223498.html No dice nada nuevo... más allá de cifras sobre acuerdos "razonables" y dar aluna migaja sobre Feinberg...  en este medio alemán hablan de 5.000-10.000 M$ como cifras de un acuerdo "razonable" (yo he leído en algún otro medio que hasta 20.000 M$ se llegaría a considerar dentro de lo previsible (que no razonable claro... yo entiendo que 15.000 M$ es el límite a partir del cual el acuerdo no se considerará razonable... aunque diría que casi cualquier acuerdo se considerará positivamente -dentro de un orden claro-).De momento se está portando más o menos bien... con no caer y quedarse lateral ya me daría con un canto en los dientes... esperemos que no estemos entrando en el segundo escenario...
Ir a respuesta
13/11/19 18:39
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Podría hacer lo de los cortos (como ya hizo usando de testaferro a GS) pero diría que ni siquiera le hace falta... ¿quién va a querer entrar en una empresa donde hay un accionista con el 70% que dijo en su momento que quería excluirla?... el problema de DIA puede ser tan terrible como insalvable: ausencia de demanda...Y encima en pérdidas (según los números Y LA GESTIÓN de Fridman claro) y cuya AK ha sido un desastre total (los derechos sólo han caído... se ha dicho en varias ocasiones que en las AKs los derechos caen pero eso es una verdad a medias, normalmente si la evolución de la cotización de acciones y derechos es buena y va acompañada de buenas noticias los derechos pueden dispararse... no sería la primera AK donde la discusión es sobre quién lleva la delantera, si derechos o acciones... en DIA, desde el primer momento, sólo han caído, con una acción que subía o se mantenía muy por encima de los derechos... y sí, es cierto que en el último momento los derechos suelen caer bastante (aunque si el mercado percibe que la AK va a ser un éxito y que es buena para la compañía y el precio de la AK es barato respecto al que el mercado entiende que vale la acción, realmente la parte final de cotización puede ser una montaña rusa con subida final vertical)... de todos modos, y ciñéndonos al caso actual, todo apunta a que cuando salgan a cotizar los nuevos 6.055 Ma lo previsible es que no suba... que en el mejor de los casos se mantenga... y que lo más probable es que caiga (con el consiguiente efecto-arrastre-círculo vicioso).Lo que más me está mosqueando de todo es que Fridman (vía medios de comunicación) esté mudo... y que haya dejado caer a plomo la cotización de los derechos (hace buena su AK pero joder, deja en evidencia que la acción se ha mantenido ARTIFICIALMENTE... porque en cualquier acción, si haces una AK y los derechos SOLO CAEN... Y A PLOMO... lo normal es que la acción caiga acompañando a los derechos porque anticipe poco interés en la AK y por tanto fracaso de la misma... o a la inversa, si la cotización sube se entiende que la AK es barata y por tanto la demanda de derechos es al alza... que suceda otra cosa es PURA Y MANIFIESTA M-A-N-I-P-U-L-A-C-I-O-N... ¿Qué decía el ex-Link... quiero decir, Albellá... que vigilaban "como prioridad y desde todos los ángulos" la operativa de Fridman?Sólo veo posible una de tres explicaciones racionales a la evolución: 1- O Fridman es un friki nivel leyenda que cree que su manipulación de la cotización y los derechos ha pasado desapercibida y que la gente pondrá dinero en su empresa porque "el mercado está loco, loco, loco"... 2- O Fridman ha tirado la toalla en cuanto a levantar los 187 M€ y ya tiene la mente puesta en la exclusión (dejar de tener los focos encima y hacer lo que le de la real gana con la empresa)3- O va a salir algún HR que haga bueno tener acciones (sean originales, sean vía AK)... soñar es gratis (aunque una jugada del tipo: hemos hecho cundir el pánico para comprar barato y ahora os hacemos saber que ha sido todo una estrategia -¿quien dijo CNMV?- no sería nada sorpresivo en nuestro querido Spanistán, la verdad)Sinceramente yo pensaba que en algún momento haría subir los derechos manteniendo la acción para simular demanda en la AK (y no sólo precio barato de la AK vía manipulación de las acciones)... pero a la vista de que los derechos sólo han caído, me inclino más porque el escenario cierto es el segundo: mantener la acción atractiva y ver cómo evolucionan los derechos, ya que, al fin y al cabo, siempre gano: o me prestan a tipo 0% o me quedo acabo de quedar la empresa a precio de saldo... 
Ir a respuesta
13/11/19 08:29
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Hasta donde sé Albella se ocupó de que dejaran de ser visibles para el mercado, así pueden maximizar el beneficio de su “agudeza visual” y de paso se dificultaba que se le pudiera pedir cuentas de este “trivial” tema... aunque no sé muy bien como encaja eso con lo de “su labor positiva”... (sera como cuando Fridman habla de “accionistas” pensando en sí mismo... “labor positiva (para mis compis)”
Ir a respuesta
13/11/19 08:08
Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)
Y sin demanda (dudo que vuelva a haberla)... podría ser un preludio de lo que pase el día post-AK cuando salgan las nueva acciones (unos 2.000 Ma del 30% no-Fridman)... 
Ir a respuesta