Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario jorgevf

04/08/20 06:06
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Como en el caso de Az para mi este trading signifca error de análisis.Si el punto de entrada con margen de seguridad y potencial es 750 toda venta por debajo de este punto significa que la tesis inicial es un error.Para mi ese trading seria valido si la empresa se va a 900 y venden unas pocas, baja a 700 y recompran, sube a 1000 y venden, baja a 800 y compran y asi.Comprar en 750 aumentar cuando cae e ir vendiendo pequeños paquetes en 500, 400, 300 no me indica nada más que: la tesis inicial fue un error y encima lo saben, de lo contrario no estarían vendiendo en 400, si venden en 400 es porque no ven potencial y si en 750 había margen de seguridad y potencial en 400 tendría que haber más. Lo demás marketing y milongas.
Ir a respuesta
01/08/20 15:47
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
No entiendo cuando afirmáis esto. Alvaro creo que se incorporó en 2003 y Fernando en 2007, en tal caso serían estos los que tendrían que demostrar algo, hace unas semanas en Twitter alguien puso la rentabilidad desde que entro Fernando e incorporando la etapa de Azvalor y no batía ni la inflación.Eso no quita para que los resultados de Cobas sean una castaña y Paramés parezca que ha delegado el análisis y simplemente ponga la cara y se dedique a la gestora.Pero los de Az no han demostrado nada sin él y ya llevan cerca de 5 años solos y pierden dinero. Si algo han demostrado sin él que me lo cuente alguien que no lo pillo.
Ir a respuesta
01/08/20 13:10
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Para los que llevan Vaalco, en Julio no ha habido lifting (algo normal, a veces se retrasa unos días). Se irá esa producción a Q3, esta semana supongo que publicarán el dato. Copio este artículo que he encontrado con mucha información relevante (las negritas son mías):Central bank holds key to Gabon’s oil futureIf oil companies are forced to hold revenues in the local currency—combined with mandated Opec cuts—the Central African country will struggle to attract the new investment it desiresA revised hydrocarbons code has cut taxes on Gabon’s oil industry, but foreign firms warn these reforms will count for little unless the regional central bank waters down plans to impose harsh new currency rules.Six countries including Opec members Gabon and Equatorial Guinea are part of the Central African Economic and Monetary Community (Cemac) and use the Central African franc, which is governed by the Bank of Central African States (BEAC).The central bank’s new regulations would require companies to retain their revenues, which must be denominated in francs, at banks within the Cemac region. This would force firms to exchange dollar-denominated revenues into francs, incurring exchange fees and exposing them to currency fluctuations. Also, financing to oil companies is usually in dollars, so the new rules could put them in breach of loan agreements.Majors exitIn 2017, London-based E&P firm Assala Energy, backed by private equity house Carlyle Group, bought Shell’s entire Gabon onshore oil and gas interests for $628mn, plus $285mn in debts assumed from the seller. Assala subsequently refinanced this debt, which is now a loan backed by Assala’s oil reserves and financed by a consortium of 11 banks. Such agreements require the borrower to hold bank accounts abroad. “The new regulations put this type of financing in jeopardy,” says Assala Energy CEO David Roux.The regulations were slated to come into force in March 2019, with a phased implementation period until September that year. But the region’s oil industry remains in talks with the central bank, which agreed moratoriums until the end of 2020.“There are some exceptions we think are applicable to the oil and gas industry… if the Cemac region wants to attract investors it needs to make sure cash can be repatriated,” says Cary Bounds, chief executive of Vaalco Energy, which has been producing crude from Gabon’s Etame Marin field since 2002.“To attract new investments, cash needs to be able to move freely. Yet the new regulations restrict currency flows and would be costly and inefficient.”Gabon, which rejoined Opec in 2016 and has 2bn bl of proven reserves, produced 189,000bl/d in May, down from 2019’s average production of 208,000bl/d. Output has fallen steadily as decades-old fields decline, prompting majors such as Shell to quit the country or reduce their activities.Total sold much of its Gabon assets in 2017, including interests in 15 fields to European independent Perenco for $350mn. As of 2019, Perenco produced 95,000bl/d oe in Gabon.“[Apart from] a few exceptions, Gabon is now more about small companies maximising production from existing fields,” says Stephane Foucaud, founding partner at energy-focused capital markets firm Auctus Advisors. “I do not see that as a negative. Sometimes—particularly in an industry where assets are more mature or smaller—smaller companies often operate at lower costs. They are able to do more with marginal assets while the majors have no interest.”Hydrocarbon codeSince the start of the oil price slump in mid-2014, IOCs have paid scant attention to Gabon and only a few new production-sharing contracts (PSCs) have been agreed in the past half-decade.Gabon nevertheless hopes to woo more foreign firms, although it has extended a shallow and deepwater licensing round for around 35 offshore blocks several times and has now indefinitely postponed the licensing deadline. The country also adopted a new hydrocarbon code in July 2019.“The new code was long overdue. The previous version was introduced when oil was over $100 and was very onerous to foreign investors,” says Vaalco’s Bounds. “Those terms might have made sense if oil had stayed at those price levels, but do not at today’s prices. The new code is a big improvement and gives foreign investors more confidence to come in and invest.”Under the new code, minimum government stakes in PSCs and exploration companies are now 10pc, down from 20pc previously, notes law firm Norton Rose Fulbright.Oil firms will also pay corporation tax solely in oil, while more initial costs can be offset—the new code scrapped the 35pc income tax on ‘profit oil’, which was previously paid on top of the government’s share of production. Instead, this is now included in kind as part of that share, according to Fitch Solutions. The tax rates on PSCs are subject to individual negotiation but are lower than before.Opec cutsLess positively for oil firms, Gabon’s government has delivered instructions to cut production by 23pc to meet Opec-led output reductions, although this has yet to come into force.“Imposing production cuts will force us to halt investment,” says Assala’s Roux. “There is no point in investing to increase production when we are forced to shut down wells. It makes no sense.”His firm has invested $370mn of a planned $600mn to redevelop the assets it bought from Shell. Ahead of the sale, Shell’s production from these fields was declining by c.20pc annually. Since assuming control, Assala has upped production to 53,000bl/d from a reported 40,000bl/d under Shell, also cutting operating costs to $12/bl from over $20/bl.“Our model is to unlock reserves that are beyond the scope of bigger companies. Redeveloping assets requires significant investment. When you have mature assets of limited size and returns competing for capital in a very broad international portfolio, majors do not tend to allocate capital to these brown fields and therefore production naturally declines,” says Roux.In October 2019, Assala renewed four of its onshore licences for 25 years and bought three onshore exploration licences. The firm has drilled over 20 new wells in its five operated fields and performed over 50 workovers of existing wells.“To make such mature assets economically viable, you have got to reinvest in drilling new wells—in-fill and step-out wells—to unlock reserves that are present but are undeveloped,” says Roux. “It takes several years to get your returns back and therefore with the maturity, not only of the assets but the contracts we inherited from Shell, we needed to give ourselves a longer time horizon to make the new investments meaningful.”Production outlookDespite imminent obligatory production cuts, Vaalco expects to increase its production in Gabon by 35pc in 2020 versus a year earlier. Gross reserves and resources for the company’s Gabon assets are around 115mn bl; Vaalco’s share, net of royalties, is 31mn bl, while it produces around 18,000bl/d gross in Gabon. “We are committed to Gabon,” says Vaalco’s Bounds. “We have focused on reducing operating costs and, fortunately, have no capex required in the near term—we can defer this for now. All this has put the company on the right footing in the current uncertain environment.”He plans to resume multiple drilling programmes in Gabon within 18-24 months, depending on rig availability and the industry climate.South Africa’s Sasol, which owns a 27.75pc stake in the Vaalco Energy-operated Etame Marin offshore licence in Gabon, in June stated would end its West African oil operations. “We are very happy with Etame and would consider buying Sasol’s stake at the right price,” adds Bounds.Plunging oil prices and subdued demand led Norway’s BW Offshore to halt its planned expansion of its Gabonese Ruche Phase 1 field as the company cut its 2020 capex by 50pc. BW last October said it would double Phase 1’s output to 30,000bl/d. The company did not respond to requests for comment.“That development is delayed, but it is a very good asset. It is a young asset with lots of running room, so the problem is more that BW bit off more than it could chew,” adds Auctus Advisors’ Foucaud. “There is a capital requirement. At $40/bl, BW generates cash from Ruche, so as the oil price recovers that project expansion will resume—if not next year, then the year after.”https://www.petroleum-economist.com/articles/upstream/exploration-production/2020/central-bank-holds-key-to-gabon-s-oil-future
Ir a respuesta
01/08/20 12:45
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Eso y viento de cola que favoreció mucho su estilo de inversión y les hizo evitar determinados charcos.Pero eso no significa infalibilidad, de hecho ese acierto puede que sea el error actual, porque la cerrazón a estudiar determinada parte del mercado (charcos del pasado) les reportará un underperformance que no recuperarán jamás. Ese sesgo puede que sea lo que los está castigando ahora y les hace caer en value traps pensando que todo son burbujas (Dixons vs Amazon, Vocento vs. Google/FB)
Ir a respuesta
31/07/20 06:16
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Con Grupo Mexico pasa lo de siempre: venden una tesis y después se la pasan por el arco del triunfo. Fue posición importante, la tesis se basaba en que estaban de la mano de una familia propietaria (Larrea) y aprovechando el descuento vs. Southern Copper del que Grupo Mexico es accionista. Era como entrar en Southern Copper y que te regalaran algunos activos maravillosos como trenes y demás. Hay que revisar las conferencias y ver como hablan del Sr. Larrea en un tono casi reverencial. Pues varios años después el descuento sigue, en parte por que la familia Larrea mira por su interés y el minoritario le importa un pimiento y Azvalor que en un principio vendía esto como un plus ya que coincidía con su visión y filosofía a largo plazo y ser dueños de negocios, ahora vende Grupo México y compra Southern Copper. Todo coherencia.Con Buenaventura, no seré malo y solo la compararé con algunas de las mineras que llevan en cartera y con Sandstorm que no es minera pero es de Royalties de oro y también la llevan/llevaban. Podría elegir otras mineras con mejor performance, en el mayor bull market del oro de los últimos años no es dificil.Son los 3 últimos años. No recuerdo exactamente cuando le metieron el 10% pero debió ser por ahí.Si, lo mejor es que la tradean como nadie y justo reducen este ultimo trimestre, perdiéndose el  +25% de julio y en pérdidas. Si ese 10% hubiera estado en cualquier otra de las que tienen tan estudiadas, mejor nos habría ido. Ya no pido que estuviese en otras que han tenido mejor performance.En cuanto al aumento de NGD, me parece bien. Debería comportarse bien. Otra que también se ha hablado en el foro en momentos malos es Eldorado y también tiene muy buenas perspectivas por delante. Nadie está exento de errores y lo de BVN puede pasar, no debería en un sector que tienen tan estudiado y donde llevan 4-6 empresas. Pero lo que no puede pasar es la mentira y las falsas narrativas y de esos van cargados.
Ir a respuesta
30/07/20 18:47
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Que alguien me explique cual es la estrategia de esta gestora, yo no la entiendo.Coges las presentaciones de hace 2-3 años y todas, absolutamente todas las grandes apuestas que han hecho han sido un fiasco, encima su trading se basa en comprar con un gran margen de seguridad, aumentar si sube (Consol) o si baja (todas) y después vender casi siempre por debajo del precio de compra inicial.Ejemplos:- Oro: el único sector con el que han dado en el clavo, buen comportamiento en AEM, Barrick, etc. Desastre total en Buenaventura con un 10% del fondo durante años. - Cobre: Grupo Mexico, gran apuesta desde hace años y ahora medio aceptan el error tras vender maravillas del señor Larrea.- Carbón: Llevan años vendiendo lo barata que está Consol, la convirtieron en top 3 a >35$. Aumentaron hasta el 15% de la empresa, y ahora reducen como mucho a 9$ si es que pillaron el máximo del trimestre, que lo dudo.- Uranio: ni tan mal, en Cameco no creo que hayan perdido dinero. En Nexgen que era una posición pequeña seguro que si, además de perderse mucha parte de la subida actual.- Gas. Bandazos. Entradas y salidas sin mucho criterio ni para bien/mal.- Drillers: Un 10% a la basura.- Oil: Tullow, otra gran apuesta desastrosa.Ya digo, no entiendo muy bien a que juegan. Les ha salvado el oro para no estar como CobasAdemás de la brutal rotación con empresas que entran un trimestre para salir al siguiente. Este trimestre han aumentado en algunas tankeras y GLNG también. No entiendo de donde van a venir las rentabilidades de doble dígito si compramos con margen de seguridad y acabamos vendiendo las apuestas que nos iban a dar esas rentabilidades (Buenaventura, Consol, Tullow, drillers, etc) y el VL sigue por debajo de 100.Al menos en Cobas siguen llevando las empresas por las que apostaron y que de momento no han cuajado.
Ir a respuesta
29/07/20 07:15
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Y cuando cotizaba en 10$ con el mismo management y todos los problemas que comentas, ¿como es que entraban flujos? No tiene sentido.Porque si tras haber “solucionado los problemas” hay lack of trust ¿antes que había?Yo creo que la deuda de TK se irá pagando con lo que entre via dividendos, unos menores gastos de gestión que se repercutirán en las hijas y venta del GP.
Ir a respuesta
28/07/20 04:58
Ha respondido al tema "Gestor por un Año" - El Concurso de Inversión de Rankia
No se si entiendo bien como calculáis los resultados. Pero entiendo que el perjuicio sería al revés:La empresa que lleva un 200% ahora pesaría un 20% (las demás consideraríamos que no han cambiado). Si sigue cotizando, un 10% revalorización adicional supondría un 2% para el total de la cartera.Mientras que si se sustituye a la opada por otra con un peso del 10%, la misma subida del 10% supondria un 1%. Y ese capital extra que habéis ganado los opados es vuestro y merecéis poder reinvertirlo. Yo lo veo más real así, aunque me perjudique, ya que de momento no me han opado nada aunque espero recibir al menos una antes de acabar. Puede que no este entendiendo bien la mecanica, de todos modos lo que decidais me parecerá bien.
Ir a respuesta
27/07/20 19:22
Ha respondido al tema "Gestor por un Año" - El Concurso de Inversión de Rankia
Si entiendo bien lo que propones, mi opinión es que debería ser lo mas real posible:Una empresa quiebra y el usuario decide sustituirla. Elige un producto del concurso y se contabilizará como precio inicial el precio de cierre del siguiente viernes. Su rentabilidad final obtenida será la media de las 11 posiciones (las 10 posiciones y el -100% de la empresa quebrada).En caso de quiebra el usuario ha perdido el 10% de capital que suponía esa empresa al empezar el juego y por tanto no se puede sustituir. Una empresa es opada y el usuario decide sustituirla.  Elige un producto del concurso y se contabilizará como precio inicial el precio de cierre del siguiente viernes. Su rentabilidad final obtenida será la media de las 11 posiciones (las 10 posiciones y el % de rentabilidad obtenido por la empresa opada). En caso de OPA, lo más realista es que si la rentabilidad de esa posición hasta ese momento es de 50% o la que sea, la nueva posición del usuario pueda ser el equivalente al peso de esa posicionen la cartera. (en este caso, si todas las demas se han mantenido iguales, un 15%)Hay un delisting de un producto y el usuario decide NO sustituirlo. Se mantiene la rentabilidad del producto hasta su último día de cotización y la rentabilidad final del concurso será la media de las 10 posiciones.En caso de no sustituirse, veo ok que esa posición pase a ser equivalente a cash, lo mismo en caso de OPA y que se decida no sustituir.A ver si alguno más opina.
Ir a respuesta
27/07/20 19:07
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Unos fenómenos. Ya se ha cumplido la tesis del oro y el uranio y la cartera un 30% más abajo que hace 3 años. En el oro metieron un 10% en la única que no ha funcionado. En el oil hundieron otro 10-20% entre drillers y Tullow, en carbón pues más o menos lo mismo y en uranio es en la única apuesta grande en que no han perdido dinero. Así que si... son más listos que el hambre (eso todos), pero no se si es mejor que se cumplan las tesis y pierdas dinero o seguir como en Cobas perdiendo mientras esperas a que se cumplan.
Ir a respuesta