Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario Javi Yuste

17/02/20 20:32
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Sí, en el momento de valorar la empresa pensamos en meter algún ratio de rentabilidad, pero como el múltiplo utilizado es con el FCO, ya está implícitamente incluida la rentabilidad. Ellos utilizan el concepto "rentabilidad sobre la inversión",que según la información que nos dieron, es similar al ROIC. En cuanto al parámetro contable utilizado, no hay ninguno que te elimine el riesgo de que maquillen los resultados, por eso hay que ver en su conjunto todos ellos y hacer cada uno su propio análisis. Gracias por tus apuntes. Un saludo.
ir al comentario
16/02/20 08:10
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Gracias por tu comentario. Esta empresa, como en cualquier negocio intensivo en capital, suele tener unos costes fijos elevados, y unos bajos márgenes EBITDA.(Ejemplo de esto es comparar cualquier empresa que fabrique algo, con cualquier tecnológica, por ejemplo). Si el bonus estuviera ligado a las ventas, sería una bandera roja, porque pueden hacer una adquisición carísima, con deuda, solo para aumentar ventas y cobrar el bonus, importandole lo más mínimo los intereses de los accionistas. El hecho de que el bonus esté ligado al EBITDA hace que las herramientas de un directivo de ir a por ese bonus sean aumentar EBITDA o expandir márgen EBITDA. nosotros pensamos que es más atractivo esto a que esté ligado por ejemplo al EBIT o al b.neto. Si estuviera ligado al EBIT, el directivo se podría ver tentado a amortizar menos de lo adecuado a largo plazo, para maquillar los resultados a corto. lo mismo sucede con los impuestos diferidos. Un bonus no te exime de riesgos, pero los minimiza bastante. Con respecto a la checklist, las condiciones financieras para hacer una adquisición eran:rentabilidad sobre inversión del 20%, working capital =0, y márgen FCO del 55% desde el EBITDA. Lo que comentas, podría ser un riesgo. Te contesto como me contestaron los de investor relations de la empresa: "las decisiones de inversión no las toma una persona, y las personas que toman dicha decisión, la gran mayoría tienen acciones, y sólo unas pocas incentivos económicos, a parte de acciones". Al final, para minimizar riesgos tienes que examinar muy detenidamente la cuenta de P&G, balance y cash flow, porque hay indicadores que pueden avisarte del peligro de que no se estén haciendo las cosas bién. Hay que ser desconfiado. Un saludo
ir al comentario
12/02/20 09:26
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Hola Mariosale, CIE crece tanto orgánica como inorgánicamente, y lo más importante, orgánicamente crece más que el mercado, es decir que va ganando cuota. Es cierto que para mantener las tasas de crecimiento actuales se necesita de los dos componentes de crecimiento. Las adquisiciones que hacen, realmente, en el momento de adquirirlas no aportan valor a CIE. Primero tienen que pasar un proceso de reestructuración y optimización de los procesos para ajustarse a los estándares de la empresa. Ciertamente, lo de no encontrar empresas que se ajusten a los requisitos de adquisición es un riesgo, pero más arriesgado sería, bajo nuestro punto de vista que comprasen cualquier cosa. Aunque no realizasen ninguna adquisición importante, tienen muchas probabilidades de seguir creciendo por encima del mercado. con respecto a tu pregunta de qué pasaría si el CEO se fuera, no vemos riesgo ninguno ahí. El éxito de CIE se basa en la descentralización de las decisiones, y pensamos que tiene sentido: un directivo que trabaje en España, no puede saber la mejor decisión para una planta en China, es mejor que esa decisión la tome directamente el equipo de China. en cunato a tu última pregunta, no lo vemos así. Lo vemos un riesgo para otro autopartes peor gestionado mucho más que para CIE. Te explico: los contratos de cie son de media a 7 años, lo que le hace poco vulnerable a cambios repentinos en el sector. Por otra parte, no tiran los precios para aumentar ventas. Ellos ponen un precio al cliente, y si el cliente no acepta, ya habrá otro cliente que lo acepte. De ahí la importancia de la diversificación de clientes. Respecto a la innovación, les hicimos una pregunta similar al IR de la empresa, y nos contestó de la siguiente manera:"en CIE automotive no sabemos si el coche del futuro será híbrido, eléctrico, de hidrógeno, o incluso volador. No lo sabemos y no nos molestamos en adivinarlo, lo que es más seguro es que probablemente tenga un techo, y ahí estaremos nosotros para ponérselo". Luego te das cuenta, que su partida de I+D supone sólo un 2% sobre ventas, y te haces un poco a la idea de cuál es su filosofía. A demás, hay que añadir que la empresa ha sido castigada en el mercado al igual que todo el sector, y creemos que el mercado ha sido excesivo, y se ha olvidado un poco de todas estas pequeñas cosas que bajo nuestro punto de vista, marcan la diferencia a largo plazo. aun en el caso de que CIE no pudiera crecer, tuviera que ajustar precios o cualquiera de las cosas que comentas, el mercado lo está descontando en gran medida. Creo que he respondido todas las cuestiones planteadas, si no es así, estaré encantado de que las vuelvas a preguntar. Gracias por tu comentario!
ir al comentario
23/09/19 21:17
Ha comentado en el artículo ENCE: análisis, posibles escenarios y valoración
Sí, ese podría ser un buen ejemplo de peor escenario del precio de la celulosa, pero no podemos valorar exclusivamente en base a eso, dado que la empresa poco a poco va generando valor, y a demás tiene la división de energías. Una buena forma de valorar sería hacer varios escenarios en la división de celulosa, y varios escenarios en la división de energías. Luego, hacer suma de partes.
ir al comentario
22/09/19 11:22
Ha comentado en el artículo ENCE: análisis, posibles escenarios y valoración
No hemos planteado ese escenario porque lo vemos improbable a largo plazo. Si sucediera, asumiríamos el error y venderíamos. Suponiendo que pase eso, pensamos que no habría mucho más castigo en la cotización, ya que el precio descuenta un escenario muy adverso, y la empresa genera valor a largo plazo. El mercado de la oferta y la demanda del petroleo no es comparable ya que en el mercado del petróleo tienes a la OPEP controlando la oferta, y en el caso de la celulosa el mayor player es SUZANO, que debido a su elevado apalancamiento no puede permitir que los precios caigan en exceso.
ir al comentario