Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia España Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Yo mismo

Yo mismo

Se registró el 19/10/2009

Sobre Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/
--
Publicaciones
7,687
Recomendaciones
172
Seguidores
999,999
Posición en Rankia
999,999
Posición último año
Yo mismo 23/02/16 08:12
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
Pd. Ni aún cobrando mentiría (y ocultar, diseñar o manipular datos es mentir). O sea que lo siento. No es que vayamos al desastre... Estamos. no es que vayamos en la dirección correcta: vamos a peor. Y hace falta ser muy imaginativo para mirar sitios donde no haya alarmas.
ir al comentario
Yo mismo 23/02/16 08:10
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
Pero vamos a ver hombre de dios. ¿Que es todo muy evidente? Pues hala. No hace falta tanto demostrar.... ¿Que sigamos así?... Pues me parece absurdo, impresentable y desastroso.. pero tengo un voto. ¿que vamos en esta dirección genial?... Pues nada... conseguir que el consumo inventado mejore tan sólo nos cuesta que se hunda cada vez más en la miseria al conjunto de la población (cada vez más pobres, cada vez menos clase media) y una tonteria de incrementos salvajes de la deuda pública que igual nos cuesta un disgustillo.... ¿Que esto quiere decir que otras opciones son buenas, malas, mejores o peores? Pues tan sólo un vendedor de humo puede llegar a esta conclusión. Una persona con un minimo de sentido común puede entender perfectamente que el hecho de que el PP sea un desastre sin paliativos para la sociedad (entre otras cosas porque ha hecho exactamente lo contrario a lo prometido) no implica que otros sean ni buenos, ni malos.,
ir al comentario
Yo mismo 23/02/16 07:42
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
perfecto. tu haz lo que estimes oportuno y mira lo que estimes oportuno. (total FAES y Rallo ya han llegado a inventarse un indice nuevo de desigualdad, y digo inventarse porque no hay datos) Yo preferiré mirar todo.... y oye... que me parece importante entender cuales son aquellas partes del consumo que se están incrementado... yo que sé: igual la tontería de que sea el consumo que se estima que tendría una persona si tuviese que pagar un alquiler por su vivienda habitual lo que sube no es la misma situación a que el consumo suba porque se incrementan los bienes elásticos o que sea en bienes básicos. Pero claro... si eliges lo que mirar te puede pasar una cosa muy curiosa... imagina que vas a comprar un coche; que te da averias por todos lados; y resulta que alguien te dice: "el coche está genial porque le funciona el elevalunas al tercer intento" y que eso es lo que tienes que mirar. En todo caso, te repito... si todo el mundo está tan contento... no pasa nada.
ir al comentario
Yo mismo 22/02/16 13:30
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
Pues eso a mirar la evolución de ingresos, indicadores de pobreza, contratos, sueldos y la evolución de partidas imputadas en el consumo.... Luego ya tal
ir al comentario
Yo mismo 22/02/16 12:39
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
y por cierto... lo de la sensación de crisis que se empieza a difuminar a una velocidad acelerada... En mi opinión no es así, pero no te voy a discutir las sensaciones que tiene la gente. lo que si te digo es que si esto es así nos encontraremos en una situación que tiene bastante ironía: porque resulta que esta crisis venía de una situación en la que todas las alarmas estaban en rojo, y al que se le ocurría decir alguno de los desequilibrios le decían que estaba como una cabra... luego todo el mundo lo veía venir... pero vamos... cachondeitos los justos.
ir al comentario
Yo mismo 22/02/16 12:35
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
Pues oye.... en primer lugar para buscar los muertos en circulación, buscarás los fallecidos en carretera, y no las personas que estén sufriendo un atasco... (luego ya usarás población, kms recorridos o lo que sea....). En segundo lugar... la protesta social más amplia fue el 15-M. Perfecto... después de aquella protesta efectivamente ganó el PP, Y digo yo que ganó el PP porque la gente estaba bastante más que mosqueada.... En tercer lugar... si.. ya sabemos que la corrupción es más un tema de perjuicios que de prejuicios (para algunos). En cuarto lugar... vale. tu mismo.. la crisis económica ha terminado,. no hay un problema de pobreza, ni que la mitad de la población tenga problemas para llegar a fin de mes, ni sueldos absurdos, ni contratos extremadamente precarios, ni problemas con la sanidad ni problemas con el coste de la vida, los bancos están genial, una deuda pública del 140% del PIB (sí...140%), de un PIB que por cierto ha crecido con cosas que se llaman imputaciones..... etc... etc.... ¿¿¿Que no ves estas cositas??? Pues nada hombre. a emprender....
ir al comentario
Yo mismo 22/02/16 12:03
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
Pero vamos a ver... ¿has visto cualquier estadística que se te ocurra sobre las condiciones de los asalariados? ¿Que hay gente que compra y sale a cenar y se renuevan coches? Pues claro. Pero me gustaría que le dieses vueltas a un argumento. Cuando hablamos de un número alto de muertes en la carretera... ¿Miras los que no están muertos? ¿los buscas en los atascos o en los hospitales? Ahora que si también crees que la sociedad está quejándose de vicio y está votando a otros porque le va la marcha a pesar de que vayamos como tiros... pues vale.
ir al comentario
Yo mismo 21/02/16 18:07
Ha comentado en el artículo ¿Beneficia a los pobres la caída bursatil?
Respecto a los alquileres... si.. aún no estamos en el 20% pero si añadimos otras creatividades lo pasamos muy de sobra... En fin. Respecto a lo otro. Tienes razon en muchas cosas; pero sin embargo no es incompatible. La bajada del precio de las acciones significa que el dinero que alguien invirtió vale menos. Cierto que existen muchos casos en los que esto no tiene efectos sobre la economía real (más allá de que alguien real tiene menos patrimonio, y cierto también que esto genera oportunidades y todo esto...). Pero hay una en la que no estoy de acuerdo. El juego de Rallo no es demostrar sin fundamento que existe una bajada de la bolsa que tiene perjudicados y todo esto.... El juego de muchos es poner el punto de vista en unos puntos y negar lo demás.. "lo que se ve y lo que no se ve" que ahora se puede convertir perfectamente en "lo que se quiere ver y lo que no se quiere ver". Pues yo me niego a entrar en un juego así... se trata de ver cuanto mas mejor.. Que baje la bolsa es malo. Si alguien pretende que hundir la bolsa para salvar la economía es una buena idea va realmente apañado. Es tan mala idea como cargarse la economía para salvar a la bolsa. El juego no es unos contra otros. Se trata de luchar contra los que pasan de unos efectos para mostrar otros acordes a sus intereses. y eso solo se puede hacer de una forma. Todo el mundo puede errar, pero se trata de intentar ser honesto.
ir al comentario
Yo mismo 20/02/16 07:19
Ha comentado en el artículo ¿Beneficia a los pobres la caída bursatil?
dos cosas: la primera es que nosotros llevamos imputando los alquileres no pagados desde 1973 (aqui el fmi ha mandado mucho desde los 50) y además hemos acelerado mucho en la crisis. http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2468633-sorprendente-mejor-rama-actividad-pib http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2756636-evolucion-imputaciones-alquiler-para-determinar-consumo-pib La segunda es que tienes razón con el caso particular de Amancio Ortega, pero sólo parcialmente y además a nivel particular. Evidentemente la bajada de la bolsa va a hacer perder a los que tengan su patrimonio en bolsa. Pero además va a encarecer sus costes de financiación, los dividendos se convierten en insostenibles, en ocasiones va a ocasionar que los que tengan un préstamo para comprar acciones quiebren.... etc. En el caso general, no hace falta más que ver que tu oportunidad (comprar la acción a un precio menor que el actual) significa que hay otra serie de personas que venden a un precio inferior. Y en todo caso, el hecho de que no se vea alterada tu renta (lo cual sería muy dudoso) no significa que no te perjudiques. Por lo que en realidad por supuesto que la bajada de la bolsa perjudica en nivel global (independientemente de que alguno en particular gane o se quede igual). En definitiva: la bajada de la bolsa, en si mismo perjudica. Pero tenemos que mirar el contexto global: ¿que se propone para subirla?¿ cómo y porqué ha subido? y sobre toda la economía para entenderlo.
ir al comentario
Yo mismo 19/02/16 09:54
Ha comentado en el artículo ¿Beneficia a los pobres la caída bursatil?
te contesto a lo de: "Rallo afirma claramente que los otros dicen que es un juego de suma cero. Y esto con carácter general es mentira…. Nadie dice esto" Claro que se dice. ¿A qué público se dirige Rallo? yo creo que es un divulgador que se dirige al pueblo en general. Y está clarísimo que muchísima gente afirma que "hay ricos porque roban a los pobres". "si alguien se enriquece, alguien se empobrece". Por lo tanto, creo que Rallo hace bien en recalcar el tema de que no es un juego de suma cero, ya que el público general no lo tiene claro. Vamos a ver si lo entendemos: Imaginemos que se piden o se toman unas decisiones duras para unas capas de las población en respuesta a las peticiones de otras capas. ¿vale? Pues habrá varias opiniones: Opinión 1. todos ganamos, sobre todo los posibles damnificados: Esto sería un Win/Win... o un juego suma positivo clarisimo. Normalmente Rallo es un gran defensor de este escenario. Opinión 2. hay beneficiados y perdedores pero en conjunto se gana: Esto sería un juego suma cero. La más habitual. Sería el escenario en el que encontraríamos a los defensores de las medidas tomadas que tienen algo de vergüenza. Opinión 3. hay beneficiados y perdedores pero en conjunto se pierde: Digo yo que aquí están los críticos con las medidas... Y esto es clarisimamente un juego suma NEGATIVA. Opinión 4. Hay pérdidas para la economía, tan grandes que los perjuicios para el sector financiero son dramáticos. Es decir. las medidas han sido patadas para adelante, agravando los problemas para todos. Han sido un lost/lost... o sea juego suma cero NEGATIVISIMO. Absolutamente nadie opina jamás que una situación pueda ser un suma cero, que todo el mundo sabe que son una utopia. ante cualquier evento, siempre hay beneficiados y perjudicados. que los beneficios igualen a las pérdidas sería una casualidad tan grande que es casi imposible que se pueda dar. Por lo tanto el juego suma cero sólo se saca a paseo en casos contados: 1. Nos parece que es algo bueno, pero no podemos decirlo: corrupción. 2. Nos viene muy bien para fijar una posición: Rallo dice que ganamos con las medidas que propone y nos cuenta que sus adversarios dicen que estamos ante un juego suma cero: o sea que sus adversarios dicen que en global nos quedamos igual. ¿cómo no se va a aceptar lo que el dice? dado que se supone que ni será una cosa ni la otra estaremos ante un juego suma cero positivo.
ir al comentario
Yo mismo 19/02/16 09:02
Ha comentado en el artículo ¿La corrupción es un juego suma cero?
Pd. Un juego suma cero es aquel en el que los perjuicios generados coinciden exactamente con los beneficios en el conjunto de los participantes. en un robo el conjunto de perjuicios supera MUY AMPLIAMENTE al conjunto de beneficios,... por lo que nunca es juego suma cero.
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 18:59
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
esa es la cuestión... se ha tirado a la basura a sabiendas de que no iba a solucionar nada. y ahora resulta que seguimos en la misma línea...
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 18:20
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
hombre... Pues no saldrá de los arboles a menos que sea para rescatar al sistema financiero, o a las constructoras, o pagando depuradoras que no funcionan, o .... hombre de dios... en todo caso, ya te digo... si quieres que los vagos paguemos la deuda pública sin tener sueldos... pues ya te digo que vamos apañados por mucho que en el excel cuadre.
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 17:51
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
No se trata de tirar de topicos... (tiene un poco de ironía el asunto). Hoy las empresas no pueden contratar, no pueden pagar más de 300 euros, no pueden pagar impuesto de sociedades... etc.. esto creo que lo deberíamos tener claro todos. Pero no pueden hacerlo por la simple razón de que no venden, y seguirán sin vender si nadie compra. Ahora imagina a un comerciante (o a los proveedores de este comerciante) con unos problemas de la leche, endeudado hasta las trancas y mirando cómo pasa la gente por la calle. Si se fija bien, sólo verá pobres.. (sí.. por mucho que diga Rallo, la desigualdad se ha incrementado y la gente que vive de un sueldo y que tiene que pagar los impuestos que no pagan otros, los precios que necesitan cobrar otros y demás... somos pobres...). Pues ahora imagina que este comerciante dice: quiero que le bajen el sueldo a todas estas personas, y quiero que paguen ellos todos los gastos comunes, y quiero que no puedan tener la mínima confianza en el futuro, quiero que cuando las cosas vayan bien ellos contengan sus ingresos y cuando vayan mal que se vayan a la calle sin problemas....Porque esto es precisamente lo que se pide. Yo lo dije muchas veces... una subvención directa a las empresas para que aguanten ahora mismo. Y esa subvención que se traduzca en subidas de sueldos a sus trabajadores. Pero a cambio a equilibrar las cosas: que cada cual pague sus impuestos en función de lo que obtenga, que exista una normativa laboral para que los salarios se recuperen... etc... Es decir... compromiso, esperanzas y sacrificios para todas las partes. El problema está en que hay una serie de empresas a las que se la suda esto. Total, ellos ya tienen clientes asegurados porque están en bienes de primera necesidad (como energía), sectores con mucho poder de mercado (banca y telecos) o que directamente beben del gobierno (concesionarias, constructoras...). A estas se las suda destrozarlo todo con tal de no pagar nada de impuesto de sociedades, poder deshacer a su antojo y demás... y cómo se da la casualidad de que es nuestro IBEX... pues hala. regalito a regalito, medida a medida se han cargado la clase media y así no hay forma. Y ahora si quieres puedes decir que los trabajadores son vagos, o puedes decir que los empresarios son malvados. Los tópicos que te de la gana, pero esto se va de que unos compran lo que otros venden y para esto usan los sueldos que les pagan los que venden... si no hay sueldos, no hay ventas y si no hay ventas no hay sueldos.
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 12:54
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
¿me estás diciendo en serio que yo no tire de ropicazos cuando dices que la gente cobra el año por que se pasa la vida de fiesta?... Vale.
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 12:50
Ha comentado en el artículo Los números de Podemos
hombre.. la mejor motivación.... ¡que no vas a poder cobrar ni sueldo ni sobresueldo!. Es más que evidente que no estoy de acuerdo con el sobresueldo; pero ojo.. que el sueldo... y eso que mucha gente se lo curra. Que me parece otra falta de respeto esto de que la gente no quiere currar y que el hecho de que se pague el SMI es porque la gente no acepta lo que sea. De hecho es exactamente lo contrario: se paga el SMI o se paga nada, porque la gente está dispuesta a lo que sea por trabajar. ¿o crees que si no hubiese gente deseando hacer lo que sea tendríamos las condiciones que tenemos?
ir al comentario
Yo mismo 18/02/16 11:56
Ha comentado en el artículo ¿Beneficia a los pobres la caída bursatil?
Respecto al link: Tienes razón. Ha sido un descuido; normalmente lo suelo poner y edito para poner el link. Gracias por avisar. http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/7339656/02/16/El-pinchazo-bursatil-beneficia-a-los-pobres.html Respecto a criticar a algunos en concreto. También tienes razón en casi todo; me exasperan principalmente los vendehúmos que se hacen pasar por economistas y liberales. Respecto a los juegos de suma cero: En primer lugar Rallo afirma claramente que los otros dicen que es un juego de suma cero. Y esto con carácter general es mentira…. Nadie dice esto. Lo que se dice es que con unas medidas que provocan pérdidas en un lado y riqueza en el otro se genera pobreza (o sea que es un juego de destrucción). Y lo que dicen “los otros” es que Rallo (y unos cuantos más) pasan olímpicamente de los efectos negativos sobre la gente. Es decir: por poner un ejemplo: das 1.000 millones a una cotizada, dejando la factura (con corrupción o sin ella), a la sociedad: pues esto genera un beneficio para la cotizada, un desequilibrio para el gasto público (que luego se critica) y un coste para la sociedad. Si miras sólo la creación de riqueza de la cotizada evidentemente estaríamos ante algo muy beneficioso. Si miras todo, la cosa ya no es tanto. Acusar a los que buscan ampliar las miras de no mirar es absurdo). Respecto a lo de la corrupción y suma cero… cómo he dicho no comparto esto. Dado que lo he tenido que decir dos días hoy, creo que se impone un post. Dices: “no estoy nada de acuerdo en que se haya intervenido a toda costa para mejorar la economía financiera frente a la economía real.” Vale… ¿Cuándo un Banco Central aprueba una medida para que suban los precios del petróleo? ¿Qué tal va para cualquier economía que no produce pero consume petróleo? ¿para la bolsa? ¿Cuándo se aprueban medidas que destrozan países para que los mercados financieros suban un 7%? ¿Cuándo estamos desesperados por montar burbujas por todos lados? Ya sé que todas las medidas se hacen por “reactivar el crédito”, para que lleguen a la economía real y todas estas cosas… pero resulta que llevo muchos post en los que tras el anuncio de la solución definitiva de tal crisis que permitirá que la economía real crezca, afirmo lo obvio.. que la economía real no se iba a recuperar y que lo único es que se consiga el subidon de bolsa que se produce siempre.. ¿de verdad quieres ejemplos?. Pues mira.. una solución definitiva que obviamente no llevaba a ningún lado salvo a un 14% de subida en la bolsa: http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/482972-europa-entra-saco-rescatar-siempre-i Dices… “Cuando en un país hay desequilibrios, y esos pueden venir, por ejemplo, por un exceso de gasto público que beneficia a los ciudadanos a corto plazo a costa de perjudicarlos a largo plazo” ¿De verdad es el único desequilibrio que ves? ¿y si una situación en la que los gastos son mayores que los ingresos no es un desequilibrio y es en realidad el primer indicio de otros desequilibrios? En todo caso entiendo que con todas las medidas que se han adoptado en todo el mundo se ha reducido el endeudamiento público ¿no? Después asumir que los mercados financieros lo anticipan todo es una cierta falsedad. Ya no sólo porque la semana pasada estábamos hablando de que eran irracionales… el 14% que te decía antes ¿a que se debía? El petróleo se ha disparado por que a Iran le parece bien que Arabia Saudi acuerde con tal congelar la producción a niveles de enero (del mes pasado para entendernos). Inmediatamente tenemos numerosos análisis que nos dicen que va a subir una burrada… Pero..¿no habíamos quedado que en enero había una sobreoferta del copón? Pd. No he dicho que sean malvados, ni nada por el estilo. De hecho, y aunque no lo veas tampoco estoy diciendo que sean estúpidos. Estoy afirmando que para un inversor lo mejor es buscar una burbuja, aprovecharla, creérsela y salirse antes de que se venga abajo. Un inversor no tiene por qué mirar la economía para nada. Si la economía va bien puede generar beneficios, pero se pueden generar beneficios de otra forma . Por ejemplo con inyecciones multimillonarias de los bancos centrales que se sabía (o debería saber) desde el momento 0 que no iban a llegar a la economía. En definitiva, que no son malvados, pero tampoco son de una ONG. En todo caso hablar de corregir desequilibrios, no ver que las medidas han sido para salvar a los mercados financieros, y seguir haciendo lo mismo nos lleva a absurdos. Y mira… en 2010 hubo boom alcista de los mercados tras unas medidas sobre las que yo decía… http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/491923-explica-macroeconomia-decisiones-resultados-crecimiento-deficit-consumo
ir al comentario