Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Gerundio
Gerundio
Se registró el
07/06/2016
Resumen
Respuestas
18
Comentarios
4
Recomendados
2
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Este reportaje lo explica
https://www.youtube.com/watch?v=xE5P46h-Fcc
Este es un extracto del anterior
https://www.dw.com/es/viajar-en-hyperloop/av-41050615
Post
#33144
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Si supiera algo de lo que preguntas, habría aprovechado la ocasión para decirlo. Es público que trabajan con material múú resistente: no hay filtraciones (¬). De todas formas, del documental y de su fecha de emisión, se puede inferir los momentos en los que se encuentra el proyecto. Que no el de su efectividad.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
-
==> => => … ¿Que lo has visto? Es que va tan rápido ..., como una bala, ¡tan rápido que ni se ve!! … Y en el vacío …, ni se oye.
- Ahhh nooo! ¿El Hyperloop? Pues va a ser que no, que están en pruebas … Bueno, de estudiantes en prácticas. Un concurso. Eso sí, de altísima selección mundial.
Este reportaje lo explica
https://www.youtube.com/watch?v=xE5P46h-Fcc
Este es un extracto del anterior
https://www.dw.com/es/viajar-en-hyperloop/av-41050615
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
La ciencia y la técnica avanzan que es un portento. Impresiona: ¡ya la imprimen en 3D!! La obsolescencia en imparable in crescendo … ¿Se subirá Car? …. a la bici. El recorrido ...
https://blogthinkbig.com/llega-primera-bici-impresa-3d-fibra-carbono
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Cada uno es (somos) como es (somos) y tiene su propia manera de expresarse. Yo tengo cosas que me cambiaría si pudiera. A mi me puede gustar más o menos lo que digas tú o él, incluso estar en desacuerdo, pero respeto a la persona. Y la respeto, entre otras cosas, porque sin ese imperativo nos convertimos en .... Yo he leído más falta de respeto en otros, por ejemplo, en ti, que en él. Sus, llamémosle subidas de tono, calificativos gruesos, suelen ser (en lo que yo le he leído, que tampoco es todo) en relación con el tema, con lo dicho sobre Carbures: no te dice que eres un mentiroso, te dice que ese dato que aportas sobre Carbures, es mentira (puede añadir el “y tu lo sabes”, es decir que te acusa de que “prevaricas”, en nuestro caso eso es un juicio de intenciones, que potencia el …), que EN ESE CASO ESTÁS mintiendo, no que SEAS mentiroso, no en general. Si no te gusta un análisis rebátelo, pero deja a la persona. Si no te gusta la persona, no vayas con ella, ¿la vas a matar? ¿No tiene los mismos derechos que tú?
¿Cuando hablas de “este tipo” te refieres a Poseidon?
Tienes una forma de expresarte con personas que no te han dado ni los buenos días de una manera muy directiva: no nos digas cómo debemos de comportarnos: no digas a los demás lo que debieras aplicarte a ti mismo. Además, si hablas de que sus aportaciones son magníficas, ¿por qué quieres que cambie ese mismo criterio con el que yo coincido, por el de sumisión? ¿No te parece que es contradictorio? En todo caso, no insistas y deja (aunque nada puedes impedir) que los demás pensemos y digamos lo que nos parezca. Que aunque es una manera de decirte lo que tienes que hacer tú, es sólo para que dejes en paz a los demás. No para dirigirte.
Es de opiniones sobre Carbures como la que dices que expresastes en el 2013 (ya hace bastante) sobre lo que va este foro, no de insultos, ni de decir cómo debemos comportarnos los demás. Y que eso lo diga quien menos puede hablar... Suele pasar. Empieza por ti, por reconducir tu senda: no insultar (eres el que más); dirigirte a los demás con respeto, critica lo que quieras, pero sin que la falta de competencia te lleve a faltar; y sobre todo, tu , y a tenor de lo que destilan muchos de tus comentarios, no estás capacitado para decirnos a los demás cómo debemos comportarnos. A ver si dejamos los temas personales y nos atenemos al objeto del foro, a ver si el próximo post eres capaz de dejar las cuestiones personales y hablar y de aportar algo sobre Carbures. Si no es así, mejor es no decir nada. Como yo.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
El afán de vanidad puede ser grande, pero si se está en el anonimato, se convierte en auto. Y aunque la condición humana es un factor determinante, me resulta incomprensible que sea
el único, máxime cuando atenta ¿casualmente? contra quien hace las mejores aportaciones y repercute sobre todos los que vienen por aquí. Yo
no creo en las casualidades. Si creo en intereses para anular ciertas informaciones fundamentadas.
No se Eco, pero yo estoy por el derecho hablar de todos. Distinto es que se tenga para decir lo que le plazca: no sólo creo que hay límites, sino que sobrepasarlos, y más si reiteradamente y con contumacia, también deben ser penalizados. Son los casos, p.ej. de los insultos, calumnias, injurias y similares. Si eso se hace en un foro como este, donde el tema es bien explícito: Carbures, hasta el punto de cambiar su contenido, función y finalidad, creo que se deberían tomar medidas. No sólo porque
desprestigia a Rankia, también porque va en perjuicio, como he dicho, de la mayoría de los que nos acercamos a echar un vistazo en busca de información bien fundamentada.
Lo que me motiva a pedirle al moderador que tome cartas en el asunto, haga cumplir la finalidad del foro y cancele los post tóxicos que no se refieran a Carbures y atenten contra las personas.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Siento no poder complacerte en tus gustos porque vuelvo a coincidir con lo que dices. En nuestro caso, para discrepar he de tener la información, los datos sobre Carbures de los que carezco, más a un nivel tan detallado, ya apunté que mi seguimiento de la empresa es como al del cometa Halley (aún así, e incongruente e incomprensiblemente, cuando vengo por aquí y leo, discrepo, matizo de lo que se dice, pero más que nada por pura intuición). Por eso aprecio aportaciones como la tuya, no sólo fundadas, sino también razonadas, coherentes y con profundidad. Es éste sentido de la ecuanimidad y no la cortesía o formalismo alguno el que motiva mi opinión.
Mira que es desgracia, y ya doble, que vuelva a estar de acuerdo en lo del gran angular: yo también creo que el foro debiera estar para bucear, contrastar, debatir y ampliar tanto puntos de vista como panorámica. No sólo es que crea eso, es que no me alcanza que pueda tener otra finalidad para los cuatro que venimos por aquí. ¿O cuáles otras pueden ser las funciones, las finalidades de un foro como este si no es esa que venimos postulando? Desde luego, enturbiar el ambiente con temas personales me parece no sólo inconveniente y fuera de lugar …
Mi visión general sobre Carbures era favorable en base a lo que (fibra c., Airbus, ingenieros, internacionalización, etc.) parecía proyectar. Sin embargo las anclas tan gravosas que han ido sembrando durante su calamitosa historia (gestión. Y eso que ficharon ...) en el MAB, me lleva a cambiar el peso de la balanza. ¿Romperán o elevarán anclas o, por el contrario, se hundirán, como presagias? Imponderables y desconocimiento que me imposibilitan.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Mi opinión sobre lo del foro se basa, precisamente, en lo que dice el primer párrafo. De lo que se trate la enhorabuena depende de lo que a cada cual le parezca, junto a la la acepción que de la palabra acoja la condición personal de cada cual o la interpretación decida. Lo del mérito no es sólo que sea opinable, es que está en función, precisamente, del merito de cada cual: para uno puede ser ordinario lo que para mi, extraordinario. Porque incluso el resumir puede tener mérito, pero si ademas, requiere, precisa de memoria, de valoración, de ordenación, de interrelación, de análisis, de… ¿Cree que los que venimos por aquí lo podemos hacer? Bien es cierto que a la prudencia convine guardar hasta, precisamente por ella, la sabiduría, no vaya a ser que se rebose y se pierda … algún dato.
Lo del pronostico no va por lo acertado de lo que anuncia, sino por la desgracia de que efectivamente ocurra. Y lo acertado o no, depende de variables y parámetros que por desconocimiento (sigo a la empresa a mucha distancia), no puedo valorar, máxime cuando su efectiva realización quizás dependa más de los imponderables venideros (que lógicamente también desconozco), que del pasado. Y aunque mi opinión se refería estrictamente a lo escrito, referido ahora a lo del pronostico, a que se de ese resultado desgraciado, no parece muy coherente (aunque ésta es ...) la quiebra de una empresa en fase de aperturas y puesta en marcha de diversos centros productivos.
Ha respondido al tema Carbures Europe
¡Que sorpresa tan … admirable! Y ya van varias. Para eso debiera estar el foro. Enhorabuena … por el pormenorizado análisis, no por el pronostico.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Algunos nos confundimos con Carbures al poner el foco alumbrando su aspecto industrial, en el potencial de la fibra de carbono, en sus centenares de ingenieros, en su buenas conexiones internacionales, en Airbus, etc., y dando por sentado que la gestión económicoadministrativa sólo tendría que apoyar su expansión tendencial. Sin embargo, ésta gestión ha sido no sólo tóxica y perjudicial para sus pequeños (y no sólo) accionistas, sino que también se ha convertido en una rémora (al fin y a la postre, manda el dinero) para el despegue de la empresa. En éste ámbito de la empresa no hay “ingenieros”, hay … Y si los que mandan y vienen de INYPSA son (yo lo desconozco) como dice Poseidon 2, no hay savia sana ni nueva, sino más de lo mismo.
Gerundio
05/02/18 11:15
Ha recomendado Re: Carbures Europe. Hoy ha subido un poco de
Poseidon.2
Gerundio
05/02/18 11:03
Ha recomendado Re: Carbures Europe. Hoy ha subido un poco de
Poseidon.2
Ha comentado en el artículo ¿Que es la operativa en corto?
ir al comentario
Gracias.
Te iba a escribir para decirte que no cal que contestaras. Acabo de leer que gracias al Nuevo Sistema de Compensación, Liquidación y Registro de Valores, con las conocidas como cuentas ómnibus, las acciones son del broker. Osea, que además de cobrarnos las comisiones correspondientes, puede prestarlas en perjuicio nuestro y sin nuestro conocimiento. Y yo en Babia. Porque pregunta por ahí a ver cuantos se han leido la letra pequeña. Todo para los especuladores!!! Después pasa lo del Popular: han prestado las propias acciones para dejar a sus propietarios en la ruina. Tié tela!!! Los accionistas y los trabajadores y ... ¡TELA!!!
Saludos y gracias nuevamente.
Ha comentado en el artículo ¿Que es la operativa en corto?
ir al comentario
Después de 10 años ... Nunca es tarde si la ...
A ver si puedes aclararme lo ss, ¿de quienes son las acciones, a quienes pertenece la propiedad de las acciones que presta el broker? 1) En el caso de que fueran suyas, se prestan grandísimas cantidades, ¿cómo se entiende que pueda prestar una cosa suya para que negocien en su contra, ya que se supone que perderán valor? Y si prestan tantas, las comisiones que cobran no parece que les compense. 2) Si las acciones no son suyas, sino de los depositantes, ¿en qué queda el concepto de propiedad? ¿Cómo es posible permitir especular con las acciones de otro y en su contra y sin que tenga conocimiento y, menos, su consentimiento?
Saludos.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
¿Se cumplirá lo que se apuntó en el pasado junio? Se decía algo sobre los posibles finalidades de la segregación, sb el quantum del reparto entre las dos nuevas cias, las posibles repercusiones sb el pequeño accionista, el .... Me quejaba del fraude de ley por incumplir con los informes que prescribe la ley ... Política oscurantista que mantienen con y en el HR de 22 de febrero por el que notifican el acuerdo con el Grupo Aristrain: igual que entonces, nada dicen de aspectos claves, nada del importe del, en su caso, valor de las acciones del canje, ni del momento de su determinación, ni ... Ese proceder oscurantista aclara mucho.
Se han cumplido los presagios que se insinuaban entonces, sólo que el "caballero blanco" no entra en Mobile (cuya valoración fue pequeña), sino en el core, en el núcleo del negocio. Hasta llegar al reciente acuerdo, ¿cuánto tiempo han estado trajinando? Ahí la ingienería-gestores-segregación-busqueda y negociación ¿O el iter es al revés?. Los gestores trabajan para el mirlo blanco. No dan puntada sin hilo. ¿Alguien sabe las condiciones contractuales firmadas cuales son? ¿Hay algún experto en Dº Mercantil que nos aclare si, caso de que capitalice el crédito ("la amortización se podrá hacer ...", pero quién es el que decide cuál de las tres opciones ejercer) y puesto que se quedarían con la mitad de la cia y deberá realizar una OPA, cuáles serían los pormenores de la OPA consecuente y los efectos sb los peques?
Se sabe la probabilidad de la OPA, pero ¿alguién sabe sus condiciones, precios, tiempos,...? Dadas juntas esa probabilidad y ese descococimiento precio/temporal, ¿cómo afectará a la acción durante ese interregno? Es decir, .... ¿Cómo repercutirá en el pequeño accionista?
Ya nos tienen en un nivel análogo al de los preferenteistas, a los hipotecados, a los ... Son los negocios, lo que hacen es legal (ahí la ingienería), y "si lo precisan" se les apoya con dinero público. Y si va bien, ya nos iremos a algún paraiso.
Ha comentado en el artículo Comentario a las conclusiones del Abogado General sobre la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo
ir al comentario
Algo nulo no lo puede ser a trozos ni a periodos temporales: lo es desde que nace. Con dictámenes como ese se pone de relieve una ve más que el derecho no es Justicia, sino (a la hora de la verdad) la ley de los más fuertes; y que la justicia (ya se vio con la sentencia del TS español) es la última ratio para la protección de los poderes, esta vez económico. Aun pueden hacer el paripé, pero lo dicho está constatado por múltiples resoluciones. Los poderes hacen bucle. Ahora bien, ante tanta protesta, porque se les ve demasiado y porque sería un precedente europeo, pueden hacer el paripé , y es por eso, que el dictamen no debe llevar a quienes son perjudicados por las clausulas en cuestión, no deben de dejar de demandar judicialmente su reintegro. Pudiera ser que cuando hable el Tribunal ...
Ha respondido al tema Carbures Europe
Naaada de molestar. Yo lo decía pensando que tenías conexiones (a parte de las que te acabas de referir) fuera de Rankia y dedicadas al tema que nos trae.
Ir a respuesta
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Sobre la parte final de tu post, cuando hablas de la segregación:
Estoy en tu línea de pensamiento, con dos matizaciones. La primera es que en el tema organizativo, la segregación posibilita beneficios fiscales.Por otro lado, cuando hablas de que es inútil que los accionistas quieran fiscalizar, sin quitarte la razón, no creo que debamos caer en el mero estoicismo: apoyo, incito a que sean activos, incluso a que se organicen, y por lo menos, hagan que se cumplan las (míseras) leyes. Cierto que puede ser que los resultados no sean los esperados, pero incluso así, en el interregno habrán crecido, fortalecidos.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Como ya he dicho, mis conexiones son bastantes esporádicas. Entre otros, está el inconveniente de que mis respuestas sean extemporáneas. Pero ... Comento varias opiniones que he recibido.
Random: Prefiero no entrar en creencia u opiniones que no tengan cierto fundamento en asuntos tan poliédricos. Ahí mi queja de falta de información y transparencia. No tengo datos. Baste decir lo apuntado respecto a una posible ampliación de capital de Mobility y sus efectos sobre los peques.
Joseuam: Si podemos hacer algo, ya dirás ...
Paco S.: Como habrás comprobado, no estoy al loro. ¿A qué te refieres con "cosas más interesantes ahí fuera"? Encauzame.
Aquí una reflexión final que tenía escrita a modo de síntesis:
Puesto que no discutimos que la segregación pueda ser una forma de mejorar la gestión, si no discutimos que esa pueda ser una de sus posibles finalidades (¿Qué otras finalidades puede servir la segregación?), sí deberíamos tener bien claro la manera de cómo quieren conseguir tal segregación y cómo les afectará a los accionistas. El tema clave es, por un lado, la valoración y reparto del capital entre ambas sociedades y, por otro, su repercusión en el accionista teniendo en cuenta la proyección y necesidades más plausible de las sociedades en el corto y medio plazo. Y en concreto, lo dicho en mis post anteriores sobre la exigua valoración de Mobility, su posible necesidad de ampliación de capital y si es razonable que la empresa que parece que tendrá mayor expansión, sea la que es valorada de manera tan exigua, de manera que si hay la mencionada ampliación de capital se lleva a cabo ....¿Es que la segregación no se basa en informes hechos previamente? ¿Entonces, por qué no los pasan a los accionistas y los ocultan?
Sólo aclarado lo anterior podremos vislumbrar las intenciones de los administradores con la operación. ¿Cómo ganan más los gestores del holding, sobre todo si son del estilo de BTC, trabajando para darle valor al accionista o adecentando la empresa y llegando a arreglos, a negocios con capitalistas para pasársela a ellos? Dado el conflicto de intereses accionistas-dirección, la asimetría de conocimientos y la discrecionalidad de la dir., hay que ser escrupulosos con la información: con su cumplimiento legal, su cantidad, su calidad y en que se materialice oportunamente. Porque ¿hay gestores y fondos de capital riesgo que quieren sacar tajada a costa de los accionista? ¿Acaso es excepcional o es su naturaleza? Entonces ¿Qué hacer? ¿Los propietarios no pueden, no ya supervisar, ni siquiera conocer la realidad que se maneja? ¿sólo votar? ¿La empresa en beneficio de su dirección, no de sus accionistas? No basta con los balances de la segregación, como mínimo el informe de los administradores y el de los expertos, con los contenidos prescritos en los arts. 77 y 78 de la LME. ¿El MAB no tiene nada que decir al respecto? Incluso en el supuesto de que fuera válida la interpretación de acogerse a la remisión al art. 49, éste no obliga a no presentar los informes, pero no quiere decir que no sea conveniente y adecuado aportarlos. Máxime en una empresa de los antecedentes de Car: deberían ser cuidadosos en transparencia en vez de no presentar, de ocultar información clave y ello, buscando amparo en ingeniería leguleya. ¿O es que la verdadera finalidad de la segregación no es la que se dice? Para disipar dudas deben dar la información que las resuelvan. Carbures ha de mejorar la relación con sus accionistas.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Disculpa el retraso. No me conecto todos los días.
Lo de "no es para fomentar nada"´, debió ser una equivocación mía.
El profe que te dió la primera lección, además de ser más rápido (“en el primer minuto”) que la gacela, también era todo un lince en lo de “para ….ganar dinero”. Ahora bien, la conclusión a la que llegas me parece arriesgada: “cualquier maniobra … es para sacar dinero”. Si a eso de “cualquier maniobra” le añadimos lo de que “una compañia puede vender cualquiera de sus divisiones”, llego a la conclusión que tanto “cualquiera” no puede dejar al accionista indefenso ante tales gestores y maniobras.
En ese sentido el Texto Integro de Propuesta de Acuerdo dice en su ítem (acuerdo) noveno:
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 52 y 49, por remisión expresa del 73 L.M.E. el acuerdo de segregación se adopta sin necesidad de la inclusión en el proyecto de segregación de las menciones 2.ª y 6.ª del artículo 31 L.M.E. y las menciones 9.ª y 10.ª de ese mismo artículo, de los informes de administradores y expertos sobre el proyecto de segregación y sin el aumento de capital de las sociedades beneficiarias.
Es decir, deja al accionista sin las informaciones claves para tomar su decisión y quieren que se lo aprueben. Peor aún, esa remisión expresa que dice, para poder aplicar el art. 49 de la LME y, así, dejarnos a oscuras, me parece fuera de lugar (vaya por delante que no soy experto en Derecho y menos en Mercantil), máxime cuando le sirve para dejar de aplicar los arts. 77 y 78, específicamente prescritos para el caso de la separaciones. Es decir, en mi opinión, deberían presentar los informes, tanto el de los administradores, como el de los expertos
Osea, aunque el art 73 haga la remisión que señala la Propuesta al art. 49, en la medida que dichos informes están contemplados de manera concreta en los arts. 77 y 78, para el caso de la escisión, no cabría su aplicación ya que los dejaría sin efecto, y si eso es lo que quisiera para el caso de la segregación, lo especifícaría como lo hace en el art. 74 para dejar fuera el reparto accionarial. Creo que la remisión del art 73 a la que se acojen para aplicar el art. 49 y, así, no incluir en el proyecto los mencionados informes, es una interpretación que no cabe. Aquí me remito a lo de "cualquier maniobra".
Y como yo también “Soy de la idea de que un accionista, el inversor, debe estar activo defendiendo su inversión y "estar al loro" de lo que ocurre en la compañia invertida”, me he suscrito al foro con ese propósito. Tú, a pesar de lo que dices, no haces para aclarar nada, sino más bien para justificar.¡Enfoquémonos en esa defensa que dices! Enfoqumonos en aclararnos las valoraciones y atribuciones de capital a cada sociedad, en su fundamentos; enfoquémonos en aclararnos cómo ello afectará a los accionista (máxime si te dices activo y defensor de tu inversión) tanto en el inmediato, como en el medio plazo según las posibles proyecciones.
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Mi post no es para fomentar nada, es para ver si alguién me aclara, me aporta fundamentos económicos/financieros de la valoración que han hecho de las nuevas sociedades y, dada la situación de car y su posible ecolución, qué repercusión podría tener en el accionista. Por otra parte, ya he dicho que la operación societaria puede ser, TAMIBIÉN, para lo que tu apuntas. Pero también para ...
¿Los gestores de la empresa trabajan por su salario ..., los fondos de capital riesgo invierten para hacer crecer el valor para los accionistas o para sacar tajada ...? ¿Pueden haber operaciones financieras que les reporten más? ¿Te parece mal que los accionistas estén al loro y se aclaren las valoraciones o hay que asentir todo lo que digan los gestores?
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Agradezco tu comentario. Mi planteamiento no tiene como objetivo la nueva estructura organizativa y legal, en que Carbures se convertirá en un holding con dos sociedades diferentes. Mi recelo está tanto en la causa, los fundamentos del reparto del capital, de la cuantía atribuida a cada sociedad, así como en su repercusión sobre el accionista. Y para vislumbrar dicha repercusión, la encuadro en una hipótesis que me parece plausible (que ya se que tu no compartes) de que, a), el producto-sector al que se dirige Mobility, tenga un gran desarrollo; b), Mobility precise ampliar capital y dar entrada a nuevos socios (hasta entonces Carbures sería socio único, ahí mi interés en saber mi parte alícuota, tan nimia) … ¿eso cómo repercutiría en el socio pre segregación? Si es Mobility la que tienen un gran crecimiento ¿serán los nuevos accionistas los más beneficiados en comparación con la pequeñísima proporción que tendrá cada actual accionista?
“segregar en 2 áreas para que se vea la paja del grano, y asi saber si es viable ese área en un tiempo o hay que cerrarla”, como dices, es una variable, ¿pero la única? Ahí mi suspicacia ¿Preparan a la sociedad con más expectativas para “un caballero blanco”?
Ha respondido al tema Carbures Europe
Ir a respuesta
Hola a tod@s
Después de leeros desde hace algún tiempo, aquí un neófito. El motivo es que no veo comentarios sobre un tema que me escama: (1) la valoración y reparto de capital entre las nuevas sociedades. Agradeceré que alguien aporte fundamentos. Ídem sobre (2) cuáles pueden ser las repercusiones sobre los accionistas. Más concretamente (3) ¿Una acción actual de Carbures qué capital tiene de cada una de las nuevas sociedades? (4) Se dice que el boom de Carbures (en su caso) vendría por el sector del automóvil, en cambio a la nueva persona jurídica encargada de esa materia se le adjudica un capital exiguo (¿No se valoran esas expectativas?) y, al parecer, precisaría de entrada de nuevo, en este caso ¿cómo repercutiría en la cotización? ¿la disolución correspondiente del ya minso capital actual qué repercusión tendría en el valor de la acción de carbures? (5) Dado ese boom, si se hiciera una simulación comparativa entre el valor de la acción sin que se hubiera producido la segregación y el que pudiera tener post escisión ¿El accionista actual, pre segregación, saldría perjudicado o beneficiado? Cumplida la premisa del ítem (4), capital exgiduo a Mobility más entrada de capital, ¿qué resultados daría dicha comparación anterior? ¿Qué ... votar ? ¿O botar? Es lo que tiene la ignorancia.
Saludos.
No hay más resultados