Ha comentado en el artículo La muerte del dólar II. América mola.
Personalmente, pienso que con una buena regulación, el ser humano encuentra más libertad tanto en el mercado como en la vida. Por ejemplo, si se regula que los niños grandes no puedan agredir a los pequeños, toda la clase disfruta de mayor libertad. Pero es un pensamiento bastante europeo.
Por lo mismo que pienso que un pobre incrementa mucho mas su felicidad con 10€ que provenian de un rico transferidos mediante un impuesto.
ir al comentario
Daniel Bravo29/08/11 10:41
Ha comenzado a seguir al usuario
Daniel Bravo29/08/11 00:06
Ha comentado en el artículo What's going on?
Un perroflauta se refiere a un vagabundo que pide dinero, tocando una flauta dulce y con un perro como única compañía.
ir al comentario
Daniel Bravo28/08/11 17:21
Ha comentado en el artículo Propuestas (atrevidas) para un programa electoral (5): libertad = movilidad
Si no recuerdo mal, la premio nobel de economía del año pasado lo consiguió por demostrar que las sociedades cooperativas maximizan beneficio mejor que las Sociedad limitadas.
ir al comentario
Daniel Bravo28/08/11 16:56
Ha comentado en el artículo Propuestas (atrevidas) para un programa electoral (5): libertad = movilidad
Lo primero con lo que habría que atacar al "Lobby Fiscal" sería la simple idea de que si desgravas por todo, no estás incentivando nada, solo añadiendo horas de papeleo a las grandes empresas y engorrando de un trabajo que no debe, ni puede, hacer el pequeño empresario.
Por ejemplo, si dás ayudas a los que contratan a jóvenes, a los que contratan a jubilados, a las mujeres mayores de 40, a los desempleados, a los que mantienen empleados otro año y a los que organizan un ERE porque están en pérdidas... Queda muy bien politicamente, pero es un "empastre" fiscal impresionante y ninguna empresa tiene muy claro que es lo que le conviene más.
Si lo que quieres es bajar impuestos, pués bájalos y ya está, pero si lo que quieres es marcar un comportamiento especifico en la economía, centra tus esfuerzos en ello y no "marees" a los empresarios de esa forma tan ridícula.
Llevaba tiempo esperando un blog por tu parte.
Conocí a un empresario de bastante calado que como su gestoría le llevaba todo lo relativo a contabilidad y fiscalidad, su contabilidad de costes se basaba en rebajar su precio un par de céntimos a su producto respecto a su competidor más directo.
Por supuesto, su competidor más directo, que al final se dió cuenta de esta práctica, empezó a ofrecer precios que él sabia que estaban por debajo del "breakeven". En un par de meses, a nuestro "empresario" el no llevar una contabilidad de costes le costó la empresa trás varios proyectos desastrosos.
Parece ser que no ha sido tan grave, pero en la costa este no estamos acostumbrados a estás cosas.
Algunos californianos ya están haciendo broma de lo miedicas que son por Washington.
En mi opinión, solo hay dos activos que protegen contra la inflación:
1-Los bonos indiciados a la inflación, TIPS (La menor rentabilidad del mercado)
2-Acciones. Por la simple razón de que son las empresas las que suben los precios (definición de inflación), Lo que suba la inflación, subirán los precios, subirán ingresos y gastos, y subirán los beneficios nominalmente.
Conclusión, la bolsa y solo la bolsa protege contra la inflación. El oro no deja de ser un activo que no produce nada (salvo el GoFo rate in London).
Ron Paul empieza a proponer el disolver la deuda que tienen con la Reserva Federal. Deuda que el califica como funny money, ya que ni siquiera se ha impreso ese dinero, es una simple anotación informática robando riqueza a la generación del futuro.
Es una idea muy simple. Es como deuda falsa que no se necesita pagar.
Veo completamente legítimo tener distintas opiniones. Pero debería estar prohibido hacer promesas politicas inconsistentes. Me explico, hay ciertas cosas que si se prometen son SIEMPRE en contra de otras.
-No se puede intentar reducir el desempleo sin incrementar los precios del consumo.
-No se puede flexibilizar el empleo y promover el consumo interno.
-No se puede prometer bajar el impuesto directo y ayudar a los mas necesitados.
-No se puede anular el impuesto de patrimonio e intentar reducir el déficit.
Sé que siempre se puede decir que hay varios caminos a seguir, pero en esencia, el que promete todo, sabe que no está prometiendo nada.
En la primera página del Plan general contable hay una lista de principios contables. Me parece que esta gente devería echarle un ojo al principio de Devengo.
"Los ingresos se imputan cuando surge el derecho a cobrarlos, debiendo imputar, correlativamente, los gastos cuando surge la obligación de pagarlos, con independencia de la realidad del flujo económico, es decir, con independencia de cuando se cobren unos, o se paguen otros".
Ya hubo debate hace unos años: http://eprints.ucm.es/1452/1/pon_3.pdf