Rankia Argentina
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Los números de Podemos

Podemos ha presentado un documento hoy al PSOE en el proceso de pacto para formar gobierno. En general, estamos ante un documento con mucho infinitivo y que suena bastante bien (de la misma forma que suenan bien todos y cada uno de los programas que podamos leer). Sin embargo, hay clamorosas ausencias y repiten una serie de errores generalizados.

Ya he leído algunas reacciones de economistas a la tabla que incluyen en el mencionado Plan:

 Lo primero que me ha llamado la atención es un pequeño detalle. Todos los impuestos varían y nos encontramos con 29.700 millones de euros que provienen del crecimiento económico. Todo el mundo está explicando que esta cifra es resultado de aplicar el multiplicador. No pocos están discutiendo si es mucho o poco. Pero yo he tratado de irme a buscar datos. Resulta que he buscado en la agencia tributaria, en el INE, en la prensa (lugar donde se encuentra de todo), Eurostat y todos las fuentes que se me han ocurrido. No he encontrado en ningún sitio el traído multiplicador.

De mis tiempos de la carrera recordaba que el multiplicador fiscal significaba que, a veces y en determinadas condiciones, si incrementas el gasto, generas un volumen de ingresos (siempre mayor que el de gasto) que multiplicado por la imposición te permite no generar déficit. Es decir, el Estado gasta 100 en la economía; si el multiplicador es 2 significa que se incrementarán 200 en la actividad económica. Dado que se incrementan los impuestos, se recuperarían ingresos.

Pues con esto tan sencillo me acabo de dar cuenta de un error en la tabla y también de una explicación al hecho de que no encontrase el dichoso multiplicador, crecimiento o lo que sea en las páginas oficiales: ese parámetro está en las subidas de impuestos. Si hay un crecimiento de la economía subirá el IRPF, el IVA… y eso es el apartado de crecimiento económico.

Encontramos un punto parecido en el apartado del fraude. ¿Esto del fraude que es? Lo normal es que si detectamos un fraude por 100 en IVA tendremos una subida de 100 en el IVA.

Está claro que la información está muy mal presentada desde un punto de  vista económico. Lo normal hubiese sido que se dijese: la recaudación en Sociedades subiría hasta este importe debido a tanto de subida impositiva, tanto de eliminación de deducciones, tanto de mejora de las bases (crecimiento) y tanto de afloramiento de bases (detección de fraude). Haciendo esto con todos los impuestos podríamos enterarnos de algo.

Dirán muchos economistas, y con razón, que estos números no hay quien se los crea. Y dirán desde Podemos que estos números vienen de una proyección econométrica de los datos de Eurostat (manifiestan que han sido de elaboración propia, partiendo de datos de Eurostat, pero estoy dispuesto a asumir que han usado algún tipo de modelo econométrico) y que han hecho exactamente lo mismo que hacen muchos economistas para obtener estas proyecciones. Sin que sirva de precedente, le voy a dar la razón a todo el mundo. Estos datos no hay quien se los crea porque han hecho exactamente lo mismo que hace todo el mundo: en el mejor de los casos, buscar aquel modelo econométrico que proporcione los resultados que te interesan y en el peor tirar de ojímetro.

Al final, todo esto se resume en lo siguiente: aquel interesado en determinadas políticas se creerá (a pies juntillas) una tontería de modelo como el que soltó Rogoff (y pasará de puntillas sobre el error de cálculo que no lo ve importante: véase la interesante discusión que hubo en su día entre Garicano y Rogoff al respecto). Pues hoy habrá unos cuantos que creerán esto (pasando de puntillas por un error que no hay forma de comprobar porque no tenemos ni un solo punto de comprobación). En todo caso estamos ante la clásica tontería de los modelos econométricos: están aplicando unos modelos econométricos sobre unas variables elegidas porque sí, que tienen unas cuantas trampas de las que se pasa (imputaciones de rentas, problemas de comparación…) para conseguir unas previsiones que no tendrían ningún fundamento salvo que no cambiase nada (lo cual iría en contra del programa declarado) por aquello de la estabilidad muestral.

En definitiva, las previsiones éstas (y, en general, cualquier previsión) no es más que un papelito para que se pueda publicar en un periódico y dar sensación de seriedad a lo que, en la inmensa mayoría de las ocasiones, no es más que una tontería.

Pero no todo es igual, de hecho hay una diferencia clave en las previsiones. Si estimo que se va a bajar el impuesto de sociedades es posible que acierte. En cambio si afirmo que va a subir, en las circunstancias de hoy en día, fracasaré por una razón muy sencilla.

El otro día le comentaba a Solrac que existe una diferencia fundamental entre el Producto Interior Bruto y el Producto Nacional Bruto. Resulta que el concepto interior incluye todas las rentas generadas en España, mientras que cuando hablamos de nacional nos referimos a todas las rentas generadas por españoles. Por ejemplo; los beneficios de la planta PSA de Vigo son PIB español, pero son PNB Francés.

Podemos ha tirado del PIB, pero parece que no se da cuenta de que hay unas cuantas partidas del PIB que son PNB de otros países (y no me estoy refiriendo precisamente a ingresos de inmigrantes). Sabiendo que la mitad del IBEX está compuesto por inversores internacionales, ¿podrá Podemos subirles los impuestos?; ¿podrá hacer que las concesionarias de autopistas, los fondos que tienen gran parte de los centros comerciales o las fábricas de automoción y auxiliares radicadas en España paguen más impuestos, suban los salarios o se incremente el poder de sus consumidores?

Pues no, porque hay un pequeño problema. El año pasado, cuando  todo el mundo hablaba del chantaje a Grecia yo recordaba que en realidad el primero era para Alemania. El FMI alertaba de la grave situación de las entidades financieras y aseguradoras de esta entidad y le instaba a conseguir a toda costa activos de calidad. Pues activos de calidad son aquellos que les dan rendimiento a costa de todo lo demás, por lo que Podemos (ni nadie) no podrá hacer absolutamente nada en  este esquema.

Mientras permanezcamos en el euro no hay ninguna posibilidad de que dichas medidas se aprueben porque el BCE nos tumbaría en cuestión de días (como también se ha comprobado).

¿Sabe Podemos que  no podemos adoptar estas medidas en el euro? Si es consciente está mintiendo y si no es consciente está en las nubes. Como supongo que alguna idea tendrán, (aunque solo sea por la lección que han dado en Grecia ¿no se supone que lo de Grecia era una lección?) voy a dejar otras tres explicaciones:

  • Están jugando a lo de cambiar el entorno del euro desde dentro (estrategia que lleva unos  cuantos fracasos desde Bujarin hasta Varoufakis).
  • Se creen que somos más importantes que Grecia (es cierto) y creen que el hecho de que nos sangren es porque los alemanes son muy malvados. En este caso están muy perdidos porque se acabarán enterando de que el problema es que los países que tienen los recursos aquí se hunden si no consiguen estos recursos.
  • Y la tercera: entienden que el proyecto del euro está acabado y deciden no alertar a la gente, no meter miedo y engañarnos. Puede ser la única que tenga cierto sentido, pero deberíamos olvidar que se trataba de no mentir, no engañar y hacer las cosas diferentes ¿no?

 

  1. #1

    zorroz

    Si ya vemos como van los de Sryza, como dijo Pujals, españa la tiene que dirigir amancio ortega o el de mercadona.

  2. #2

    Yo mismo

    en respuesta a zorroz
    Ver mensaje de zorroz

    Bueno... A España ya la dirigen esos que mencionas...no nos va mejor

  3. #3

    overdose

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    ¿No nos va mejor que Grecia? ¿Eso es una frase hecha, Tomás? Vamos a dejarnos de tópicos que ya no estamos en elecciones.

    España está creciendo a ritmos de más del 2% mientras que Grecia termina de entrar en recesión después de dos años. Igualitos.

    Que se lo digan a los pensionistas griegos a los que el gobierno de Syriza, el de la "gente", ha recortado un 35% su pensión.

    ¡Si estos de Podemos no saben ni cuadrar un balance! En la imagen que has puesto, la suma de 35.000+30.000+3.000 da un resultado de 96.000. Todo correcto.

    Para el IVA proponen cuatro tramos, cuestión que Bruselas prohíbe ya que sólo admiten tres tramos. Además, Podemos quiere crear un tipo de IVA del 25% para productos de lujo cuando, otra vez, Bruselas lo prohíbe ya que exige que no haya un tipo mayor al IVA normal. Esto es, o metemos el IVA normal al 25% o ya me explicarás.

    Pero si es que ni los de Podemos conocen el importe que el MEDE nos ha entregado para la recapitalización de las entidades financieras, ya que en su programa indican que fueron 60.000 millones de euros cuando en realidad fueron 41.300 millones.

    En fin, un despropósito.

    Te animo a que sigas profundizando en este tema, Tomás.

  4. #4

    Yo mismo

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    No nos va mejor que Grecia.

    España está creciendo al 2% porque resulta que hay "ciertas imputaciones" y alteraciones estadísticas que lo muestran. Lo he dicho mil veces.

    Y desde luego, si estuviesemos tan bien, no habría problema ninguno. Nadie iba a votar a otros...

    eso sí... me hace mucha gracia que pidas profundizar en los números de podemos, cuando las previsiones del gobierno no hay quien se las crea tampoco, y cuando entiendo que habría que profundizar en lo que han hecho los verdaderos responsables de la situación actual...

  5. #5

    Yo mismo

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    pd. ya sé que no lo vas a pillar....

    pero me importa un rábano que estemos en época electoral o no... las cosas son como son, independientemente de esto.

  6. #6

    overdose

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Ya veo el quiebro que acabas de hacer.

    Venga, sigamos discutiendo sobre el pasado. ¿A quién le importa el futuro?

  7. #7

    overdose

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Se proponen nuevas subidas de impuestos, un aumento desproporcionado del gasto público, propuestas irreales...

    Pero es que el PP...

    Y así todo.

  8. #8

    Yo mismo

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Pues hombre... Buscar culpables de una situación futura de España en un gobierno futuro de España usando una manipulación del pasado de otro país...(me da a mi que en Grecia los mayores reponsables no son precisamente los que mencionas) me parece menos apropiado

  9. #9

    Yo mismo

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Dilo...

    ¿El pp lo ha hecho bien?
    ¿es importante o pasamos?

  10. #10

    overdose

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Yo no busco culpables, busco SOLUCIONES.

    Esa es la diferencia entre tú y yo.

    En un artículo sobre los números de Podemos empezamos a discutir sobre si el PP tal o cual. Todo en orden.

    Cuando quieras hablar sobre los números de Podemos, título del artículo, ya me avisas.

  11. #11

    Yo mismo

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Sobre los números del pp...creo que de eso va el post.

    Sobre el pp... Creo que lo has sacado tú

    Sobre las soluciones... Vale. Lo haremos sin entender ni donde estamos ni como hemos llegado aquí que es más divertido.

    Saludos

  12. #13

    overdose

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Que yo he sacado primero al PP dice....

    Partamos de la situación actual, se haya llegado hasta aquí de una forma u otra.

    En base a la situación actual ¿qué propuestas económicas hace Podemos?

    Subida de impuestos a particulares y empresas, otras propuestas prohibidas expresamente por Bruselas, aumento del gasto público en 96.000 millones de euros...

    Pues no hay de qué hablar...

  13. #14

    likuta

    Cambiando un poco de tema , no termino de entender porqué no bajamos o eliminamos el impuesto de sociedades. Al final la empresa lo repercute en el consumidor . Si lo acompañamos de subidas a los tramos mas altos del irpf o creamos un nuevo tramo para las rentas mas altas compensamos su eliminación y atraemos mas empresas a nuestro país. Creo que es un impuesto mas político que práctico

  14. #15

    overdose

    en respuesta a likuta
    Ver mensaje de likuta

    Tampoco estaría de más que esa reducción de ingresos vía impuesto de sociedades que propones se compense no aumentando el IRPF a las rentas más altas (ganando 60.000 eur al año ya eres "rico" para algunos) sino que se compense atacando el gasto superfluo, el gasto político (eliminando asesores, empresas públicas sin sentido, subvenciones esperpénticas y otras muchas prebendas que nos cuestan un riñón y que sólo sirven para colocar y favorecer a familiares y amiguetes del político de turno, sea cual sea su color) así como hacer un uso racional del aparato del Estado eliminando duplicidades multiplicadas por 17 comunidades autónomas.

    Es más, más del 90% de nuestras empresas son PYMES y sobre ellas recaería casi todo el peso de ese aumento fiscal. Pues qué bien. Así no se crea empleo, se destruye.

    No está de más recordar que el empleo lo crea el sector privado y no el público, a no ser que tengamos la brillante idea (expuesta por Podemos en su primer programa económico presentado) de crear 3.5 millones de nuevos empleos públicos para de esta forma acabar con el paro de un plumazo. ¿Cómo no se le había ocurrido a nadie antes?

  15. #17

    Smacks

    para mi las propuestas de mejora pasan por equilibrar el gasto de palacio,

    que el estado se haga eco de lo que cuesta sacar 1€ limpio , y que bajo esa premisa reestructure verdaderamente toda la casa.

    Ya se dice por aquí, también en muchos medios pero a la hora de la verdad no hay una acción en este sentido de forma profunda que realmente ayude a conciliar a la sociedad y a generar verdaderamente confianza a largo plazo, la cuestión no es si los "buenos" se bajan el sueldo, sino que en vez de haber 10 buenos hayan 4. Luego que se vea que partidas se puede incrementar del gasto para estimular la economía pero no desde donde partimos actualmente.

    Lo del PP, es de traca, tenemos a un presidente en funciones que ha respaldado públicamente a Barcenas, a Fabra y a ese otro de Valencia también que le decía que le quería, Rajoy a la hora de la verdad ha demostrado ser un cobarde de mucho cuidado, y lo curioso es que sigue sin dimitir.

    Tenemos un panorama los españoles de lo mas variopinto,

    un apunte mas acerca del fraude fiscal, lo que no se dice, y es una realidad que si el tejido "productivo" o que intenta ser productivo atiende a la imposición fiscal dejan de existir mas platos de comida sobre la mesa, la imposición fiscal en este pais a las empresas que tienen que atender en muchos casos un 39% de coste a la seguridad social sobre la base, repercutir un coste al cliente donde también hay un iva, intereses de financiación, 115, 200, 111 en fin......es complicada, y muchos la atendemos y en ese ejercicio nos quedamos exhaustos

    Que nadie venga con un librito con la receta y que la gente se lo crea, porque esto es muy complicado, y habrá que ir intentando cosas y ver que sale y que no....para empezar algo de honestidad, porque tu harás tu programa si la comisión lo aprueba, y si no lo aprueba ya sabes lo que te espera, si hubiera 4 Varoufakis pues bueno.... pero ni siquiera tenemos uno.

    En fin, que estamos jodidos pero al mal tiempo buena cara

  16. #18

    likuta

    en respuesta a overdose
    Ver mensaje de overdose

    Estoy de acuerdo contigo. Pero se puede crear un tramo mas para los que superen los 100.000€, por ejemplo. Creo que tu planteamiento y el mio no son excluyentes; se pueden hacer ambas cosas.

  17. #19

    Siames

    Y de que nos sorprendemos?

    Por cierto eso de "nuevo calendario del deficit" no es una fuente de finaciación simplemnte lo que quiere decir es que irá a engordar el deficit, se emite deuda y ya esta. Vamos que en estas cuantas de la lechera se incrementa el deficit en 26.300 mill. ahi es nada, como serían las reales. De llervarse a cabo tendriamos una crisis de confianza a la griega.

  18. #20

    overdose

    en respuesta a likuta
    Ver mensaje de likuta

    En un principio suena bien, pero para comprobar si tu propuesta serviría de algo tendríamos que conocer el porcentaje de españoles que ganan más de 100.000 euros al año.

    Ya te digo yo que son pocos, muy pocos, con lo que el impacto fiscal que esa medida pueda tener será más bien escaso. No serviría en absoluto para compensar la rebaja del Impuesto de Sociedades. Al final, como lamentablemente siempre ocurre, ese límite que tú marcas se tendría que reducir para obtener mayores ingresos fiscales y cuadrar las cuentas.

    Este cuadro tomado de las cifras publicadas por el Ministerio de Hacienda en su Memoria del año 2012 es bastante revelador. Donde se indica "declaraciones" significa el número de declaraciones de IRPF presentadas en Hacienda divididas según los tramos de las bases imposibles declaradas.

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo