¿Los boquerones se rebelan contra las ballenas? - El curioso caso de GameStop (GME)

EDITOR's CHOICE
31
Durante la jornada del viernes 22 de Enero y la del Lunes 25 de Enero, hemos podido observar uno de esos movimientos tremendos que sólo se dan en la bolsa americana, ese Far West donde todo es posible y donde uno nunca deja de sorprenderse.

El movimiento en cuestión fue la explosión de GameStop (ticker: GME) , que se anotó una increíble subida del 51% sólo en la sesión del viernes 22, para continuar con la fiesta  ayer lunes 25, cerrando con un "modesto" 18% pero en donde llegó a alcanzar una subida de (ATENCIÓN) el 145% (!!)  durante esa sesión. Unos números bestiales y una volatilidad de infarto.

Cotización de GME
Cotización de GME




¿Qué es GameStop? 

GameStop Corp es un minorista estadounidense multicanal de videojuegos, electrónica de consumo y servicios. La empresa opera en Europa, Canadá, Australia y Estados Unidos. GameStop vende hardware de videojuegos nuevos y de segunda mano, software de videojuegos físico y digital y accesorios de videojuegos, principalmente a través de las tiendas GameStop, EB Games y Micromania y de sitios de comercio electrónico internacionales, como www.gamestop.com, www.ebgames.com.au y www.micromania.fr. La empresa tiene dos segmentos de negocio principales: Marcas de videojuegos y Marcas de tecnología. El segmento de marcas tecnológicas vende productos y servicios inalámbricos y gestiona las tiendas de las marcas Spring Mobile, AT&T y Cricket Wireless, junto con el negocio Simply Mac.

A modo de apunte, las tiendas GameStop en España (desde donde escribo este artículo) cerraron en 2014, quedándose GAME (su rival) con algunas de esas tiendas físicas.

La empresa tiene un ROIC del -18,2%, un net profit margin del -6.1% y un ratio Deuda/EBITDA de -12.67. Bien, unos números que desde luego no son para echar cohetes. Pero está claro, por si aún no se han dado cuenta, de que esto no va de profits, ni de proyecciones, ni de PERs:  Estamos ante un caso de especulación bursátil  pura y dura, donde sus números fundamentales importan más bien poco, o directamente, nada.

Pero eso sí, lo siguiente que tenemos que tener claro es que la empresa no es ningún chicharro infecto... sus acciones mueven una media de 84 millones de dólares cada día. Por ponerlo en perspectiva: En el selectivo español,  Red Eléctrica (REE) mueve 2,3 millones al día, y IAG unos 25 millones.

¿Qué ha llevado a GME a semejante movimiento en tan corto espacio de tiempo? 

Bien, aquí entramos  de lleno en el terreno de las especulaciones: normalmente se buscan las causas una vez producidos los hechos, así que podemos estar siendo objeto, sin quererlo ni saberlo, del sesgo de retrospectiva.
Teniendo esto claro, están circulando por la red varias teorías al respecto, una de las cuales, de ser cierta, tiene toda la pinta de ser un hecho totalmente novedoso y, lo que es más importante, de llegar a volverse a dar tarde o temprano, con muchos paralelismos a lo ocurrido en Hertz.
Vamos a ver en detalle estas teorías:

Teoría 1: Los boquerones que se meriendan a las ballenas
Tenemos un estupendo  resumen de esta teoría  en este link del foro en castellano  x-Trader.
Básicamente, esta teoría explica este movimiento tan brusco al alza de la siguiente manera:

Paso 1 :
Una numerosa comunidad de inversores retail organizadas en torno al foro de Reddit  WalStreetBets, se ponen de acuerdo para hacer compras masivas de calls OTM.
Dicha comunidad  está compuesta por más de 2 millones de usuarios, y si cada uno de ellos hace una  compra de una call OTM, por pequeña que ésta sea,  en el agregado resulta una cantidad monstruosa.

Recordemos para nuestros lectores que no estén muy familiarizados con las opciones, que una opción de compra (call) es un contrato por el cual, mediante el pago de una prima , nos hacemos con el derecho de adquirir acciones (típicamente 100 acciones por cada opción) a un precio (strike) preestablecido. Por ejemplo, si una acción cotiza hoy a 50, y compro una opción call con strike 100, entonces estoy comprando el derecho a adquirir acciones a 100 mientras dure el periodo de vigencia de ese contrato. Si la acción acaba cotizando por encima de 100, no importa cuánto (por ejemplo, 150) , yo tendré la posibilidad de hacerme con esas acciones a precio 100, y además  no habré tenido que pagar nada más que el precio de la opción (la prima).
 
 Se llaman OTM (out of the money) cuando ese strike o precio preestablecido está muy alejado (por elevado) del precio de cotización actual. Las probabilidades, a priori, de que la acción acabe cotizando por encima de ese valor son muy bajas, y por tanto el precio de la opción (prima) que pagaré será muy bajo. Pero si se produce la alineación perfecta de planetas y la acción sufre una subida como la que por ej ha tenido GME, podemos encontrarnos con revalorizaciones en el precio de la opción estratosféricas, del orden de multiplicar por 500 la inversión inicial. De locos.

Bien, ¿puede éste hecho por sí sólo motivar un desplazamiento al alza tan brusco del subyacente?. bueno..en teoría, puede.
¿Cómo?... pues porque recordemos que en la compra de una opción existe siempre una contraparte que vende esa opción. Y esa contraparte puede ser otro inversor retail como yo que tenga la visión contraria a la mía, o también (más común), la figura de un market maker, que no es nada más que un intermediario financiero que, a cambio de proporcionar liquidez en los mercados (es decir, de ofrecerse a ser la contraparte de los que compran calls OTM como locos)  tiene una serie de  derechos concedidos en ese mercado para operar como tal, y obtener beneficio de ellos. Vamos, que los market makers ganan dinero ofreciendo esta liquidez (mediante las horquillas bid/ask, p.e.)  pero no apostando a qué hará o dejará de hacer una acción.
Por tanto, cuando un market maker te da una contrapartida,(en este caso vendiendote una call), lo que hacen de manera inmediata es cubrirse, efectuando  una operativa contraria, para así permanecer neutrales en cuanto al movimiento que haga o deje de hacer ese subyacente.

Paso 2 :
¿Y cual es una posible operación "contraria" a una venta de calls que permita cubrirse a un market maker?....Efectivamente: comprar acciones al contado
Así, el siguiente paso de este plan es que, como consecuencia de esta teórica compra coordinada de miles de calls, los market makers, obligados a cubrirse, empiecen a comprar acciones GME. Al igual que antes, lo normal es que estas coberturas apenas tengan influencia sobre la cotización de la acción, pero si hablamos de órdenes de magnitud de decenas de miles de calls, entonces la cantidad de acciones necesarias para cubrir tal cantidad de calls sí que puede representar, al menos, el detonante inicial de la explosión del precio

Paso 3:
Bien, tenemos entonces un detonante de la explosión (las coberturas de los market makers), un comburente (nuestros amigos del foro reddit comprando al unísono). Pero para que la llama prenda definitivamente, hace falta un componente esencial:  combustible... y cuál es el combustible en este caso?
Pues resulta que "casualmente" (o no tan casualmente, porque éste hecho sería el que explicaría todo el desencadenante del fenómeno), GME pasa por ser uno de los stocks con mayor % de cortos de todo el parqué
Así que, de la misma forma que cuando una acción baja mucho, y los que están largos de esa acción venden (ya sea presas del pánico, porque les saltan los stop loss, o lo que sea),  provocando a su vez que el precio baje aún más, aquí tenemos la manera análoga/contraria: la acción sube mucho (porque los market makers se ven obligados a cubrirse de todas las calls que han vendido), provocando pérdidas a todo aquel que esté corto en esa acción. Si los que están cortos en esa acción deciden cerrar la posición (por los mismos motivos que antes), entonces lo que se provoca es que la acción suba aún más.
Esto es lo que se conoce como un short squeeze.

De ser cierta esta teoría, tenemos una parte claramente ganadora, que serían esos cientos de miles de pequeños inversores que habrían obtenido unas ganancias fabulosas.
Pero..¿quién ha sido la parte perdedora?
Pues resulta que han sido las grandes "ballenas" del parqué, entidades con un tamaño considerable y un capital bajo gestión gigantesco, que estaban cortas en GME. Entre ellas destaca Melvin Capital, que ha tenido que ser rescatada por Citadel, con  2750 millones de dólares. Nada menos.

Teoría 2: Michael Burry ("The Big Short") ataca de nuevo

La teoría anterior es muy bonita y romántica, pero seamos sinceros: se antoja bastante difícil que tantos cientos de miles de pequeños boquerones se pongan de acuerdo al unísono y "tumben" a grandes ballenas de Wall Street, con una estrategia que además es bastante, digamos, rebuscadilla.
Otra teoría que recorre las redes es que la estrategia anteriormente descrita estuviera encabezada por alguien con los conocimientos y el músculo de capital necesario para poder acometerla por sí mismo.
Y en este sentido ha surgido de nuevo el nombre de Michael Burry, sí, el de The Big Short que se hizo de oro apostando contra las subprime en el 2008.
Es un hecho constatado  que el fondo de Burry estaba largo en GameStop desde hace ya tiempo, pero resulta bastante complicado dilucidar si su fondo ha estado detrás de toda esta actividad tan inusual.

Los hechos: radiografiando un short squeeze


Sea cual fuere el o los causantes iniciales, podemos analizar el rastro que han dejado estos dos días de locura en GME en el mercado de opciones e intentar, al menos, dar validez a la teoría de la "conspiración de las calls", sea quien sea su artífice.
Bien, echemos un vistazo a un valor que nos va a resultar muy útil para ayudarnos a este propósito: el del volumen de las opciones en cada sesión.
Veamos qué pinta tenían el volumen de las opciones negociadas un día antes del "día de autos"

Volumen de opciones de GME el 21 de Enero
Volumen de opciones de GME el 21 de Enero



Lo primero que podemos observar son dos cosas:
    - los strikes negociados están bastante "repartidos", así vemos que hay volúmenes en varios strikes distintos.
     - El volumen negociado en el strike más activo se sitúa alredor de 15K sumando todos los vencimientos a 3 meses vista. No parece una cantidad muy desorbitada.


Pero vayamos al primer día de autos, el viernes 22 de Enero. Presten atención:

Volumen de opciones GME el 22 de Enero
Volumen de opciones GME el 22 de Enero


Madre mía..¿pero qué ha pasado aquí?
Destaquemos 2 hechos incontestables:
    - El strike más negociado, claramente, es el más OTM que ese día estaba disponible, el 60.
    - Pero es que además, el volumen total negociado sobre este strike es de 175K !! 
Esto es una auténtica barbaridad. Recordemos la característica multiplicativa de las opciones.
175.000 contratos call a strike 60 de GME implica nada más y nada menos un nominal de....

1000 millones de dólares. . O si lo prefieren, 1 Billions de los americanos.

Una auténtica barbaridad.

Y si miramos lo que pasó el lunes 25, nos seguiremos sorprendiendo:

Volumen de opciones GME el 25 de Enero
Volumen de opciones GME el 25 de Enero


El lunes 25 se abrieron más contratos a strikes aún más OTM. Pues bien, de nuevo vemos que el strike más negociado, con mucha diferencia, vuelve a ser el más OTM, en este caso el strike 115, con nada menos que 170.000 contratos negociados, representando por tanto un nominal de... agárrense...

2000 millones de dólares. . O si lo prefieren, 2 Billions de los americanos.


Conclusiones
 
A la vista de los volúmenes tan brutales vistos, este humilde bloguero duda muy mucho que los únicos artífices de este descomunal plan hayan sido un grupo de robinhooders que se comunican a través de un foro de reddit. Lo siento, no me lo creo. Suena demasiado bien.

Soy de la opinión de que, más bien, los robinhooders se supieron subir al carro cuando vieron los fuegos artificiales.
Pero tiene más pinta de ser una auténtica "guerra" entre hedge funds con miles de millones de dólares bajo gestión, que de momento, están generando varias víctimas, entre ellas, como hemos visto, Melvin Capital.


Seguiremos muy de cerca este peculiar movimiento (segunda parte de este post aquí), como así tambien (espero) está haciendo la SEC.

  1. #31
    30/01/21 11:15
    Me imagino que ya lo habreis visto, este es uno de los videos del forero que empezo ene l foro de reddit
    https://www.youtube.com/watch?v=GZTr1-Gp74U
  2. #30
    28/01/21 17:27
    Esto q han hecho los largos de manera coordinada en Gamestop tan descaradamente es lo que hacen los fondos cortos muchas veces, a veces (manipulan sin que nadie se entere) también con el beneplácito de los máximos accionistas para tirar un valor con razón unas veces y sin razón otras. Los supervisores no se enteran o no se quieren enterar más bien y los pequeños accionistas pagan el pato y muchos acaban arruinados. Es mucho más fácil ponerse corto y que vaya bien la cosa ya que los medios de comunicación previo pago cuentan lo que quieren  a través de medias verdades y medias mentiras y logran crear el pánico fácilmente (el dinero es miedoso). Hay veces que los máximos accionistas a pesar de que la empresa va muy bien quieren comprar más acciones a un precio menor y ahí entran los cortos a echar una mano. 
    Si por mi fuera prohibiría los cortos mientras no cambiaran muchas cosas. 
    Como puede ser que un accionista mayoritario pueda ponerse corto si dispone de información privilegiada por pertenecer al consejo de administración o tener contacto en él. 
    La regulación sin saber como es ya intuyo que no es eficaz por lo tango es injusta para con el minoritario o sea con  los más débiles. 
  3. en respuesta a Borgeby
    -
    #29
    28/01/21 10:58
    Hola Borgeby, 
    perdona, dónde puedes ver el short interest de GME en tiempo real o ¿lo más actualizada posible?, por otro lado, ¿se conoce el tamaño ($$) de las opciones call que caducan mañana? 
    Gracias!
    Un saludo,
    Tomferalo
  4. #28
    28/01/21 09:39
    Habra que regular entonces el mercado. El fomento de la desregulacion era para que los fondos que actuan coordinadamente pudieran ganar dinero, no para que los ciudadanos pudieran ganar dinero. 
    En este sentido propongo:
    Que cuando un hedge fund se ponga en corto, directamente se prohiba comprar acciones de esa empresa, y que los brokers procedan a la venta automatica de las acciones de al menos un 20% de los particulares, en una hora reglamentada a tal efecto que sea simultanea, para asi generar un barrido de stops y panico
    Se considerará terrorismo ganar mas de un 30% en bolsa en un solo dia, para proteger a los ciudadanos. Esta prohibicion afectara solo a los ciudadanos, los fondos no tendran limite. 
    Los particulares estaran obligados a seguir las recomendaciones de compra y venta de los periodicos salmon. Al que compre o venda las que no debe, se le acusará de delito de rebelion y sedicion.
    Si un hedge fund pierde dinero, se le restituira con fondos publicos que originariamente estuvieran destinados a gasto social como las pensiones.

    Todo esto puede parecer penas excesivas, pero hay que tener en cuenta que si se deja que la gente invierta en bolsa, vamos a terminar como en corea del norte, donde no se puede invertir en bolsa. De esta manera, impidiendo restricciones a la compra de acciones, no nos convertimos en corea del norte, y asi somos libres de comprar acciones sin restricciones. 

    Para terminar, aqui dedico estas  frasecitas con acritud, retintin y recochineo:

    "Es el mercado amigos" - R Rato
    "Nunca inviertas en lo que no entiendes" - Warren Buffet.
    "Me encanta el olor a napalm por las mañanas" - Apocalipse now

    Que conste que la frase que nos han dedicado los fondos a los particulares es "Haz lo que digo, no lo que hago" -- El Decameron. 







  5. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    -
    #27
    28/01/21 07:39
    Gracias Luis. Joer, que p locura. Que estén shorteadas más acciones que las que existen me parece más escandaloso que las hipotecas subprime. Realmente el mundo financiero está repleto de malas praxis.
  6. en respuesta a Javimow
    -
    #26
    28/01/21 06:56
    No es sólo AMC...hay varias así con movimientos parecidos estos días, aunque sin duda la que ha hecho el movimiento más "bestia" ha sido y sigue siendo GME.
    AMC, BB, FIZZ, DDS....
    Compañías todas ellas con una característica común: tener un % de cortos muy elevado.

    Ayer por la noche la SEC parece que dijo "hasta aquí hemos llegado" y todo apunta a que la fiesta haya podido llegar a su fin. Veremos, están siendo unos días, desde luego, apasionantes.


  7. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    -
    #25
    28/01/21 06:49
    Gracias por echarme una mano y contestar, Luis

    Es tal y como tú dices.
  8. en respuesta a Yoespeculador
    -
    #24
    27/01/21 17:23
    Sobre la primera pregunta la explicación es que las acciones prestadas se pueden represtar. vamos como rehipotecarse, sueles pagar más intereses pero en la práctica hay varias con más de su nominal shorteado. 

    La segunda creo que ha comentado que de TWS de IB
  9. #23
    27/01/21 11:56
    Gracias, muy bien explicado! Espero una actualización con lo que está ocurriendo hoy con AMC. GRACIAS!
  10. #22
    27/01/21 08:00
    Muy interesante. Estoy con la teoría 1. Tengo varias preguntas:

    1) cómo pueden las ventas al descubierto ser superiores a las shares outstanding? Es algo que no entiendo y si consultáis los datos a cierre diciembre es así, como 70M short de 69M emitidas.

    2) de dónde has sacado las gráficas de opciones y me podrías decir algún recurso gratuito para analizar evolución de open interest, short interest?
  11. #21
    27/01/21 07:51
    El fondo de Burry muy grande tampoco es.