Blog Desde primera línea del frente
Mercados europeos MEFF/Eurex

El plancton que alimenta a las ballenas - Desmontando el mantra de la gestión pasiva

Las ballenas son los animales más grandes que existen en el planeta Tierra . La ballena azul puede llegar a medir 30 metros y pesar hasta 150 toneladas. A pesar de su descomunal tamaño, se alimentan casi exclusivamente de krill, un tipo de plancton muy abundante en los mares y océanos de la tierra, que apenas sobrepasa los 2 cm de longitud y a duras penas llega al gramo de peso.

Qué paradoja, ¿verdad?... el animal más grande del planeta se alimenta del más pequeño...

 

Hace unas semanas, leía con interés éste artículo publicado en la prensa nacional, con el atrayente título:

Así son las manos que mueven las bolsas, megafondos, robots y grandes fortunas

En él, se desvelaba el dato de que actualmente, el 50% del volumen de negociación diario en los mercados financieros americanos está a cargo de las firmas de HFT 

Se hablaba también de los grandes fondos de inversión, las grandes fortunas, etc... pero parece que está claro quién es la ballena en el universo bursátil.

Ahora bien.. ¿qué es exactamente el HFT (acrónimo de High Frecuency Trading)?

 

HFT - Las ballenas del parqué 

Podría extenderme varios post debatiendo sobre la forma de actuar de los algoritmos HFT, examinando las microestructuras del mercado y cómo estos sistemas nadan en este microcosmos para pescar unos pececillos de minúsculo tamaño (las órdenes que ponemos usted y yo, por ejemplo), haciendo uso de su altísima velocidad de acceso a los mercados.

Pero me resulta mucho más fácil emplear el lenguaje llano, mediante este símil: los HFT es a la negociación bursátil del siglo XXI  lo que era el acceso a información privilegiada (representada como nadie por personajes como Gordon Gekko de la película Wall Streeten el siglo XX. Así de claro.

Desengañémonos: nadie puede predecir el futuro, Nadie sabe lo que van a hacer mañana las bolsas,  Se lo explicaba de forma magistral Mark Hanna a un joven Jordan Belfort en esta magistral escena de  El Lobo de Wall Street

 

 

"Nadie, absolutamente nadie, ni  aunque seas Warren Buffett o Jimie Buffett (y yo añadiría...ni ningún algoritmo ultramegasofisticado de HFT)  sabe que va a hacer mañana un valor, si va a subir, bajar o dar vueltas en p*** círculos

De esta forma, nadie puede ganar especulando en los mercados tratando de adivinar el futuro. Sólo se puede aspirar a ganar en los mercados si se trabaja en ellos (como bróker o gestor, cobrando comisiones por los servicios prestados), o como inversor a larguísimo plazo si uno confía en la teoría de que los mercados financieros están sustentados sobre la base de la economía productiva y, como consecuencia, ésta tenderá a expandirse con el tiempo. De esto último yo tengo mis dudas y prometo tratarlo en un futuro post.

¿Cual era entonces la forma de actuar de personajes como Gordon Gekko? ¿Sabían ellos lo que iba a pasar mañana?.. ¡¡En absoluto!!.. Se nutrían de información confidencial privilegiada antes de que ésta fuera pública y conocida, y por tanto, posicionándose de manera privilegiada (adquiriendo o vendiendo participaciones de un valor en concreto) para sacar suculentos beneficios.

Ésta forma de actuar tenía varios problemas: El principal: que los "peces" a los que se les daba el mordisco podrían llegar a ser tan grandes como uno mismo, algo que podía volverse en contra de  uno. Además, en muchos casos se dejaba mucho rastro, así que alguien más listo o espabilado podría llegar a copiarnos la siguiente vez. Y en último término, era ilegal. La SEC , equivalente americana a nuestra CNMV, (pero mucho más efectiva y resolutiva), se encarga desde entonces de perseguir y encarcelar a todos aquellos que intenten hacer uso de información privilegiada para su beneficio.

El problema se resolvió para nuestras viejas ballenas con la llegada de la negociación electrónica en los años 90 y, sobre todo, con el desarrollo de las tecnologías de comunicación (y como consecuencia, las firmas de HFT) con el inicio del siglo. Porque no nos dejemos engañar: detrás de tanta terminología como "latencia ultrarreducida", "algoritmos de procesamiento ultrarrápidos", "millones de microórdenes por microsegundo", "optimización de las microestructuras del mercado", etc. etc. etc. NO se esconde ninguna forma de adivinar el futuro. Nadie puede. Recuerden a Mark Hanna.

Lo que sí se esconde detrás de toda esa palabrería es una nueva forma, mucho más sofisticada, elaborada, y sobre todo opaca, de adelantarse a los demás, de tener acceso, en cierta forma, a "información privilegiada" antes que el resto.

La diferencia fundamental con la forma de actuar de los  Gordon Gekkos de antaño, es que antes un único acceso a una información privilegiada (por ejemplo, que una empresa iba a ser opada)  garantizaba una única ganancia de considerables dimensiones, mientras que en la actualidad, cada acceso a "información privilegiada" sólo proporcionan unos pocos céntimos de beneficio, por lo que es necesario repetir el proceso miles, millones de veces, para poder obtener unos beneficios considerables.  Pero en esencia, es lo mismo.

¿Y cual es esa información privilegiada que anhelan los algoritmos de HFT?  Pues simple y llanamente, las órdenes  de compra/venta que cientos de miles de inversores que como usted y como yo lanzamos a mercado a diario, adelantándose a nuestra orden y arañando unos centimillos en cada operación.

 

La inversión pasiva - El plancton más apetecible 

Así que tenemos que hoy en día las grandes ballenas del parqué se alimentan casi exclusivamente de pequeñísimos bocados, por lo que necesitan nadar en aguas donde puedan encontrar estos pequeños pececillos.

¿Y dónde se encuentran esas aguas repletas de plancton?

Pues sólo hace falta mirar el siguiente gráfico para ir haciéndose una idea...

 

Aquí vemos que un porcentaje cada mayor de los activos  se encuentran actualmente bajo gestión pasiva, con una tendencia claramente creciente.

Recordemos que la inversión pasiva es aquella en la que, básicamente, se replica un índice, de tal forma que "nos indexamos" al mercado, corriendo la misma suerte que acabe corriendo ese mercado representado por ese índice que replicaremos. La premisa básica (que no es objeto de discusión de esta entrada del blog), es que a largo plazo, la gestión activa (consistente en que un gestor al que le abonamos unas simpáticas comisiones elige una serie de valores con esperanza de obtener un rendimiento) no bate al mercado. Incluso los rendimientos de aquellos pocos gestores que sí consiguen batir al mercado resultan  finalmente mermados si descontamos las comisiones, que al cabo de los años pueden llegar a suponer un montante muy curioso.

Así que la gestión pasiva propone una gestión sin comisiones (ya que no hay que pagar a ningún gestor para que nos elija acciones) y a coste muy reducido.

Y resulta que existen decenas, miles de ETFs replicando índices , "a coste casi cero", sin apenas comisiones para los avezados inversores que hacen uso de ellos. Pero... ¿a coste casi cero? ¿Estamos seguros?

Cada ETF necesita replicar el índice al que está referido de manera fiel y robusta, lo que se traduce en la necesidad de realizar  múltiples órdenes  automáticas de compra/venta (que al inversor pasivo le resultarán totalmente transparentes  y aparentemente sin coste), pero que resultan especialmente atractivas para las firmas de HFT.

Piénselo bien: los algoritmos de HFT lo tienen chupado con el auge de la gestión pasiva: no tienen que adivinar el futuro (ya sabemos además que no pueden). Pero es que además, no tienen  ni que realizar complejos cálculos algorítmicos ni complicadas maniobras para que su operativa resulte rentable. Con tanto inversor pasivo, ellos ya saben con bastante antelación qué movimientos tendrá que hacer cada ETF para seguir acoplado a su índice. Así que les basta con adelantarse a cada movimiento, sacar unos centimillos en cada operación, y repetirlo millones de veces...es el negocio perfecto!

Unos cientos de millones de pececillos sueltos en el mar son muy apetecibles...¿de verdad creemos que nadie va a intentar alimentarse de semejante cantidad de "alimento"? 

¿Quiere esto decir que la gestión activa estaría libre de la acción de las ballenas del HFT? Claramente, NO. Ellos también sufrirán en sus carnes, pero no se lo ponen tan fácil como la gestión pasiva pues sus movimientos son menos predecibles. Pero al final, también son presa de estas grandes ballenas.

 

DISCLAIMER

  Lo anteriormente expuesto constituye únicamente la visión personal del autor del blog. No se aconseja ni desaconseja la inversión pasiva o la activa, ni se realizan recomendaciones sobre qué hacer o no hacer. Es una simple exposición de una idea personal, con el ánimo de ser debatida en público.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
24
Página
1 / 2
  1. #1

    Enverto

    Hay un tercer actor en esa ecuación muy importante y el más listo de todos, las rémoras, no dan golpe y el transporte le sale gratis a cargo del anfitrión
    Y si aprendemos a ser rémoras?

  2. #2

    theveritas

    Pero si los humildes inversores que compran ETF siguiendo a la gestión pasiva salen ganando que hay de malo en que las ballenas se saquen algo?
    Le preguntaría a borgeby un joven Jordan belfort

    Un Jordan belfort más viejo no lo preguntaría montaría una ballena azul

    Aplaudo la labor de borgeby

  3. #3

    Solrac

    Post muy entretenido, enhorabuena.

    No obstante, espero que no esté usted dando a entender que los fondo de gestión pasiva deben equilibrar su posición a cada momento, o al final del día, y asi reconfigurar los pesos específicos de cada valor en el mix.

    ¿Es así?

  4. #4

    Borgeby

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    No es que lo de a entender, es que lo afirmo. Dependiendo de si es un fondo indexado o un ETF, con la periodicidad que en cada caso aplique, tienen que ajustar su composición (con los activos que la compongan en cada caso, sea cual sea) para seguir replicando el índice al que siguen.

  5. #5

    1755

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    X definición debe ser así, caso contrario el ETF no replicaria al Indice al que se referencia
    En el caso del Ibex 35, su valor es la suma de las cotizaciones ponderadas de 35 empresas que lo componen.
    Aquí se e aplica como se calcula: https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/3745446-ibex-35-valores-que-forman-como-calcula-ponderaciones

    Esa fórmula se usa tambiėn para determinar el precio de un futuro/opción sobre el Ibex 35
    Salud

  6. #6

    godric89

    Muy bueno

  7. #7

    Fernan2

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Eso a mí no me queda claro... imaginemos que la empresa X dobla su cotización (y por tanto su peso en el índice) debido a una guerra de OPAs... ¿significaría eso que un fondo/ETF indexado debe comprar más acciones de X? NO, porque las acciones de X que ya tenía han doblado su valor, y por tanto el fondo ya está correctamente ponderado sin comprar ni una sola acción.

    En donde sí que se "ordeña" a los fondos pasivos es en las revisiones de los índices, cuando entran y salen acciones (o se cambian ponderaciones), lo que sí que les obliga a hacer ciertas compras y ventas de modo muy predecible... y explotable.

  8. #8

    Siames

    Bonito simil. De todas formas mi impresion es que hacen arbitraje más que trading con info privilegiada. Arbitrajitas los ha habido siempre lo que pasa es que la tecnologia hoy lo permite hacer así de forma masiva con cada vez menores margenes para los que tienen la capcidad en volumen y velocidad para operar a gran escala al intante. No obstante no creo que sean los que mueven el marcado aunque sean los que mayor volumen generen. Raspan diferencias exploatables de activos en distintos mercados por gaps en oferentes y demandantes, como ele ejemplo de los ETFs que pones. Pero no determinan las diferencias entre oferta y demanda que es lo que mueve los precios.

    Saludos,

  9. #9

    Borgeby

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Me encanta esa frase de "ordeñar a los fondos pasivos", es justo lo que trataba de hacer ver en este post. :-)
    Sería interesante saber con qué frecuencia necesita un ETF ajustar su composición para seguir reproduciendo el índice que sigue... Estoy convencido que no será demasiado a menudo, pero lo suficiente para que los HFTs los encuentren bien apetecibles para ser ordeñados.

    Gracias maestro.

  10. #10

    Borgeby

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Interesante debate también el que traes. Dado que los fondos de HFT operan mucho volumen pero arañando únicamente unos céntimos, sin influir realmente en las diferencias entre oferta y demanda, no parecen que efectivamente puedan mover el mercado..o si??
    Episodios como el flash crash de mayo del 2010 pueden dar una idea de hasta qué punto pueden llegar a mover realmente el mercado ante determinados escenarios.
    Sinceramente, no lo sé. Puede ser una perfecta segunda parte para este post. Gracias por la idea! :-)

  11. #11

    Siames

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Tienes razón. Hablo de en condiciones normales. Pero es verdad que existe el riesgo de que los HFT provoquen flash crash o eventos extremos si se producen errores en su operativa. El último flas crash no recuerdo ya si aclararon porque se produjo...llegaron a decir que fue porque alguien tecleo una b de billion en vez de m de milion?

  12. #12

    Borgeby

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Por lo que recuerdo, oficialmente le echaron la culpa a un tipo apellidado "Sarao" (parece de coña, pero es tal cual) por hacer "spoofing".
    Vaya, es como echar la culpa de organizar una revuelta en las calles a un tío que hace pillaje en una tienda.

  13. #13

    1755

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Imagínate que construye un ETF que vale lo que el IBEX: 8.500; en 13 de las 35 compañía que lo componen deberás comprar fracciones de acciones.
    Es decir, deberás ajustar periódicamente al alza o a la baja la composición de tu ETF , para que su valor se ajuste fielmente la variaciones y precio del IBEX 35.

    Por otro lado, imagínate que decides comercializas tu ETF y me lo vendes a mi, con lo que yo ganaré/perderé 1 € x cada € que suba o baje el Ibex 35.

    Imagínate ahora que se lo vendes a 1'2 Millones de suscriptores netos al año , a razón de 130.000 altas/mes con una merma 10.000 bajas al mes: deberás hacer compras para replicar 130.000 veces el ETF original, deberás hacer ajustes debido a la fracciones de acciones y deberás vender réplicas del ETF original, dadas las 10.000 bajas mensuales.

    Por otro lado, determinadas empresas tienen la costumbre de hacer ampliaciones de capital liberadas (scrip dividen) una o varias al año veces al año, y/o amortizaciones de acciones.

    Total, que vas a estar bastante liado comprando y vendiendo acciones para que el valor de tu "producto sintético", es decir, de tu ETF, coincida con el valor del IBEX-35.

    Imagínate ahora que el valor del ETF difiere del valor del IBEX-35. Si eso ocurriere, se generaría una posibilidad de arbitraje(ganar dinero sin asumir riego alguno), con lo que necesariamente el valor del ETF y del IBEX deben coincidir.
    Salud.

  14. #14

    Solrac

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Pero Borgeby, creo que el ajuste es diario, no cabe HFT aquí

  15. #15

    Borgeby

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    ¿Por qué no exactamente?

  16. #16

    1755

    Os adjunto un link de la casa donde e explica algunas de la peculiaridades de la HFC: https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2684644-que-high-frequency-trading-hft-como-afecta-bolsas
    Salud

  17. #17

    Latirus

    en respuesta a Borgeby
    Ver mensaje de Borgeby

    Para replicar un índice lo más aproximadadente posible los fondos tienen que entrar y salir al inicio y cierre de sesión. Si lo haces a mitad de sesión no subes o bajas lo mismo que el índice. Pongamos que tienes que entrar en una posición nueva para tu fondo y lo haces a mitad de sesión cuando el producto estaba subiendo un 4%. Al final de sesión el producto cierra en un 2%. Tu resultado es un -2% ese día mientras que la cotización de ese producto sube un 2. Al día siguiente por la razón que sea tienes que cerrar la posición, te sales a mitad de sesión cuando la cotización estaba en -2% y cierra en 0. La gráfica de la cotización de los dos días marca una subida de un 4% acumulado, pero tu resultado es un -4%. Como replicador del índice eres un desastre.

    Otra cosa sería que tu fondo pasivo compre una acción de cada empresa representada en el índice sin valorar el peso de cada una en el índice. De esa manera cada vez que entra una empresa nueva en el índice la compras y si sale la vendes. De esa manera te aseguras de estar comprando Apple o Amazon o cualquier otro futuro caballo ganador y el tamaño de tu posición en ella es igual a la del resto de tus posiciones en ese índice.

    Empieza a haber mercados como el IEX que están impidiendo el HFT al limitar la velocidad de las órdenes con latencias de más de 300ms.

  18. #18

    Borgeby

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    Pues lo que comenta aumenta mis sospechas.. a ver si las "power hours" (las horas que concentran, de lejos, el mayor volumen de negociación, que suelen ser la primera y la última hora de mercado usano) van ser los HFT ordeñando a los fondos pasivos que se reajustan al inicio y al final del día...

  19. #19

    1755

    Los Agentes que se dedican al HFT suelen tener el el rol de "Market Market" o "Creador de Mercado". Su función es dar liquidez al Mercado y para ello las Bolsas les conceden ciertas ventajas respecto al resto de Miembros del Mercado.
    Se me ocurre que quizás interesase estudiar las cuentas de dichas entidades, para conocer sus potencialidades y ver si interesa invertir en ellas, en las bolsas de valores o en intermediarios financieros.
    Salud

  20. #20

    Latirus

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Este tipo de brókers como Citadel colocan sus servidores físicamente lo más cerca posible de los servidores de los mercados para ganar tiempo, sabiendo la intención de compra pueden comprar antes que tú, mover un tick el precio comprando ellos y luego venderte a ti ganando un tick. El sliperage o deslizamiento es una comisión encubierta que se puede ver reflejada en el valor del etf. Llinares lleva muchos años diciendo que los etf´s "pierden aceite" por este y otros motivos.

    Un ejemplo de latencia, la señal de internet que rebota en un satélite tarda 900ms, casi 1 segundo en volver. Por eso cuando vemos conexiones vía satélite en la tele el reportero tarda un rato en responder a las preguntas del entrevistador.

    Los etf´s creo que se parecen a los "investment trusts" que había en 1929. Eran vehículos de inversión en los que los partícipes confiaban su dinero a un trust que se encargaba de diversificar comprando acciones de varias compañías, cosa que los particulares individualmente no podían hacer con tan poco capital. El número de trusts creció exponencialmente hasta 1929 y llegaron a representar hasta el 40% del dinero nuevo que entraba en bolsa.

    Suena un poco a inversión pasiva, ¿no?

Autor del blog
  • Borgeby

    Navegando por la inmensidad del océano de las opciones financieras, intentado mantener siempre el barco a flote y fondear en puertos seguros.

Envía tu consulta