blog Game over?
Análisis del impacto de las crisis energética, climática y de deuda

Tras el pico de petróleo ¿decrecimiento o colapso?

La humanidad sabe desde hace décadas que el momento en que el petróleo disponible comenzaría a disminuir había de llegar. No nos hemos preparado y el momento ya ha llegado. ¿Qué va a pasar a continuación?

 

 

Repasemos las principales conclusiones a las que hemos llegado en el blog basándonos en cifras oficiales y hechos contrastados:

 

1. Nuestra dependencia del petróleo en el transporte, la agricultura y la fabricación de plásticos es enorme y su uso está aumentando, no disminuyendo. Nuestra dependencia del petróleo.

 

2. La transición energética esencialmente no ha comenzado. No va a haber transición energética en décadas. Los progresos que se hagan hacia la transición energética van a tener un impacto mínimo sobre el consumo de petróleo. ¿Qué transición energética?

 

3. Nos encontramos en el periodo más largo de reducción de la demanda de petróleo en el mundo desarrollado de la historia. La gran mayoría de la población, aún desconociendo las causas, considera las consecuencias inaceptables. La demanda de petróleo, ¿una fuerza imparable?

 

4. La producción de petróleo se está encontrando simultáneamente con limitaciones geológicas y económicas que constriñen seriamente su capacidad de crecer. Resulta altamente improbable que en esas circunstancias la producción de petróleo pueda seguir creciendo. La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible?

 

5. Hemos llegado al pico del petróleo. El pico de petróleo aquí y ahora

 

Ahora llega el momento de abandonar la seguridad de los hechos para empezar a hablar del futuro cercano, armados tan solo con nuestro conocimiento del funcionamiento de nuestra civilización y en especial de su economía y de forma muy importante de la naturaleza humana. Es por tanto especulación, pero no gratuita. Estamos viviendo ya los primeros efectos del pico del petróleo, la Gran Recesión (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). Podemos por tanto estar razonablemente seguros de que el descenso del pico de petróleo va a suponer un agravamiento de la crisis económica y su generalización a todo el mundo. Pero en el artículo de hoy nos vamos a concentrar tan solo en el aspecto fundamental de lo que significa estar en el otro lado de la curva de Hubbert. Es decir, cuánto petróleo vamos a tener y cuanto tiempo nos puede durar el petróleo que hay, o por decirlo de otra forma más precisa, qué forma va a tener la curva de producción del petróleo a partir de ahora, y de cuanto de ese petróleo puede razonablemente esperar disponer un país como España.

 

Tipos de curvas de descenso

 

La forma adoptada por la reducción de la producción del petróleo probablemente sea aún más accidentada que la tomada en su ascenso, donde ha habido 3 cambios bruscos de pendiente, sin embargo podemos modelar dos escenarios radicalmente diferentes basados en dos tipos de curvas:

 

a) Curva simétrica

 

La curva de distribución logística que se aproxima a la producción de un recurso fue la curva descrita por M. King Hubbert para el petróleo y la que se ha aplicado para el pico de petróleo de los USA en 1970. Es por ello que utilizaremos esta curva en vez de otra simétrica como la curva en forma de campana de una distribución normal.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva de distribución logística. Realización propia, datos EIA.

 

Es la curva favorita de todo el mundo porque es la que presenta una caída más lenta, lo que significa que dentro de 25 años todavía tendríamos la mitad de petróleo que ahora.

 

Al modelo que da lugar una curva simétrica le denominaremos modelo geológico, puesto que tiene sus bases en estudios geológicos, y a su resultado decrecimiento, que es una palabra muy en boga hoy en día, aunque sospecho que la mayor parte de la gente que la usa no sabe lo que implica realmente decrecer económicamente.

 

b) Curva asimétrica con distribución sesgada negativamente

 

Esta curva en la que los valores se alzan lentamente para precipitarse con rapidez una vez superado el pico es extremadamente frecuente y responde a que los valores del lado positivo están limitados. Es una curva que se presenta en el crecimiento biológico, en la propagación de enfermedades altamente contagiosas, y cómo no, en la explotación de recursos finitos.

Producción mundial de petróleo convencional (no incluye petróleo de esquisto o de arenas bituminosas) en millones de barriles de petróleo diarios mbpd sobre una curva asimétrica sesgada negativamente. Realización propia, datos EIA.

 

Ugo Bardi la denomina el efecto Séneca por ser esta forma de proceder los acontecimientos, cuando sistemas complejos construidos a lo largo del tiempo se vienen abajo con inusitada rapidez, conocida desde la antigüedad. Tras el incendio de Lyon, Séneca hace una de las mejores descripciones de este fenómeno en su carta a Lucilio:

"Todo cuanto prolongadas generaciones han construido con asiduos trabajos y la continua protección de los dioses, lo dispersa y destruye un solo día. Concede un plazo largo a los males que se avecinan quien les asigna un día; una hora y un instante bastan para abatir los imperios. Sería un consuelo para nuestra fragilidad y para nuestros asuntos, si todas las cosas pereciesen tan lentamente como se producen; en cambio, el crecimiento procede lentamente, la caída se acelera."

 

Lucio Anneo Séneca, Epístolas morales a Lucilio, XIV. 91, 6. (trad. I. Roca Meliá).

 

Cualquiera que haya vivido un crack bursátil sabe perfectamente de lo que habla Séneca. Años y años de laboriosa subida se deshacen en un periodo extraordinariamente corto. Auténticos imperios económicos construidos a veces en periodos más largos que la vida humana se derrumban en una sola sesión. La apariencia de solidez es engañosa. Caminamos continuamente sobre hielo delgado que puede quebrarse bajo nuestros pies aunque no seamos conscientes de ello.

 

Hay numerosos ejemplos de curvas asimétricas sesgadas negativamente. Ugo Bardi nos remite a la pesca, un recurso teóricamente renovable que se comporta como no renovable cuando la captura excede con mucho a la capacidad de reproducción.

Colapso en las poblaciones de esturión del mar Caspio y del bacalao del Atlántico al Este de Newfoundland. En ambos casos la sobre-explotación debida a avances tecnológicos y fuerte demanda provocó el colapso total en unos pocos años produciendo una curva asimétrica. Fuente: Resource Crisis

 

Al modelo que da lugar una curva asimétrica con distribución sesgada negativamente le denominaremos modelo económico, por ser la economía la cadena de transmisión de los efectos que aceleran la caída, y a su resultado colapso, por razones obvias.

 

Condiciones necesarias para el decrecimiento

 

Bueno, sé que no son buenas noticias, pero la curva simétrica que produce el modelo geológico que da lugar al decrecimiento tiene unos requerimientos muy estrictos, que necesitan darse todos ellos. Estos son los que a mí se me ocurren, pero puede haber más que no se me ocurran y que sean igualmente necesarios:

 

1. Una fuente de energía externa abundante y barata capaz de llevar a cabo la extracción hasta el final.

 

Hasta hace relativamente poco la energía abundante y barata no nos ha faltado, y por eso el pico de petróleo de los USA en 1970 tuvo una forma simétrica. Pero el petróleo que está bajo tierra e incluso mar y hielo no se va a extraer a sí mismo, porque si usamos una parte creciente de ese petróleo para extraer lo que queda abandonamos el modelo geológico y nos pasamos al modelo económico produciendo una curva asimétrica (colapso). El mismo Hubbert era consciente de esta necesidad cuando definió el pico de petróleo mundial, pero Hubbert imaginaba que tendríamos cantidades tremendas de energía nuclear, lo que no ha sucedido.

Marion Hubbert era consciente de la necesidad de energia externa para extraer los combustibles fósiles una vez llegados a su pico, pero a mediados de los 50 fue extremadamente optimista con respecto a las posibilidades de la energía nuclear y las reservas de uranio. Claramente lo suyo era el petróleo. Fuente: Our Finite World

 

La fuente de energía ha de ser necesariamente asequible porque si no estaremos introduciendo limitaciones económicas que imposibilitan una curva simétrica. Hasta el pico, el petróleo se ha extraído a sí mismo. Si ahora queremos decrecer disponiendo del petróleo, necesitamos ya otra energía abundante y barata que lo haga. Hasta ahora tenemos suficiente energía, pero el problema se va a manifestar como una crisis de combustibles líquidos que son muy necesarios para la producción de infraestructura, extracción y transporte del petróleo.

 

2. Una economía y un sistema financiero que a pesar de la reducción de petróleo continúen funcionando de forma eficaz.

 

La extracción de petróleo es una actividad económica que requiere capital, trabajo, maquinaria, piezas de repuesto, industrias auxiliares, transporte global, personal especializado, etc. Si la economía o el sistema financiero dejan de funcionar correctamente en respuesta a la reducción de petróleo, la producción necesariamente se verá afectada negativamente, impidiendo una curva simétrica.

 

3. Cooperación a nivel internacional.

 

Para que la mayor parte de la humanidad pueda experimentar decrecimiento en sus niveles de petróleo en vez de colapso, es necesario que todos los países que tienen capacidad de quedarse con más petróleo a costa de otros no lo hagan. En caso contrario unos pocos países experimentarán un decrecimiento menos abrupto a cambio de que muchos otros sufran un colapso en los niveles de petróleo que pueden conseguir. En definitiva los países productores y los países poderosos deben jugar limpio y aceptar estar peor de lo que podrían, o de lo contrario el resto de la humanidad se encontrará en una situación de desplome en su disponibilidad de petróleo.

 

4. Paz en los países y regiones productoras de petróleo.

 

La producción de petróleo de Irak y Libia se ha desplomado debido a la agresión sufrida a manos de los USA y sus aliados y a la posterior inestabilidad resultante. Las guerras que tras el pico de petróleo afecten a la producción tendrán el efecto de acelerar la caída y hacer la curva asimétrica, puesto que la producción perdida no puede ser compensada, y en caso de serlo acelerando la extracción en algún sitio, ello también lleva a un declive posterior más rápido. puesto que todo lo que sea traer producción futura al presente tiene el efecto de hacer la curva más asimétrica.

 

5. El coste de producción de petróleo no puede incrementarse.

 

Puesto que la reducción de petróleo da como resultado una economía que no puede crecer con vigor, es una economía que no puede permitirse un petróleo cuyo coste de producción crezca más deprisa. Si se produce un incremento más rápido en el coste tendrá lugar una reducción de la demanda proporcional, a consecuencia de la cual el efecto sería idéntico al de una curva asimétrica, puesto que no se puede producir de forma continuada significativamente más petróleo del que se demanda.

 

6. No puede haber otros picos que afecten a la producción de petróleo.

 

Todas las piezas tienen que estar en su lugar para continuar la producción. La escasez de cualquier material o recurso necesario para la extracción de petróleo tendría el efecto de limitar dicha extracción produciendo una curva asimétrica. Ahora mismo no es posible saber si en las próximas décadas puede haber alguna limitación debido a que la crisis de combustibles líquidos dispare picos en cadena. Se sabe que muchos recursos alcanzarán su pico en el siglo XXI y podrían verlo adelantado debido al efecto sinérgico del pico del petróleo. Dichos recursos son: gas natural, carbón, uranio, helio, metales de transición (cobre, estaño, plomo, zinc), metales preciosos, fósforo, agua, tierras raras, etc. Si sus picos se ven adelantados por culpa de la crisis de combustibles líquidos que va a causar el pico de petróleo, podrían afectar a la producción de petróleo haciendo imposible el modelo geológico de decrecimiento.

 

Todos estos factores junto con los que no se nos ocurran pero que puedan igualmente afectar a la producción de petróleo pueden tener el efecto de transformar una curva de producción simétrica en una asimétrica, simplemente limitando la extracción de petróleo. Ello hace que el escenario del modelo geológico con una curva simétrica de producción sea un modelo idealizado con muy pocas posibilidades de tener lugar.

Múltiples causas, por sí solas o en conjunción, van a actuar para transformar un pico teórico simétrico en un pico asimetrico real. Fuente de la grafica: David Murphy en The Oil Drum.

 

Condiciones necesarias para el colapso

 

Aparte de todas las condiciones negativas que de tener lugar producirían una curva sesgada negativamente con una caída de pendiente pronunciada, varios modelos predicen directamente este resultado en función de dinámicas que razonablemente se puede esperar que se produzcan en el futuro o bien se están produciendo ya.

 

1. Progreso tecnológico y mejoras en la producción de petróleo.

 

Es una burla cruel que los esfuerzos por producir más petróleo y retrasar el pico lo más posible tengan como principal resultado hacer la posterior caída más pronunciada. Se trata del viejo adagio de que retrasar lo inevitable a menudo empeora las consecuencias. El progreso tecnológico en la extracción y las técnicas de aumento de la recuperación de petróleo en los yacimientos tienen el efecto de transferir parte del petróleo de después del pico a antes del pico, pero ello conlleva que la producción de petróleo adopte una curva asimétrica sesgada negativamente produciendo un colapso en vez de un decrecimiento.

 

Producción de petróleo convencional mundial en mbpd (rojo) frente al gasto en exploración y producción de petróleo en miles de millones de USD (azul). En 2002 la producción de petróleo empezó a quedarse rezagada respecto a la demanda. La solución fue incrementar el gasto en producción. En 2005 la producción dejó de aumentar provocando la crisis de 2008. La solución fue aumentar la recuperación en los yacimientos convencionales e iniciar la explotación masiva de los yacimientos no convencionales de Norteamérica, incrementando aún más el gasto de producción. Con ello se ha conseguido retrasar el pico y traerse al lado izquierdo del pico parte de la producción del lado derecho, incrementando la tasa de agotamiento del petróleo posterior al pico. Fuente: Elaboración propia. Datos: EIA, Steven Kopits (DNB Markets, Bloomberg y Compañías).

 

Se puede demostrar que este fenómeno está teniendo lugar actualmente, empeorando nuestras perspectivas futuras a corto plazo. La mayor parte del petróleo del mundo proviene de los campos gigantes de petróleo. El caso del tercer mayor yacimiento petrolífero encontrado en la Tierra, Cantarell en México, en explotación desde 1980, es muy ilustrativo. En 1995 se decidió aumentar su producción que se acercaba a los 1000 millones de barriles al año, pero tan solo 4 años después la producción, que había llegado a los 1400 millones, comenzó a descender. Se empezaron entonces a utilizar de manera extensiva las más modernas tecnologías destinadas a incrementar la producción, entre ellas la inyección de Nitrógeno, con lo que se consiguió aumentar la producción hasta llegar a los 2200 millones de barriles en 2003, pero tan solo dos años después la producción de este yacimiento mega-gigante empezó a colapsar y en tan solo 5 años cayó a 400 millones, sin que ninguna tecnología pudiera evitarlo. Una caída del 80% en 5 años (casi un 30% anual!!!) que le ocasionó graves problemas a México que no la había previsto ni en sus peores escenarios y que contribuyó a la subida del petróleo en la tendencia que llevó a la crisis del petróleo de 2008.

 

La producción del campo principal del yacimiento de Cantarell, en la bahía de Campeche (México) en millones de barriles anuales. Cuando la producción comenzó a declinar se aplicaron las más modernas tecnologías para aumentar la recuperación, como la inyección de Nitrógeno. Cuando finalmente llegó el declive en 2005 éste adoptó la forma de un colapso de proporciones mayúsculas, perdiéndose el 80% de la producción en tan solo 5 años. Dado que son las técnicas que se están aplicando en todas partes, ¿es esto lo que nos espera? Fuente: Economía 2.0

 

Hook et al. (2009), investigaron este fenómeno a nivel general para todos los campos petrolíferos gigantes que habían entrado en declive antes de 2006 (Giant oil field decline rates and their influence on world oil production). Lo que encontraron fue que los campos gigantes que entraron en declive hace varias décadas lo hicieron con una pendiente más suave que los que han entrado en declive más recientemente, y esta tendencia se ha acentuado especialmente en las últimas décadas donde los campos gigantes están entrando en declive con pendientes superiores al 10%. Como hemos visto en la gráfica del efecto del progreso tecnológico (más arriba), se aprecia un incremento muy fuerte del coste de exploración y producción desde el 2002, que refleja técnicas muy agresivas para aumentar o mantener la producción en respuesta a los altos precios del petróleo imperantes en el periodo 2005-2014. El efecto de este progreso tecnológico y las mejoras en la producción de petróleo no va a ser conseguirnos más petróleo, sino que cuando empiece el declive de los yacimientos gigantes que ahora mismo sostienen la producción mundial, como Ghawar en Arabia Saudí, su pendiente de descenso sea del 15-25%. Los yacimientos gigantes son aquellos con más de 0.5 Gb recuperables o que han producido más de 100.000 bpd durante al menos un año. Todos juntos representan casi un 60% del petróleo mundial y un 65% de las reservas. Aún más importante es que el declive de los yacimientos gigantes es más lento que el de los yacimientos más pequeños, y mucho más lento que el de los yacimientos de petróleo de esquisto, por lo que la situación general de declive tras el pico de petróleo muy probablemente será todavía peor.

Media, mediana y valor promediado por producción de la tasa de reducción anual de la producción de petróleo en porcentaje para los yacimientos petrolíferos gigantes en declive, agrupados por la década en la que comenzó su declive. Se observa una clara tendencia desde los años 70 a que los yacimientos petrolíferos sufran una tasa de reducción mayor cuanto más recientemente hayan entrado en declive. Fuente: Hook et al. 2009

 

La conclusión es dura de asumir. La tecnología, las técnicas de recuperación aumentada y los altos precios no nos traen más petróleo como prometen los economistas y los responsables de las empresas petrolíferas. Solo nos traen petróleo del futuro para que podamos seguir quemándolo como si no pasara nada, a costa de hacer ese futuro, que está a solo a unos pocos años vista, muchísimo peor.

 

 

2. El modelo de país exportador (Export Land Model).

 

El geólogo Jeffrey J. Brown con ayuda del analista Sam Foucher desarrolló en The Oil Drum un análisis formal para definir teóricamente la observación de que la mayoría de países exportadores de petróleo experimentan un declive muy acelerado en sus exportaciones tras llegar a su pico de petróleo, debido a que continúan aumentando su consumo incluso a mayor velocidad que los países importadores. De hecho muchos países productores de petróleo que han pasado su pico continúan teniendo subsidios de petróleo a la población que les aíslan en parte de los efectos disuasores de los incrementos de precios fomentando el consumo. No es extraño por tanto que entre los países con un consumo más alto de petróleo per capita esté Arabia Saudita, donde se está incrementando espectacularmente incluso en medio de la crisis y de los altos precios. Esta glotonería extravagante de petróleo esta alimentada con la transferencia de riqueza de los países importadores.

Consumo de petróleo per capita medido en barriles por persona y año. Arabia Saudita ha disparado su consumo coincidiendo con la disminución de consumo por parte de muchos de los paises importadores. Fuente: Early Warning

 

El modelo de país exportador muestra lo que les ocurre a las exportaciones de petróleo en esas circunstancias, debido a estar afectadas por dos tendencias exponenciales simultáneamente, el declive de la producción y un aumento del consumo. Asumiendo un país que llega a su pico produciendo 2 mbpd, que consume 1 mbpd y cuya producción decae en un 5% anual mientras su consumo aumenta un 2.5% anual, sus exportaciones, que comienzan en 1 mbpd caen a cero en tan solo 9 años, una caída media del 30% anual, es decir, un colapso en toda regla. Hay que hacer notar que solo el 10% del petróleo disponible cuando se llega el pico se llega a exportar.

El modelo de pais exportador muestra el resultado de dos tendencias exponenciales simultaneas, la caída de la producción y el aumento del consumo, dando lugar a un desplome de las exportaciones en muy poco tiempo y a exportar solo una pequeña parte (área bajo la recta roja) del petroleo que queda cuando tiene lugar el pico (área bajo la recta azul). Fuente: The Oil Drum

 

El caso paradigmático del modelo de país exportador es Indonesia, que tuvo su pico de petróleo en 1991 y en 2003 dejó de exportar, pasando de 1 mbpd a cero en tan solo 12 años y exportando tan solo una pequeña parte del petróleo que les quedaba cuando se llegó al pico.

Produccion, consumo y datos de exportación e importación de petróleo de Indonesia, mostrando como funciona el modelo de pais exportador cuando el aumento del consumo y la disminución de la producción provocan el colapso de las exportaciones tras el pico de petróleo de 1991.

 

El modelo de país exportador nos ilustra que aunque aún haya bastante petróleo cuando se llegue al pico, solo una pequeña parte de ese petróleo va a llegar a los países importadores, que van a sufrir un auténtico colapso incluso si el declive de la producción fuera a tener una pendiente no muy pronunciada, que lo más probable es que ni siquiera sea el caso como hemos visto en el apartado anterior. Para que el modelo de país exportador tenga validez, solo hace falta una cosa, que los países productores de petróleo incrementen su consumo o lo mantengan al tiempo que cae la producción. George Lordos ha demostrado precisamente eso. Utilizando los datos de la EIA para el periodo 2000-2010 Lordos muestra que los países productores de petróleo que son o han sido exportadores mantienen unos incrementos de consumo muy superiores a los países que siempre han sido importadores, produzcan o no petróleo. Lo tremendo es que incluso en los países que hace décadas que dejaron atrás su pico de petróleo de exportación, y se han convertido ya en importadores netos (como Indonesia en el ejemplo de más arriba), continúan incrementando su consumo muy por encima de los países importadores.

 

Tasa anualizada de incremento del consumo de petroleo para el periodo 2000-2009 para las siguientes categorías de países a partir de los datos de la EIA: 1. Importador (sin producción propia). 2. Importador (con produccion propia). 3. Antiguos exportadores (25 años tras su pico). 4. Exportadores (10 años ras su pico). 5. Exportadores (5 años tras su pico). 6. Exportadores (¿Llegando al pico ahora?). 7. Exportadores (creciendo). Fuente: Baobab 2050

 

3. La trampa de energía

 

Cuando se produce el apretón del petróleo después del pico, a las economías se les presenta una difícil elección: Utilizar todo el petróleo disponible para hacer más llevadero el declive económico o invertir parte del petróleo en energías alternativas, empeorando los efectos del declive. Esta elección fue definida por Tom Murphy bajo el nombre de la trampa de energía.

 

Cuando el petróleo se haga escaso en unos pocos años, el mundo se va a encontrar en una muy mala situación energética. Como ya hemos dicho en el artículo ¿Qué transición energética?, la capacidad de las energías alternativas de tomar el relevo es a nivel mundial anecdótica, y una transición que implica la sustitución de infraestructuras requiere necesariamente décadas de inversiones masivas en un entorno económico favorable. El informe Hirsch (Peaking of world oil production: Impacts, mitigation and risk management) preparado para el Departamento de Energía de los USA en 2005 precisamente analiza este problema llegando a la conclusión de que hacen falta al menos dos décadas de preparación masiva en un país avanzado como los USA para evitar las consecuencias negativas del pico de petróleo, o sea que ya vamos dos décadas tarde.

F. Conclusiones de la Transición

Cualquier transición del equipamiento de consumo de combustibles líquidos tras el pico de petróleo requerirá mucho tiempo. El valor depreciado del capital estadounidense de transporte existente es de cerca de $2 billones de dólares y normalmente requeriría 25-30 años en reemplazarse... El pico de petróleo probablemente acelerará las tasas de reemplazo, pero la transición todavía requerirá décadas y billones de dólares de costes.

 

Llegando al pico en la produccion mundial de petróleo: Impactos, mitigación y control de riesgos.

 

Robert L. Hirsch, Roger Bezdek, y Robert Wendling para el Departamento de Energia de los Estados Unidos

Febrero de 2005

El trabajo de Tom Murphy para cuantificar el problema de la trampa de energía parte de la tasa de retorno energético (ERoEI) que ya hemos definido en La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible? Sin entrar en los números figurados, el postulado es inevitable. Para implementar nuevas fuentes de energía necesitaremos usar petróleo. Al tiempo que la disponibilidad de petróleo disminuye deberemos dedicar una parte importante de ese petróleo a planes energéticos de futuro cada año, haciendo nuestra situación sensiblemente peor cada año, sin que se vean los beneficios durante muchos años. No hay nada comparable energéticamente al petróleo, así que debido a que nos movemos a energías con una menor tasa de retorno energético y a que el coste en petróleo se paga por adelantado antes de recibir la nueva energía, el problema es tremendamente serio. La tentación de no hacerlo va a ser extremadamente fuerte. La competencia por parte de multitud de usos importantes del petróleo por una cantidad siempre en disminución y con un efecto beneficioso sobre la sociedad mucho más inmediato puede muy bien dejar sin efecto cualquier plan de implementar nuevas energías a futuro. E incluso el desviar cantidades importantes de petróleo a esas nuevas soluciones energéticas puede llevar a un colapso energético y económico antes de conseguirlas.

 

De la energía que produce una instalación, parte se consume en pérdidas y su propio funcionamiento (amarillo) y el resto es el suministro para el usuario final (azul). Sin embargo hay que descontar la energía utilizada en su construcción, mantenimiento y desmantelamiento al final de su vida útil (granate). El problema es que buena parte de esta energía suministrada ha de ser en forma de petróleo, y en el caso de la construcción, el gasto se realiza íntegramente por adelantado. La naturaleza no concede financiaciones. Si tenemos poco petróleo podemos no tener capacidad para asegurar nuestra energía futura. Fuente: The Encyclopaedia of Earth

 

Un requisito para que se dé la situación descrita por la trampa de energía es que se acepte a nivel general por la sociedad que la causa de todos los problemas es la disminución del petróleo disponible. Hasta ahora esa situación no se ha dado. Hay problemas de falta de petróleo desde el año 2002 (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás), rapido incremento de los costes de producción del petróleo desde el mismo año, pico de exportaciones de petróleo desde el año 2005, reducción notable de la utilización de petróleo por numerosas economías (Grecia, España, Italia y Portugal entre otras), destrucción de la demanda de petróleo a nivel mundial, y tras 12 años de problemas con el petróleo la postura oficial en todo el mundo es que hay petróleo de sobra y además muy barato. Debido a que los efectos del pico del petróleo van a ser principalmente económicos, es perfectamente posible que nos despeñemos por el precipicio de Hubbert negando que haya un problema con el petróleo, por lo que no se adoptaría ninguna medida paliativa. No habría ningún esfuerzo conjunto por parte de la humanidad con posibilidades de llevarse a cabo para evitar el colapso de nuestra civilización.

 

Conclusiones

 

Como hemos visto existen numerosas y buenas razones para pensar que una vez pasado el pico de petróleo, la cantidad de petróleo disponible para la mayoría de los países va a sufrir un auténtico desplome, que puede verse multiplicado por la actuación de varias causas simultáneamente. La eficiencia en rebañar los campos petrolíferos unida a una reducción aún mayor de las cantidades disponibles en el mercado de exportación ya están teniendo lugar. También estamos viendo conflictos del petróleo que recortan drásticamente las producciones de algunos países. El desacoplamiento entre la oferta y la demanda está dando lugar a precios excesivamente altos que destruyen la demanda y a precios excesivamente bajos que destruyen la oferta, en ambos casos tendentes a provocar una disminución de la producción.

 

Frente a ello no parece haber ninguna razón de peso para defender que va a tener lugar una disminución moderada de la disponibilidad de petróleo a lo largo de varias décadas, algo que parece requerir una auténtica conjunción planetaria de acontecimientos favorables y una buena voluntad mundial que no se ha manifestado nunca.

 

Por todo ello pienso que no es aventurado concluir que nos aguarda un colapso en la disponibilidad global de petróleo. El que algunos países durante algún tiempo vayan a disponer de más petróleo no va a cambiar esencialmente nada y puede ser fuente de conflictos aún mayores.

 

Ya hemos visto que en el año 2002 fue cuando dio comienzo el proceso que va a desembocar en el pico de petróleo (ver: Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás). En el año 2002 el mundo dejó de tener todo el petróleo que demandaba. Desde ese año se pusieron en marcha mecanismos de extracción extraordinarios que se reflejan en un incesante incremento de los costes de producción y que han estado trayendo a este lado del pico un petróleo que pertenecía al otro lado. En el año 2005 la producción mundial de petróleo convencional dejó de aumentar y las exportaciones de petróleo comenzaron a disminuir y como consecuencia se disparó la crisis del 2008. La solución implementada a partir de 2009 fue el petróleo de esquisto de alto coste. En 2014 la solución ha dejado de funcionar. La caída simultánea de demanda y precios presagia la caída en la producción que se va a producir en 2015. Con gran probabilidad el pico de petróleo va a estar situado en 2014-2015. A partir de ahora los modelos indican que se va a producir un colapso en la producción de petróleo y especialmente en la exportación de petróleo. En tan solo 10-15 años (2025-2030) puede no haber petróleo disponible para los que no lo producen. Es difícil imaginar escenarios realistas, basados en los datos y conocimientos actuales en los que este colapso del petróleo en algo más de una década no vaya a tener lugar. No es el peor escenario posible ni presenta requisitos especiales de difícil cumplimiento como otros, tan solo que continuemos haciendo las cosas como hasta ahora durante unos pocos años más.

 

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
97
Página
5 / 5
  1. #81

    Knownuthing

    en respuesta a stone22
    Ver mensaje de stone22

    stone22,

    Todas estas narrativas según las cuales el desplome de los precios responde a las intenciones de Arabia Saudí, USA, la OPEP, Rusia, la industria del petróleo, el gran capital, etc., se deben a un conocido sesgo cognitivo denominado "La ilusión del control", del que ya han hablado otros como Ugo Bardi o Turiel. Necesitamos pensar que alguien tiene el control de la situación porque la alternativa nos horroriza. Hace falta que alguien pilote este avión, cualquiera que sea su destino. El mirar dentro de la cabina y ver que no hay piloto no es aceptable, y por eso nos inventamos todas esas historias, cada una con un protagonista distinto y sin importarnos que contradigan hechos fundamentales, como que los Saudíes llevan los últimos 10 años incrementando muchísimo sus estructuras de perforación o que la industria petrolífera norteamericana se enfrenta a una terrible crisis.

    La terrible realidad es no es posible para nadie extraer la cantidad de petróleo que necesitamos por menos del doble de lo que costaba extraerse hace diez años. No tenemos ningún control sobre ese hecho basado en la física, la geología y la termodinámica. Y lo que no se tiene dinero para comprar, no se compra, y lo que no se compra no se fabrica, en este caso no se extrae.

    Es el momento de aceptar que nadie tiene control sobre la situación del petróleo. Engañarnos no conduce a nada.

    Un saludo.

    1 recomendaciones
  2. #82

    Knownuthing

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    No. La economía no se lo está permitiendo Japoas,

    El consumo en la OCDE lleva 10 años cayendo y la economía lleva 7 años hecha polvo. Está claro que no se lo está pudiendo permitir.

    Y el tecno-optimismo tampoco nos va a salvar. La tecnología hace las cosas más caras, no más baratas. Fíjate por ejemplo en la sanidad, que es muchísimo más cara ahora que hace 30 años. Del mismo modo la perforación horizontal ha permitido extraer más petróleo de las formaciones de esquisto, pero requiere mucho trabajo, energía y materiales, por lo que no lo ha hecho más barato.

    En cuanto a lo de extraer menos, cada año se extrae menos petróleo convencional, y el pico de petróleo total parece que va a estar en 2014-15. Cuando se empiece a extraer menos, no te preocupes que lo vas a notar. No veas si se está notando el descenso de petróleo en España.

    Un saludo

  3. #83

    Japoas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Claro que un combustible alternativo, puede ser la energía nuclear, menos perecedera.

    Lo del combustible lo decía porque hay una frase que circula que dice "llenar el deposito cuesta x", a cada uno le costará según como lo lleve al surtidor ¡¿o no?, luego sobra el comentario.

  4. #84

    echtelionn

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    De que tipo de energía nuclear hablas, ¿la energía de fisión o la de fusión?

    - La de fusión, de momento es solo teoría de aquí hasta el 2060 como mínimo.

    - La energía de fisión, se basa en el Uranio 235/238, y últimamente en el Torio para enriquecer otros actínidos, que son materiales tan finitos como el petróleo, es sustituir un problema por otro, y tienes problemas añadidos que no tienes con el petróleo, los residuos nucleares, y el trafico de plutonio y uranio, para la fabricación de armas.

    Tu problema es el combustible para transporte, no la generación de energía, sinceramente no veo automóviles con reactores nucleares por la calle.

    Un saludo.

  5. #85

    Knownuthing

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    A ver Japoas, parece que confundes lo que cuesta llenar un depósito con lo que pagas al llenar el depósito. Lo primero es un indicador teórico que depende del precio del combustible y la capacidad del depósito y es de interés general. Lo segundo es una cantidad de dinero que depende del precio del combustible y de lo que le falte a un depósito en concreto para estar lleno y solo le interesa al señor que lleva ese coche con ese depósito con esa cantidad de combustible a esa gasolinera.

  6. #86

    Japoas

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    La economía tiene sus fluctuaciones como las ha tenido en la historia, cada época con su crisis respectiva, da la impresión de que es la primera vez que tenemos crisis en el mundo en general y en España en particular, somo algo desmemoriados, aunque es cierto que lo último es lo que mas notamos.

    La sanidad es mas cara obviamente, pero no solopor

  7. #88

    Japoas

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    Continuo:

    La sanidad es mas cara pero no solo por que haya mas tecnología, que también, pero eso sirve para detectar y sanar enfermedades que antes eran desconocidas y también porque el número de usuarios ha aumentado extraordinariamente, no solo porque la esperanza de vida ha aumentado considerablemente, sino porque tenemos mas visitantes, unos inmigrantes y otros turísticos y eso se nota.

    Desde luego, hasta ahora no he notado que se extraiga menos.

    Un saludo.

  8. #89

    Japoas

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    No confundo nada, simplemente he comentado irónicamente esa frase tan usual entre los comunicadores mediáticos, que cuando se refieren a las oscilaciones del precio del combustible, se refieren a lo que cuesta "llenar el depósito", como si alguien lo llevara vacío. Simplemente, no tiene mayor misterio ni confusión.

    Un saludo.

  9. #90

    Knownuthing

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    Bien Japoas,

    Tú no crees que haya nada especial acerca de esta crisis con respecto al petróleo y no crees que haya ningún problema con el petróleo a pesar de toda la información que yo he puesto en siete largos artículos llenos de datos, gráficas y conclusiones que muestran lo contrario y que no refutas.

    Me parece perfecto, es una postura muy corriente. No creo que tengamos mucho más que hablar. Ninguno de los dos tiene ganas de perder el tiempo.

    Un saludo

  10. #91

    Japoas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    La energía tiene muchas variantes para su obtención, mas cara o mas barata, si es necesaria se obtendrá de donde proceda, pero quien nos dice que en un futuro mas o menos lejano los coches que no eran necesarios hace 150 años, lo vayan a ser siempre y en ese caso, ¿no podría obtenerse una energía mas económica?; creo que si hasta ahora no se ha obtenido una forma diferente a la procedente del petróleo para mover los vehículos ha sido por razones de índole económica que no interesaban a determinados inversores; el futuro puede cambiar.

    Una cosa es que ahora no se vean, por determinados intereses y otra cosa es que el futuro no cambie esa situación; de todas formas creo que nos estamos refiriendo a un futuro muy lejano, actuamos de videntes.

    Un saludo.

  11. #92

    echtelionn

    en respuesta a Japoas
    Ver mensaje de Japoas

    creo que si hasta ahora no se ha obtenido una forma diferente a la procedente del petróleo para mover los vehículos ha sido por razones de índole económica que no interesaban a determinados inversores; el futuro puede cambiar.

    ¿Que propones hacer con esa gente? Suelen ser como las ratas, siempre sobreviven y mutan, son los que tienen la "pasta" y las "patentes" para realizar ese "cambio revolucionario", lo que están buscando ahora es la forma de cambiar a otro combustible, que les permita continuar el sistema como hasta ahora.

    La lucha desde que el hombre inventó el fuego, ha existido y ha sido por controlar y dominar la energía en todas sus formas (recursos, tecnología), en el futuro continuará, en toda guerra siempre hay vencedores y vencidos, lo interesante es saber en que lado está cada uno.

    La única manera que conozco de cambiar las cosas con respecto a la energía, es pasar de una economía centralizada en la que unos pocos transforman la energía, como la sociedad económica actual, a una economía distribuida en la que cada uno se la genera por si mismo, de momento en el futuro cercano no lo veo.

    Un saludo.

  12. #93

    Knownuthing

    en respuesta a Pesudo
    Ver mensaje de Pesudo

    Mira Pesudo,

    Si quieres compararme con Lacalle en cuanto a fiabilidad, en este video hace una predicción con la que estoy en absoluto desacuerdo.
    https://www.youtube.com/watch?v=Fh54gOx2BSI
    Hacia el minuto 6:30 dice que la respuesta al desplome de los precios va a ser un aumento de la producción de petróleo para mantener los ingresos.

    En mi opinión eso es un sinsentido incluso para un economista porque no tiene en cuenta el incremento de los costes de producción. Si vendes el petróleo por menos de lo que te cuesta extraerlo, cuanto más vendas antes te arruinas.

    Yo ya he puesto una gráfica de la respuesta de la producción de petróleo en USA a los precios que muestra la caída de la producción en 1980 debido a la caída de los precios en el artículo: El pico de petróleo aquí y ahora

    Mi predicción, y la he puesto en ese artículo es la opuesta. La producción de petróleo global va a caer en respuesta a los bajos precios.

    Dado que estas cosas llevan tiempo, para el otoño o invierno que viene (quizá antes) ya veremos quien de los dos tiene razón y entiende mejor la dinámica del petróleo y la problemática de la extracción.

    Un saludo

    1 recomendaciones
  13. #94

    mancodelepanto

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    http://www.zerohedge.com/news/2015-01-16/us-oil-rig-count-collapses-over-4-year-low-production-hits-record-high

    "Mi predicción, y la he puesto en ese artículo es la opuesta. La producción de petróleo global va a caer en respuesta a los bajos precios"

    Bueno, en ese artículo se comenta exactamente esto, están empezando a caer el nº de pozos.

    1 recomendaciones
  14. #95

    Knownuthing

    en respuesta a mancodelepanto
    Ver mensaje de mancodelepanto

    Gracias, Mancodelepanto.

    La producción aún está subiendo pero efectivamente la cosa no tiene nada de buena pinta. Luego parecerá que la predicción era obvia, pero ahí está el gurú vendelibros diciendo públicamente lo contrario. Está justo sentado encima del pico y dice que le quedan 50 años. En fin.

    Un saludo

  15. #96

    Goral

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing
    1 recomendaciones
  16. #97

    Knownuthing

    en respuesta a Goral
    Ver mensaje de Goral

    Gracias por el artículo, Goral

    Yo tenía una actualización previa, que hicieron en el 2000 y pico de los datos hasta el 2000 y donde salía esta gráfica tan molona:

    No tendréis planes hechos para el 2030, ¿verdad?

    Un saludo

  17. #98

    Japoas

    en respuesta a echtelionn
    Ver mensaje de echtelionn

    Esa gente no va a dejar de existir, porque entre otras razones, todos formamos parte de "esa gente" en mayor o menor medida; el hombre lucha no solo por dominar la energía y todo lo que se preste, sino que esencialmente lucha por vivir y cada cual vive a su manera o como puede.

    El último párrafo como utopía está bien, pero hasta ahí.

    Un saludo.

  18. #99

    Comstar

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    ¿Que piensas de esto?

    The world has 53.3 years of oil left
    http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/06/28/the-world-was-533-years-of-oil-left/11528999/

    Miramos reduccion produccion en 2015
    http://www.eia.gov/petroleum/

    Ver pag 52 de este reporte de 2015
    http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pdf/0383(2015).pdf

    Algo no calza.