blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

Evolución de las clases de activos en los últimos 14 años

Los inversores tienden a invertir en lo que conocen, y no es una mala opción, de hecho es la estrategia que sigue Warren Buffett. Puede generar rendimientos cuando el mercado se mueve al alza y se está en el activo correcto. Sin embargo, los inversores deben conocer las ventajas de la diversificación a su cartera.

Rendimiento de los diferentes activos desde 2003

Schoroders

La siguiente tabla muestra la necesidad de repartir tus inversiones. Es muy posible que te ayude a reducir el riesgo soportado e incluso te lleve a mejorar al mismo tiempo la rentabilidad global a largo plazo de tu cartera. En la imagen vemos las rentabilidades de las clases de activos más importantes.

Como siempre, hay que recalcar que la rentabilidad pasada no garantiza rendimientos futuros y puede que esto no se repita.

El cuadro de "Renta Variable" muestra el rendimiento de los valores a nivel global, medido por el MSCI World Total Return. " Bonos Gub" se refiere al rendimiento de los bonos gubernamentales de todo el mundo. "Inmobiliario" se refiere a la rentabilidad de los activos inmobiliarios de origen comercial en el Reino Unido. El resto de la información se encuentra en el pie de la tabla. Rendimientos activos

Para ver mejor la imagen haz: clic sobre la imagen > abrir en una pestaña nueva

¿Qué ha ocurrido y por qué?

Los productos básicos - materias primas - han sido los más perjudicados en dicho periodo. La crisis financiera afectó profundamente a la cantidad demandada y por tanto a los precios de la gran mayoría de materias primas, como el petróleo, cobre y aluminio, que cayeron con fuerza.

Si hubiéramos invertido 100 £ en dicho segmento durante los peores años (entre 2011 y 2015), se habría reducido nuestro patrimonio hasta los 49 £, lo que significa una tasa de crecimiento compuesta anual del -13,5% (TCAC). Con la TCAC podemos ver la evolución de las inversiones de forma clara.

Posteriormente se recuperaron en el año 2016 debido a las inversiones en infraestructuras por parte de EE. UU. y China. Sin embargo, incluso con una recuperación del 11% los 100 £ invertidos solo tendrían un valor de 54 £ en 2016.

En cambio la renta variable ha tenido un periodo de relativa prosperidad gracias a los los tipos bajos y el apoyo de los bancos centrales, creando un entorno favorable para el crecimiento de los valores.

Prueba de ello es que si hubiéramos invertido 100 £ en valores en 2011, tendría en 2016 170 £. Esto es un TCAC del 9,2%, todo ello teniendo en cuenta la pérdida del 6% sufrida en el primer año.

No se puede predecir quién será el ganador y quién el perdedor durante un periodo. Solo el paso del tiempo nos permite determinar, a posteriori, qué ha obtenido buenos rendimientos y qué no.

Por tanto, los inversores pueden diversificar sus carteras para gestionar la incertidumbre y hacer frente a las pérdidas. Esto significa distribuir las inversiones en diferentes tipos de activos.

Un ejemplo de ello es que si hubiéramos dividido la inversión en 50 £ en renta variable y 50 £ en materias primas hubiéramos ganado 3,20 £ entre 2011 y 2015 en vez de sufrir las pérdidas del 51,5 £ por colocar el 100% en materias primas.

¿Cuáles son los beneficios de la diversificación?

Minimizar riesgos: La regla número uno de la inversión es no perder dinero. Esto siempre es un riesgo en los mercados, pero diversificar ayuda a reducirlo.

Acceso al dinero cuando sea necesario: Cuando los mercados se tensan tener facilidad de compra / venta de los diferentes activos es fundamental, y es mucho más difícil vender un activo inmobiliario que deshacerse de una cartera de acciones.

Suavizado de las subidas y bajadas: La intensidad y frecuencia en los movimientos de las carteras determinan la volatilidad. La diversificación ayuda a reducir la volatilidad del conjunto de tu cartera.

¿Demasiada diversificación?

No existen reglas establecidas que determinen cuántos activos debe tener en su cartera para estar diversificado: pocos aumentan el riesgo pero un exceso reduce el rendimiento.

Es mucho más difícil gestionar una cartera de cientos de valores que de unos pocos.

Visión del gestor 

Marcus Brookes, Responsable de Multi-Manager, propone diversificar usando una escasa correlación entre los diferentes activos:

Esto significa mantener activos con potencial para obtener una gran rentabilidad, que tengan muy poca relación económica entre ellos. Por ejemplo, podría ser mantener activos inmobiliarios estadounidenses y renta variable japonesa”

Actualmente Brookes está diversificado en sus carteras con oro y efectivo. A su juicio los bonos y la renta variable pueden estar sobrevalorados en ciertas regiones.

Además, añade:

“El objetivo no debería ser invertir en un activo con un escaso potencial de rentabilidad, con vistas a diversificar el riesgo de un activo con gran capacidad de rendimiento. Eso se conoce como “peorificación” (diworsification); el riesgo puede reducirse, pero también disminuye la rentabilidad”.

¿Cuál es la clase de activos con la mayor rentabilidad desde 2003?

Desde 2003 el tipo de activo con mayor rendimiento ha sido la renta variable, manteniendo la creencia de que las acciones ofrecen los mejores rendimientos a largo plazo.

Las materias primas han sido el activo con peor rentabilidad en los últimos 14 años. Es el único de seis activos (que incluye efectivo, acciones, bonos gubernamentales, bienes inmuebles y bonos corporativos) que habría perdido el dinero de los inversores si se hubiesen invertido desde 2003.

En cambio el peor activo ha sido las materias primas, siendo el único de los activos de la imagen (efectivo, renta variable, bonos de gobiernos, inmuebles y bonos de empresas) que ha presentado pérdidas durante los últimos 14 años.

Los 100 £ invertidos en renta variable desde 2003 serían actualmente 306,75 £, arrojando un rendimiento anual del 8,3%, mientras que en materias primas tendría un valor en la actualidad de 94,41 £, un -0,41% anual.

Lo que valdrían actualmente sus 100 £ invertidas en 2003

Rentabilidad por activos

Fuente: Schroders, Datastream a 31 de diciembre de 2016. Renta variable: MSCI AC World Total Return Index, Inmobiliarios: UK IPD Index, Efectivo: LIBOR en libras esterlinas a 3 meses, Crédito: Barclays Global High Yield Index, Gubern.: Barclays Global Treasury Index; Inmobiliarios: UK IPD Index; Mat. Primas: Bloomberg Commodity Index. Solo para fines informativos. Esta información no pretende prestar asesoramiento de ningún tipo. La información aquí contenida se considera fiable, pero Schroders no garantiza su integridad ni exactitud.

Traspase sus Fondos con nosotros y pague menos.

Solicite una comparación de sus Fondos en cartera sin ningún compromiso.
Le enviaremos un email y podrá comprobar el ahorro en los costes totales de sus Fondos.

  • Ahorro de más de un 30% de media
  • Solo clases limpias
  • Con cuenta remunerada al 0,30% TAE

  1. #1

    Guinga

    Interesante artículo que confirma -otra vez- lo que ya sabemos: las acciones son lo más rentable.

  2. #2

    Eguzkialde

    en respuesta a Guinga
    Ver mensaje de Guinga

    A mí me gustaría saber en que se convierten 100.- euros al margen de la banca del 2% , de los asesores que viven a nuestra cuenta y toda la parafernalia de estudios del tres al cuatro y tal tal y tal.....

    ¿En cuanto?
    ¿cómo así que no hay estudios?

    Mientras tanto diversificar.....pero sobre todo eliminar todos aquellos del 2%.
    Está demostrado que van directamente a su yate, mientras el participe navega en bote salvavidas.....por cierto agujereado....

    Por cierto a Bill Gates , ¿le hizo falta diversificación?

  3. #3

    Guinga

    en respuesta a Eguzkialde
    Ver mensaje de Eguzkialde

    Menuda mezcla de conceptos que, según yo, nada tienen en común. Si cualquiera de nosotros supiera hacer lo que Gates hizo no necesitaríamos andar invirtiendo para ganar un poco. Si yo me asesoro a mí mismo, no pago ningún porcentaje a asesores.
    Y si unos asesores son capaces de ganar para tener un yate (o varios) pues ole por ellos. ¿O es que obligan a alguien a dejarse asesorar?

  4. #4

    Eguzkialde

    en respuesta a Guinga
    Ver mensaje de Guinga

    Mi consejo es fórmate y gestiona tu cartera como tu vida.
    Y estoy seguro que acabarás allí donde planificaste ser , estar o llegar.
    Y para eso tan importante como la diversificación es mantener a raya a la industria
    financiera tal como hoy nos la sirven.
    Por cierto parece que lo importante es la evolución de los activos en los últimos 14 años.......

  5. #5

    Buso

    en respuesta a Eguzkialde
    Ver mensaje de Eguzkialde

    Un consejo muy razonable pero, hasta que se consiga hacerlo tan bien como los mejores gestores que todos conocemos (su nombre o el del fondo que gestionan) menos lo que nos cobran es mejor delegar en ellos la gestión

  6. #6

    Eguzkialde

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    Es una buena decisión delegar.
    Si lo delegas a un precio razonable todavía mejor.
    Y si además te atreves a gestionar tu cartera igual que tu vida es muy probable que con el paso del tiempo te sientas felíz.
    Al final la cartera y la vida tienen muchos puntos en común.Por tanto cada uno ´deberá de encontrar el punto de equilibrio adecuado.
    Pero dicho punto está en las antípodas de lo que ofrece la industria financiera al inversor.
    Ahora mismo están de banquete y a la salida van a ejecutar el "sinpa"......que van a salir sin pagar......igual que la última vez......simplemente no son de fíar.

  7. #7

    Buso

    en respuesta a Eguzkialde
    Ver mensaje de Eguzkialde

    Desde luego, hay muy pocos gestores honrados y competentes. Pero los hay. Salvo excepciones muy esporádiacas hay que buscar fuera de los bancos. Metagestión, azValor, Bestinver, Magallanes, Cobas y pocos más.

    Además, como por delegar quiero decir comprar FI que son el único producto suficientemente sencillo para comprender qué pasa con él, debo excluir los fondos de renta fija porque no sabemos cuál es su cartera y la renta fija es más difícil de gestionar que la renta variable y, por supuesto, los inmobiliarios puros (los que invierten en inmuebles, no en acciones del sector) porque estos son muy opacos. Perfectamente la empresa AAA puede tener una gestora GGG y una inmobiliria III y con el dinero que los inversores ingresan en GGG hacer que la inmobiliaria AAA gane dinero mientras que los fondos dela gestora GGG pierden (por ejemplo alquilando o vendiendo a bajo precio GGG a AAA y AAA a un tercero a un precio alto).

    Si tu consejo, sabio, por cierto, es que todos debemos aprender, el mío es que debemos conocer nuestros límites.

  8. #8

    Eguzkialde

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    Totalmente de acuerdo;
    Pero tú y yo mañana intentaremos ofrecer una mejor versión de nosotros mismos.
    Y eso hará que nuestros límites se desplacen un poquito más allá.....y así sucesivamente.....eso espero y deseo.....pero reconozco que existe el horizonte....