Rankia Argentina
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

M&G: Inversión activa frente a inversión pasiva

M&G nos transmite su visión sobre el eterno debate entre gestión activa y gestión pasiva entrando a comentar las principales caracterísiticas de ambas estratagias de inversión. Finalmente comentan su posicionamiento respecto a ellas y los motivos por los que se decatan por una u otra.

M&G

Le remitimos al glosario para una explicación de los términos de inversión empleados en este artículo.

Para muchos inversores, los fondos pueden ofrecer un modo efectivo de diversificar sus inversiones, al reunir una gama de activos individuales en un solo producto. 

Existen fondos de todo tipo y tamaño, que persiguen distintos objetivos mediante enfoques diferentes. A este último respecto, cabe realizar una distinción fundamental entre dos de los enfoques generales de gestión de un fondo: la inversión activa y la inversión pasiva.

Es importante comprender las diferencias entre estas filosofías de inversión, que en cierta medida pueden considerarse como polos opuestos. En este artículo exponemos sus principales diferencias, así como las ventajas e inconvenientes de cada una.

Gestión activa

Los fondos gestionados activamente corren a cargo de profesionales expertos que toman decisiones de inversión en nombre del inversor.

Cada fondo activo tiene su propio objetivo de inversión específico, como por ejemplo superar la rentabilidad media de un mercado de valores o pagar niveles de renta crecientes a los inversores. Esto debería encajar con lo que usted desea o necesita de su inversión, y sobre todo con su actitud frente al riesgo.

En línea con el objetivo del fondo, los gestores invierten en un abanico de activos individuales –acciones de compañías o bonos soberanos, por ejemplo– que colectivamente conforman el patrimonio del fondo, y a los que el inversor individual puede acceder en una sola inversión.

Los gestores activos creen que es posible generar rentabilidades superiores a las del conjunto del mercado a través del análisis y de procesos de inversión de probada eficacia para tomar decisiones sopesadas. En lugar de seguir “a la manada”, los gestores activos tratan de tomar decisiones más acertadas que la media, y a su vez, generar rentabilidades mejores que la media para quienes invierten en su fondo.

Los gestores aplican cargos por el hecho de invertir su dinero. Si sus inversiones tienen éxito, las rentabilidades generadas deberían ser capaces de superar los costes de inversión.

Gestión pasiva

A diferencia de los fondos activos, los fondos gestionados pasivamente tratan de reproducir la evolución de un índice de mercado concreto.

Por consiguiente, la composición de un fondo pasivo seguirá muy de cerca la cesta de activos que componen dicho indicador de referencia. Por ejemplo, un fondo pasivo de acciones de compañías globales podría invertir en las compañías que integran el índice MSCI World de un modo que refleje el tamaño –o valor– que estas tengan dentro de dicho indicador.

Por su naturaleza, un fondo pasivo debería subir y bajar en línea con el índice de mercado que intenta emular. Aunque esto reduce el riesgo de que su inversión quede rezagada respecto al mercado en general, también significa que no será capaz de superarlo de forma significativa, a diferencia de un fondo gestionado activamente. Los fondos cotizados (ETF), que reproducen un índice de referencia determinado pero cotizan como una acción a lo largo del día, son una modalidad popular de inversión pasiva.

Los cargos de los fondos pasivos tienden a ser más bajos (a veces considerablemente) que los de sus homólogos activos, al haber menos «valor añadido» por parte de su proveedor en forma de conocimientos, experiencia o análisis a la hora de seleccionar activos individuales.

Gestión activa gestión pasiva

Nuestra creencia

En M&G somos apasionados de la inversión activa, y a lo largo de más de 85 años hemos forjado una sólida reputación de integridad, pensamiento original e innovación a la hora de invertir. Creemos firmemente en las ventajas de la gestión activa, pero también reconocemos que algunos inversores preferirán una gestión pasiva con menores costes.

En nuestra opinión, tanto las estrategias activas como las pasivas pueden jugar un papel en una cartera bien equilibrada.

Mientras que el valor de los fondos indexados sube y baja en línea con el mercado, un buen gestor activo es capaz de aprovechar oportunidades capaces de generar rentabilidad incluso en mercados bajistas.

Los inversores en gestión activa también pueden desempeñar su labor a través de la gestión de inversiones responsable. En M&G creemos que parte de nuestro trabajo como inversores responsables es considerar todos los factores capaces de afectar significativamente a los resultados de la inversión a largo plazo –incluyendo los medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG)– e incorporarlos a nuestras decisiones de inversión.

El valor de las inversiones fluctuará, por lo que el precio de los fondos puede subir o bajar, y es posible que no recupere la inversión inicial.

Aviso Legal

No podemos ofrecerle asesoramiento financiero. Si no está seguro de que su inversión sea apropiada, consúltelo con su asesor financiero. Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.

Esta información no constituye una oferta ni un ofrecimiento para la adquisición de acciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Promoción financiera publicada por M&G International Investments Ltd. Domicilio social: Laurence Pountney Hill, Londres, EC4R 0HH, Reino Unido, autorizado y regulado por la Autoridad de Conducta Financiera en el Reino Unido y su sucursal en España con domicilio social en Plaza de Colón 2, Torre II, Planta 14, 28046, Madrid, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid al Tomo 32.573, folio 30, hoja M-586297, inscripción 1ª con CIF W8264591B y con número de registro de la CNMV 79.

  1. #1

    Josehga

    Obviamente, M & G recomienda la gestión activa porque trabaja exclusivamente con gestión activa. Un claro conflicto de intereses. Nada nuevo bajo el sol.

  2. #2

    Isivor

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    Es de chiste...... emplean el típico argumento de los que están a favor de la gestión activa y en contra de la gestión pasiva, sólo los grandes inversores " Warren Buffet por ejemplo " recomiendan la gestión pasiva para todo aquel que no sea un verdadero experto. No creo que la mayoría de nosotros sepa más de inversión que el Señor Warren Buffet, o sí?.

  3. #4

    Josehga

    en respuesta a Superfondista
    Ver mensaje de Superfondista

    Ya, pero por lo menos éstos no cobran comisiones abusivas a cambio de aire.

  4. #5

    Nega16

    en respuesta a Josehga
    Ver mensaje de Josehga

    si nada nuevo bajo el sol, como alguien ha comentado ya.

    Falso debate, falsa elección ,manipulacion y publicidad. Se resume a eso

    Primero la gestión pasiva es activa, entre otras cosas porque aunque se compre un índice, sus componentes entran y salen del índice. Muchas de las denominadas gestiones activas casi siempre compran lo mismo, y solo cobran comisiones sobre lo de siempre, que en resumen se trata de acumular cosas y creer que con diversificar se controla el riesgo.No se que activo es eso, de hecho se de gestores que repican un índice o varios a través de etfs y le laman a eso de elegir ser activo. Ciertos índices son mas activos que eso, y son llamados pasivos. Sin contar con que el peso especifico de las acciones en los índices van cambiando activamente también.

    Asi que siendo un índice ya una cesta de muchas acciones diversificadas, lo denominado activo o pasivo es casi lo mismo.
    Se trata como bien se ha apuntado ahí, de las comisiones, y de si algún gestor a base de acumular y diversificar bate a un índice, que habrá muy pocos. Malo es ya, que alguien que sepa de que va esto, se ponga a hacer eso.

    Por otro parte HAY UN MUNDO, EN LA MANERA DE APOSTAR E INVERTIR QUE NO SE BASA en acumular y diversificar. El debate es absolutamente falso por eso, porque pretende reducir la manera de invertir al no mas del 15% de las maneras de apostar e invertir

    Y por supuesto gestionar acumulando y diversificando y eligiendo lo que, como si estuviéramos en un catalogo de IKEA es para cobrar comisiones.Luego a base de repetir lo mismo, los que empiezan imitan eso, que no es muy difícil, y por supuesto el mundo académico americano con sus profesores con aspiraciones a vivir de gestionar fondos como empleo complementario soñado, siguen soltando puiblicidad de este tipo. Aqui se recoge las señales y se multiplican

    Nada nuevo bajo el sol, pero ya muy pesados

  5. #6

    Nega16

    en respuesta a Isivor
    Ver mensaje de Isivor

    la manera como Buffet saca rendimientos anuales de tres a cuatro veces mayores de los que se autodenominan gestores activos de carteras como estos, que yo les llamo , los de acumular y diversificar, es porque NO DIVERSIFICA , es porque no hace portafolios values, como aquí se hace

    Es porque sabe lo que compra , pero también porque muchas veces forma parte de la gestión de lo que compra. Y porque tiene muchisimo dinero para comprar.Y como el dice para que quieres 50 mujeres si con cinco estas servido, es de el eso, que no se me echen las feministas encima, que ya tengo bastante.

    El riesgo no lo soporta en base a acumular y diversificar, sino de otra manera, de hecho los que compran su acción saben que pueden tener perdidas puntuales del 50%, pero que mientras seguirán cobrando dividendos tipo vaca lechera y que a la larga triplicaran el beneficio de los otros- Pero con cinco de esas empresas, las mejores para eso, vas que chutas.

    Pero tomar esa decisiones de no acumular cosas y diversificar y asumir y lidiar con ese riesgo esta al alcance de muy pocos.

    Por eso recomienda a los que empiezna que operen en un índice y punto. Que no elijan
    que no acumulen, que no diversifiquen y que no hagan lo que el hace

    No solo Buffet, Thorp por ejemplo que es el padrino de los quants, y ha inventado el par trading y el arbitraje estadístico, con rendimientos similares a Buffet, dice exactamente lo mismo. Compre un índice si empiezas, no a acumules y no diversiques.

    Y si te da la fibre de elegir catalogos, vete a ikea o amazon, y elige de ahí, no de tus inversiones, asi te va a salir consumir mas brato.

  6. #7

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    un comentario a esto

    Mientras que el valor de los fondos indexados sube y baja en línea con el mercado, un buen gestor activo es capaz de aprovechar oportunidades capaces de generar rentabilidad incluso en mercados bajistas.

    Para eso es necesario tener liquidez, y si tienes liquidez para aporvechar las oportunidades, ese dinero no esta apostado. Lo cual es otra desventaja, respecto a operar en un indice, que esta toco el dinero invertido. Ademas ese dinero liquido, que esta en el cajon de la mesilla de otros, a ese dinero, se le cobra las mismas comisiones, que al que esta invertido.

    Y desde luego no es que este muy activo tampoco. A no ser que estar activo se le llame a estar cobrando comisiones.