11
En esto de los dividendos hay opiniones divididas, pero desgraciadamente muchas se quedan en el pensamiento de primer orden como menciona Howard Marks.

Efectivamente los dividendos que la empresa reparte se restan de la cotización de la acción. Es por esta razón que después de que una acción pasa la ex-dividend date el precio de la acción cae la misma cantidad que se paga por dividendo. Por eso muchos creen que no sirve de nada que te los den.

Pero está mal quedarnos con esa idea o pensamiento de primer orden. Dar dividendos va mas allá y es algo que explico en los cursos de Value Investing y en el de Moat.

Lo importante aquí es buscar

i) si ese dividendo es sostenible, es decir, que el crecimiento orgánico de la empresa y la generación de flujos sean más que suficientes para seguirlo pagando por muchos años.

ii) que las empresas que hayan estado repartiendo dividendo lo hayan hecho por muchos años, de forma ininterrumpida, sin recortes y creciente. Es aquí donde está toda la carnita de este asunto de los dividendos.

Las empresas que pueden cumplir con i) y ii) tienen algo especial porque incluso en crisis como la del COVID19 o la Crisis Financiera Global, etc no han recortado ni suspendido el dividendo y de hecho lo aumentan año con año.

Qué características tiene que tener un negocio para que pueda seguir repartiendo dividendos incluso en los peores momentos y hasta se dé el lujo de incrementarlos? Pues muy sencillo, empresas con:

A) Moat o amplias ventajas competitivas duraderas y/o

 B) con negocios muy predecibles, defensivos y a prueba de crisis y/o

C) con una cultura corporativa de asignación de capital excelente y muy disciplinada.

Es cierto que el dividendo se resta del precio de la cotización y también pude indicar algunos focos rojos si es mal llevado e insostenible o financiado con deuda o capital, pero también nos dice algo importante de esas empresas que lo han podido dar por años (conocidas como los aristócratas o reyes del dividendo): que tienen algo especial y eso las hace crecer a tasas mas altas que su competencia en la mayoría de las ocasiones.

Esto no quiere decir que las aristócratas del dividendo son las únicas geniales empresas. También hay geniales empresas que no reparten dividendos. Y malas empresas que sí los reparten.
  1. en respuesta a Valentin
    -
    #11
    24/05/21 15:31
    Hay dos estrategias generales de ver los dividendos.

    Nos podemos indexar o podemos escogerlas de forma individual. 

    Indexarse con el factor dividendo es una alternativa, pero de hecho hay mejores alternativas y por lo general a mejores valoraciones que los ETFs enfocados a dividendos. Preferiría otros factores como momentum y calidad. O en alguna estrategia de rotación.

    Por eso creo que en este caso específico es mejor escogerlas bien de forma individual, y si no se es capaz de hacerlo, entonces mejor indexarse pero no ponderando mayoritariamente el factor dividendo. Eso sí, que sean de acumulación. 

    Saludos y gracias por pasarte
  2. en respuesta a Rothbard23
    -
    #10
    24/05/21 15:25
    Sí, de hecho compramos en la reciente corrección con precio promedio de $19.70

    Nos gusta que tenga contratos con 3M, IBM y obviamente el gobierno


  3. en respuesta a Zackary
    -
    #9
    22/05/21 04:26
    Yo creo que esas estufas han quemado a muchos gatos !!!.

    1. Hay que evitar el riesgo empresa individual, comprando un buen puñado de empresas de dividendo creciente; vamos, un fondo o ETF.

    2. Que el vehículo de inversión sea de acumulación de dividendos (no de reparto).

    3. Tener en cuenta, que es un enfoque mono-estratégico. Tan solo entorno al 50% de empresas reparten dividendo y que no es un producto diversificado (sectorialmente es el que es). Y que de invertir exclusivamente en una estrategia así, se estaría rechazando el otro 50% de empresas que no reparten dividendo y que igualmente existen excelentes empresas. Por lo tanto, mejor crear carteras de inversión multi-estratégicas.

    Saludos,
    Valentin
  4. en respuesta a Zackary
    -
    #8
    21/05/21 19:40
    O lo que comentaba en otro hilo , si inviertes desde centros financieros offshore o aplicas ingeniería financiera para eludir el pago de estos impuestos sí , pero para el pequeño inversor no sale a cuenta. 
    La mayoría de los inversores de por ejemplo este foro, que van a la caza del dividendo no son este perfil desde luego.

  5. en respuesta a Gaspar
    -
    #7
    21/05/21 16:38
    Sigues Palantir Gaspar, me interesaría conocer su opinión ya que le veo informado.
  6. en respuesta a Rothbard23
    -
    #6
    21/05/21 16:34
    Es posible, pero encontrarlas es difícil. Por ejemplo, nosotros traemos AMZN desde los $800 y aún la tenemos. Y compramos MELI desde los $90 (aunque fuimos los tontos que las vendieron a $700). También tenemos GOOGL. Ninguna reparte dividendos.

    Pero en general, hablando estadísticamente, es mas fácil encontrar empresas aristócratas del dividendo, que joyitas como AMZN que son muy buenas y que no reparten dividendo, pero son raras.

    Lo del impuesto Sí es un dolor de cabeza y tienes razón. Pero siempre hay formas.
  7. en respuesta a Zackary
    -
    #5
    21/05/21 16:32
    Debiste comprar Enagas en 2012, estaban a 8 euros, ya habrías recuperado toda tu inversión, estarías cobrando ahora 1,60 al año (un 20%) en dividendo y la cotización es de 19. O debiste comprar Lingotes Especiales en 2014 a 4 euros, ha pagado desde entonces 4,30 en dividendos, regalado 1 acción por cada 10 y la cotización hoy es de 12,50. Podría seguir hay muchos ejemplos.
    En este tema creo que no viene al caso valores en particular, hay de todo, buenos y malos. En mi opinión el dividendo es bueno, siempre que se reparta una parte de los beneficios y la empresa está saneada. Cuando se dan dividendos existiendo una deuda elevada (caso de Telefónica casualmente) o cuando se da en acciones nuevas no es bueno.
    ¿Y que pienso de no dar dividendo?, bueno tiene sus riesgos, por ejemplo en Baron de ley la cotización ha estado anestesiada años mientras había buenos beneficios y una caja inmensa, pero así interesaba al dueño. También te arriesgas a que se invierta ese dinero en crecer y se invierta mal.
    Para mi lo ideal es que las empresas ganen dinero, no tengan deuda o la tengan razonable y repartan entre un 40 a 70% del beneficio en dividendos.
    Equilibrio.
  8. #4
    21/05/21 15:58
    Prefiero empresas que no reparten dividendo, cuando la rentabilidad de la empresa es mayor que el WACC es mejor reinvertir , por otro lado en un supuesto de ausencia de impuestos los dividendos me parecen interesantes , pero si tengo que tributar por ellos cada vez que los cobro ya no tanto.
  9. en respuesta a Gaspar
    -
    #3
    21/05/21 12:56
    Le voy a contar otra...Este gato se quemo dos veces en la estufa. :-)

    Compre unas RENES (el equivalente portugues a Red Electrica en España) por lo mismo, por su alto dividendo. Cobre el dividendo pero...el amigo de la doble imposición hizo su aparición en escena...35% de retención el portugal y de lo que quedó 19% en España (si no recuerdo mal). Cuando llego el momento de reclamar la doble imposición a la hacienda portuguesa, descubres que uno de los papeles necesarios te los tiene que dar el banco y el banco dice que tururu (porque con cuentas omnibus y cosas de esas ni lo tendrá)...Y luego aparte correos me envio los papeles sin poner la direccion correctamente asi que se perdio por el camino...Conclusión: casi un 50% de impuestos (0,35*0,81) en el cobro de dividendos de acciones extranjeras para este caso concreto en particular.

    Los dividendos están hechos para esquilmar al contribuyente y la doble imposición me suena en general a un cuento chino imposible de llevar a cabo en la práctica. Ojo, si surge oportunidad buena, pues no la dejo escapar pero de partida prefiero unas Berkshire o un indexado y que el total haga interés compuesto vs sostener a la hacienda pública.
  10. en respuesta a Zackary
    -
    #2
    21/05/21 11:08
    Siento oir eso.
    Ese el famoso efecto del gato de Mark Twain que una vez que se subió a la estufa caliente y se quemó, jamás se volvió a subir, ni siquiera cuando estaba apagada y fría. Si te sientes más cómodo así está bien.

    Creo que el error fue no haber analizado bien la emprersa. Telefónica no cumplía con varios de los requerimientos que menciono y nunca los ha cumplido. Otra cosa es que sea muy popular.

    Un correcto análisis fundamental te hubiera enseñado todos los focos rojos que tenía. Y que incluye un buen AF:

    1. Análisis correcto de ratios con sus complementos y matices.
    2. Interpretación de edos financieros para buscar discrepancias y alertas contables.
    3. Cálculo de valor intrínseco y margen de seguridad. Aquí podemos añadir tabla de sensibilidad.
    4. Análisis de Moat
    5. Revisión de nuestro Valor Intrínseco usando el resultado de nuestro análisis de moat.

    Obviamente siempre es posible equivocarnos, pero siguiendo estos pasos la probabilidad de error disminuye drásticamente. Y cuando caigamos en esa probabilidad de fallo, las consecuencias no serán tan graves.




  11. #1
    21/05/21 05:39
    Aquí tienes uno que discrepa bastante de la inversión en dividendos.
    Y es que fue precisamente mi primer, más largo y casi más costoso error.
    Compré en 2012 unas Telefónica por su alto dividendo. Al poco suspendieron el dividendo y posteriormente pasaron a reducirlo. Todo ello acompañado con caidas importantes en la acción.
    Y tu me dirás: claro, el fallo no estuvo en el dividendo, sino en comprar algo que no era sostenible. Y puede que lleves razón pero...
    Cómo lo anterior entra dentro de lo posible se puede dar el caso (como me paso a mi) que a pesar de perder dinero con la caida de la cotización estuviese pagando impuesto año tras año cuando cobraba el dividendo (¡el acabose! ¡pagar impuestos por perder dinero!). Y desde entonces prefiero empresas que no paguen y así el día de venta liquido cuentas con hacienda (las que sean, pero no pago por perder dinero...).
Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.