¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

¿Dónde Invertir para el Largo Plazo de forma Sencilla?

Antes de comenzar tengo que aclarar que Sencillo no es igual a Fácil. Sencillo se refiere a algo simple de entender, algo que no es complejo ni ofrece dificultad para comprenderlo. Este post y sus “recetas” podrán ser Sencillas, pero el problema reside en su aplicación la cual no siempre es Fácil, ya sea debido a nuestros propios sesgos cognitivos o bien por nuestra situación económica o incluso por eventos fuera de nuestro control. La inversión indexada a Largo Plazo es sencilla, pero tener la disciplina y paciencia para llevarla a cabo va en contra de nuestros más bajos instintos y esto hace que a veces su aplicación no sea tan Fácil.

 

 

En el pasado post mostré empíricamente (Cuántos Fondos Necesito?) que un simple portafolio con dos Fondos o ETFs cubriendo países Desarrollados y Emergentes (DM+EM) era más que suficiente para obtener un rendimiento decente en el Largo Plazo e incluso a veces superior que muchas otras combinaciones con más elementos dentro de la Renta Variable. Para los que sigáis teniendo dudas cuelgo las siguientes tablas que los de Vanguard muy amablemente me enviaron cuando les comenté acerca del estudio que iba a realizar. Ellos utilizaron las regiones más populares y conocidas, y las compararon contra: (i) un portafolio de igual ponderación que incluye esas 4 regiones y (ii) el índice MSCI ACWI IMI que no sólo incluye a todos los países desarrollados y emergentes, sino que además incluye Large+Mid+Small cap, es decir, el mercado total mundial con excepción de las micro caps y países Frontera.

 

 

Podemos ver que la tendencia es similar en el largo plazo. Una cartera sencilla que abarca todo (MSCI ACWI IMI) tiene rendimientos muy cercanos a una que tiene los 4 elementos más conocidos y populares (equal-weighted). Sin embargo, no creo que lo más conveniente sea tener todo nuestro patrimonio con una sola gestora ni en un sólo Fondo/ETF, no sólo por el riesgo catastrófico[1], sino porque deja poco margen de maniobra.

 

Y bien ¿cuáles son los posibles Fondos y/o ETFs  de RV que pueden formar este tipo de carteras? Siendo honesto, este post no pretende inventar la rueda ni mostrar algo que nunca antes nadie haya mostrado. De hecho varios foreros y bloggers ya han allanado este camino y nos han ahorrado parte de los deberes, por lo tanto merecen el crédito. Algunos de ellos son Antonio Rico, Valentín (ya merece la pena un blog donde recopile sus mejores aportaciones y las amplíe), Brownehead, Crazybone y el resto de excelentes rankianos de varios foros e hilos sobre todo: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

 

Por ejemplo, Antonio tiene un genial post con 9 carteras para vagos que vale la pena leer y lo mejor es que es intemporal, es decir, no importa si ya pasaron 3, 5 o 10 años; la estructura de las carteras y la idea general sigue siendo válida. Yo recomendaría comenzar leyendo ese post que es la versión española de “8 Lazy Portfolios” de Mike Piper. Piper es un americano autor de varios libros sobre finanzas personales. Yo no he leído ninguno de sus libros pero se ven muy interesantes y las reseñas que he visto parecen buenas, así que creo que leeré un par de ellos (Investing Made Simple  y  Can I Retire?) y ya los reseñaré cuando acabe la pila de libros que tengo por leer o si alguien ya los leyó agradecería vuestros comentarios.

 

El post de Antonio tiene varios portafolios de diferente composición a pesar de que todos buscan más o menos el mismo objetivo. Sus ejemplos son muy claros y aún mejor, Antonio usualmente contesta preguntas y escribe nuevos posts cada vez que encuentra un nuevo Fondo/ETF que puede servir como alternativa a los ya mostrados. Espero no se moleste por enviarle lectores para que lo llenen de preguntas.

 

 

Basándome en mi post anterior, mi opinión personal y sesgada es que la mejor y más sencilla cartera para la persona de a pie ―y de hecho para la mayoría de los que invertimos nuestros ahorros en la Bolsa― sería una similar a la de Markovitz que está compuesta 50% de acciones (RV) y 50% de bonos (RF). Digo similar porque aunque esa ponderación de 50/50 es un buen inicio, yo creo que no debe ser algo grabado en piedra, sino más bien una ponderación flexible que refleje el horizonte temporal de inversión, la edad del inversor o beneficiario y su aversión al riesgo y a la volatilidad, y por su puesto entender la diferencia entre estos dos últimos. Por ejemplo, si tenemos un horizonte igual o mayor a 20 años o si la inversión es para vuestros hijos, entonces una ponderación 90% RV y 10% RF es bastante buena para comenzar.

 

Hoy sólo hablaré de la parte de Renta Variable, porque para ser honesto yo prefiero comprar Bonos directamente (Cuidado esto no es una recomendación) en lugar de comprar Fondos o ETFs de Bonos, pero no creo que esto sea para todos. En estos temas no existen verdades absolutas, así que hay muchas opiniones y la mía la he expresado en el post: Los ETFs de Bonos NO son igual a los Bonos. Ahora no tengo a la mano el estudio y de hecho no recuerdo bien de quién era (Fidelity o Schwab), pero la idea es que si alguien compraba un Fondo/ETF de Bonos y la tasa de interés comenzaba a subir (por lo tanto el precio de los Bonos baja y con ello el valor del Fondo/ETF), entonces el tiempo que el inversor tendría que esperar para recuperar esa pérdida de capital a través de sus dividendos/cupones es igual al Promedio ponderado de los vencimiento de los Bonos que el Fondo/ETF tenga en cartera. Es decir, si las tasas de interés suben y el promedio ponderado de los vencimientos de mí Fondo/ETF es igual a 5 años, entonces yo tendré que esperar 5 años para recuperar con mis dividendos/cupones lo que he estado perdiendo por la bajada de precio, por lo tanto en 5 años no habré ganado nada simplemente he conservado la misma cantidad nominal. Por eso es que en el actual ambiente de Represión financiera con tasas bajas, lo más recomendable es que nuestra exposición a Renta Fija sea en Bonos de corta maduración o crear una escalera.

 

En fin, me dejo de rollos y listo algunos de los ETFs de Renta Variable que pueden servir para construir un portafolio muy sencillo para el Largo Plazo. Las ponderaciones que deis a los elementos de RV en vuestras carteras dependerá de cada uno, pero creo que puedo decir que si el inversor entiende la diferencia entre Riesgo y Volatilidad y ha leído los resultados de mis tres últimos posts (El peor inversorEl mejor inversorCuántos Fondos necesito?) entonces sabrá que entre mayor sea su horizonte, mayor volatilidad podrá asumir, siempre y cuando haga aportaciones periódicas, invierta en Fondos/ETFs indexados ampliamente diversificados de bajo coste y que por favor NO venda en mínimos. IMHO creo que lo más sencillo y recomendable para la mayoría es que todos los elementos de Renta Variable que componen nuestras carteras deberían tener la misma ponderación, tal y como DM+EM mostró; mejor aún si la ponderación la hacemos por valor (PER, PBV, P/FCF) en lugar de precio. De esta forma es más difícil caer en la tentación de querer adivinar cuál de todos tendrá mejor desempeño en el futuro y andar persiguiendo rendimientos pasados. Es un ecualizador automático.

 

La lista no pretende ser exhaustiva y va de menor a mayor número de elementos en nuestra cartera:

  • SPYI - SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (EUR)
  • SPYY – SPDR MSCI ACWI UCITS ETF (EUR)
  • ISAC - iShares MSCI ACWI UCITS ETF (EUR)
  • ACIM - SPDR MSCI ACWI IMI ETF (USD)
  • ACWI - MSCI All Country World Index Fund (USD)
  • VT - Total World Stock Index ETF (USD)
  • HSBC Worldwide Equity UCITS ETF (USD)
  • VWRL  - Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR)

 

El problema de los anteriores es que por más que tratan de replicar el Mercado Total Mundial, su ponderación es por capitalización y esto da un peso de casi o más del 90% a países desarrollados. Lo ideal sería mejor tener dos Fondos/ETFs, Desarrollados+Emergentes, para aprovechar el crecimiento y volatilidad de los últimos, y tener más flexibilidad al hacer nuestras ponderaciones. Como este Blog va de ETFs me he centrado en ETFs y quiero poner énfasis en los ETFs Core en Euros para cubrir Desarrollados y Emergentes. La familia de los Core es reciente y poco se ha hablado de ella, pero tienen la ventaja de estar dirigidos a inversores de largo plazo (B&H) con comisiones aún más bajas. En caso de querer diversificar por gestora dbx trackers tiene algunos ETFs Core en euros y SPDRs en dólares, pero para armar una cartera global (DM+EM) serían necesarios más de dos elementos. Tal vez con iShares para RV y otra gestora para RF podríamos estar diversificando el riesgo catastrófico.

 

Desarrollados:

  • IWDA - iShares Core MSCI World UCITS ETF (acumulación, euros)
  • IWDE - iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF (acumulación, euros)

 

Emergentes:

  • EMIM - iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (acumulación, euros)
  • IEMA - iShares MSCI Emerging Markets UCITS ETF (acumulación, euros)

 

 

Como ya dije, esta no es una lista exhaustiva y si buscáis más variedad entonces os recomiendo el hilo Gestión Pasiva donde varios rankianos han hecho un buen trabajo y han incluido Fondos.

 

Otra alternativa a este modelo simple de DM+EM es la cartera permanente de la que Antonio y Brownehead han escrito, aunque yo le haría algunas modificaciones como hacer una escalera de Renta Fija en la parte dedicada a Cash y Bonos dependiendo de la yield curve. También cambiaría el oro por dos cosas: (i) algún ETF/Fondo enfocado a dividendos (achievers, aristocrats, growers) y que además esté barato por múltiplos; (ii) y/o por Bonos indexados a la inflación. Pero esto es sólo mi opinión.

 

 

Para finalizar una disculpa si el anuncio del post levantó demasiadas expectativas y al final no las cumplió, pero la verdad es que en esto de la inversión indexada a Largo plazo ya se ha dicho todo. Sólo me resta decir que no es necesario esperar para invertir hasta que todas las cosas vuelvan a la normalidad de antes, porque la verdad es que nunca regresarán ahí. El mundo siempre está cambiando y nunca regresa a lo que fue; siempre habrá malas noticias y excusas para no invertir; siempre habrá miedos y siempre podemos culpar a otros por no ahorrar. A toro pasado todo se ve muy fácil, vendo aquí y compro acá y me forro. La realidad siempre nos sorprende y coge a la mayoría desprevenidos y lo único que les deja diciendo es: “para la próxima ya sé qué hacer”, pero no sabemos cuándo será esa próxima vez por más que en retrospectiva parezca muy sencillo. Muchos de los que ahora dicen que era clarísimo que teníamos que haber vendido en 2008 o 2007 y comprado en 2009, no recuerdo haberlos visto tan convencidos diciendo que estaban comprando en los mínimos de verano de 2011 o incluso en los mínimos europeos de verano de 2012. Así será siempre, siempre habrá los que presuman de poder hacer market timing (mi más sincero enhorabuena para quienes pueden hacerlo, que los hay, pero son pocos) y canten suelos y techos por todos lados, pero ellos están invirtiendo (si es que realmente lo hacen) y cuidando su dinero y no el nuestro. No nos enfoquemos en querer ser los mejores, a la mayoría le irá mejor simplemente con no ser de los peores. DM+EM no es el plan perfecto, tiene muchas fallas, pero sin duda alguna es mejor y mas resiliente que la mayoría de los planes y estrategias que adornan el mundo de las inversiones y que dependen demasiado en la perfección de su ejecución.

 

The greatest enemy of a good plan is the dream of a perfect plan., Prussian General Carl von Clausewitz

 

NOTAS:

[1]Acerca del riesgo catastrófico quiero aclarar que aunque es muy muy probable que uno recupere el dinero y/o las acciones/fondos/ETFs y que la transición de los activos de la gestora quebrada a la nueva gestora se realice sin ninguna complicación seria, la verdad es que siempre pueden existir pequeños problemas. Por ejemplo, durante la crisis de 2008 yo y un familiar teníamos Fondos de inversión en algunos bancos de inversión americanos y europeos, nada demasiado complicado sólo Fondos que invertían en acciones. Al final los activos No desaparecieron y nos regresaron lo que era nuestro, pero el proceso de liquidación tomó varios meses y aunque nos regresaron lo que era nuestro, la verdad es que esos meses los pagamos en costo de oportunidad y en el precio de los activos ya que durante esos meses su precio bajaba y nosotros no podíamos venderlos para comprar otra cosa. Fue como un corralito de los Fondos durante algunos meses. Por eso desde ese momento decidimos que no sólo debíamos diversificar por gestora, sino que además No volveríamos a invertir en gestoras que forman parte de conglomerados financieros.

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #3

    Amparo Sisternes

    ¿Qué opinión tienes sobre el iShares MSCI Japan (con divisa cubierta)? No lo digo para invertir a largo plazo, que es lo que nos comentas en este artículo, sino para diversificar una parte de nuestra cartera en Japón. Es un ETF que desde 2013 ha tenido un crecimiento muy bueno.

    Saludos,

  2. #4

    Valentin

    Poco que añadir.

    Sobre Renta Fija:
    En lo que respecta a la renta fija, considero que la mejor opción es el uso del escalonamiento en base a vencimientos dispuestos a aguantar. Es el único modo de saber con certeza que percibirás el capital y los cupones correspondientes.

    Si dispones de un fondo o ETF con una duración promedio de mercado como por ejemplo este: iShares Core Euro Government Bond UCITS ETF, ticker IEGA, duración 6,76 años, y deseas retirar dinero para consumo o para reequilibrar cartera, puedes estar haciéndolo en un mal momento (en el que el ETF se encuentra afectado negativamente derivado de la presente evolución de los tipos de interés).

    Un remedio sobre el que podéis reflexionar, para que esto no nos afecte tanto, sería la compra de dos ETFs, uno de corto plazo y otro de largo plazo, ponderándolos de tal forma que la duración sea la del promedio del mercado (6,76 años).

    Ejemplo:
    ETFcp corto plazo: IBGS iShares Euro Government Bond 1-3yr UCITS ETF – duración 1,98 años
    ETFlp largo plazo: IBGL iShares Euro Government Bond 15-30yr UCITS ETF – duración 14,94 años

    calculamos el porcentaje del ETFlp [Plp], para este ejemplo, mediante la siguiente fórmula de acuñación propia:
    Plp = (Dm - Dcp) / (Dlp - Dcp) , con

    Plp: Peso del ETF largo plazo
    Dm: Duración del mercado de bonos gubernamentales
    Dcp: Duración del ETF a corto plazo
    Dlp: Duración del ETF a largo plazo

    Así pues, Plp = (6,76 - 1,98) / (14,94 - 1,98)
    Ponderación del ETF a lago plazo Plp = 0,3688 en tanto por uno = 36,88%, y el resto iría al ETFcp
    Ponderación del ETF a corto plazo Pcp = 100% - 36,88% = 63,12%

    Comprobación: (0,3688% * 14,94) + (0,6312 * 1,98) = 6,76 años

    Sin embargo, y como ya he expuesto, mi preferencia sigue siendo el uso de la escalera con vencimientos dispuestos a aguantar. Intrumentos válidos pueden ser: deuda gubernamental (letras, bonos, obligaciones), y depósitos.

    Saludos,
    Valentin

    P.S.: Los ETFs expuestos son a título de ejemplo para realizar los calculos, y no expresan una recomendación de los mismos por mi parte.

  3. #5

    Dale

    Para hacer una escalera (algo rudimentaria, lo admito) con fondos, y moverse en los distintos peldaños mediante traspasos, según esté la curva de tipos, propongo estos fondos:

    AXA WF Euro 10+LT EC EUR LU0251661590
    AXA WF Euro 7-10 EC EUR LU0251659420
    AXA WF Euro 5-7 EC EUR LU0251660279
    AXA WF Euro 3-5 EC EUR LU0251660782

    Todos disponibles en Selfbank y Renta 4, con TER razonables.

    Para más corto plazo hay muchas opciones a gusto del inversor.

  4. #6

    Brownehead

    Gracias por la mención a la Cartera Permanente Gfierro! Habría estado también genial añadirla a las tablas de performance y std dev, sería una comparación odiosa para la renta variable ;)

  5. #7

    Valentin

    en respuesta a Dale
    Ver mensaje de Dale

    importante saber los activos que contiene el fondo/ETF y no solo hacer caso a lo que indica el/los nombres de los fondos y ETFs.

    Ya he escrito hace mucho tiempo haciendo algunas indicaciones: por ejemplo,
    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/525961-parapajote-cada-persona-tiene-sus-preferencias-sabes-que-no-existe

    o aquí
    https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/525899-he-dicho-muchas-veces-dire-vez-mas-para-todos-ver-si-terminamos

    Yo solo deseo deuda gubernamental (cuasi libre de riesgo), y que cumpla con ciertos criterios como he expuesto en el primer enlace:

    Mi preferencia está por un estilo de inversión cuyos criterios sean: practico, sencillo y transparente. En este sentido, en renta fija considero importante futuro comportamiento del tipo de interés, la duración de los títulos (bonos, depósitos), la inflación, la calidad crediticia del emisor de la deuda.

    El riesgo lo asumo con la renta variable.

    En este sentido, dos ETFs que se ajustarían más a mis criterios (y podrían someterse a estudio y comparación), podrían ser:
    RFcp: ETF EXHB iShares eb.rexx® Government Germany 1.5-2.5yr UCITS ETF (DE) duración 1,93 años
    RFlp: ETF EXX6 iShares eb.rexx® Government Germany 10.5+yr UCITS ETF (DE) duración 15 años

    Saludos,
    Valentin

  6. #8

    Dale

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    En las fichas mensuales que podemos encontrar en fundinfo de esos fondos hay bastante información. Por ejemplo, en http://www.fundinfo.com/es/product/LU0251661590/ podemos ver que el 10+LT es un 73% deuda soberana, que la calificación media es A, está el gráfico con la distribución de las duraciones, el cupón medio, etc.

    Entiendo tu preferencia por ETF, pero a muchos de nosotros nos es conveniente diferir impuestos por plusvalías en los traspasos. Esta es una opción más.

  7. #9

    Nowitzki71

    Gfierro, gran post, muy práctico, ya sabes que yo prefiero la inversión activa pero una buena gestión pasiva a/ da resultados b/ es asequble para la gran mayoría; lástima la distribución de dividendos, no se porqué motivo Vanguard no resgistra fi de acumulación.

    Abrazo,

    Cesc

  8. #10

    Gaspar

    en respuesta a Amparo Sisternes
    Ver mensaje de Amparo Sisternes

    En general los ETFs de divisa cubierta son una excelente alternativa para invertir fuera de Europa minimizando el riesgo tipo de cambio y mas en Japón donde ellos dependen mucho de la devaluación de su divisa para permanecer competitivos. Si la estrategia está enfocada a Japón entonces el ETF IJPE (iShares MSCI Japan EUR Hedged) es de las mejores alternativas. Su PER es de 15 y su PBV es de 1.3 y según sus promedios históricos aún podría tener upside, pero honestamente no sé si vaya a seguir subiendo. Como alternativa es mejor que el EWJ que no está cubierto.

    Por ahí leí que querían sacar el ETF de Emergentes con divisa cubierta, eso sí sería algo genial.

    Saludos

  9. #11

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Excelente aportación Gracias. Concuerdo en que lo mejor es una escalera y mas para los que dependan de ese ingreso. En mi caso personal tengo una con vencimiento promedio de 5-6 años.

    Saludos

  10. #12

    Gaspar

    en respuesta a Brownehead
    Ver mensaje de Brownehead

    jeje en una comparación así seguro que la Cartera Permanente tiene mejores cifras sobre todo en stdev porque está compuesta de 4 elementos con correlaciones diferentes. Creo que sería mas justo hacerla contra un portafolio 60RV y 40RF o algo similar.

    Hace tiempo hice una comparación de rendimientos+ahorro y la cartera permanente tenía muy buenos resultados.
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1168949-bolsa-gana-siempre-largo-plazo-si-sabiendo-donde-como

    Saludos

  11. #13

    Gaspar

    en respuesta a Nowitzki71
    Ver mensaje de Nowitzki71

    Sí, yo también intento hacer gestión activa en parte de mi cartera, pero creo que la mayoría de los inversores y mas aquellos que no quieran dedicar mucho tiempo, estarían mejor con algo quasi-pasivo y simple.

    He hablado con los de Vanguard sobre los dividendos en US y su respuesta siempre ha dado a entender razones de legislación y costes, pero me parece extraño que con el poder de lobby de ellos y blackrock y state street no hayan hecho ya algo al respecto. Yo mientras tanto he pasado la mitad de mi cartera pasiva a ETFs de acumulación en euros y la otra mitad seguirá en distribución en dólares.

    Saludos y gracias por pasarte!!!

  12. #14

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Valentin, te exhorto a que abras un blog y al menos recopiles tus participaciones, porque hay muchas que están perdidas en las cuevas olvidadas de Rankia y valdría la pena tenerlas todas en un sólo lugar por temas. Tal vez la lindísima de Amparo y/o Carla puedan ayudar ;)

    Saludos

  13. #15

    Brownehead

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Para la comparativa con un 60/40 típico puedes ver por ejemplo este artículo:

    http://investingforaliving.wordpress.com/2013/01/12/retirement-portfolios-2012-performance-ivy-permanent-6040/

    Sobre el otro tuyo que enlazas, ¡lo recuerdo! El tal alvarog que se dio cuenta del error del apalancamiento infinito era un tipo listo [guiño] [guiño]

    Pero aunque el Permanent Portfolio Fund diera muy buenos resultados, son inferiores a los de una composición pura de la Cartera Permanente (la composición del fondo es distinta).

  14. #17

    Gaspar

    en respuesta a Imarlo
    Ver mensaje de Imarlo

    Gracias Imarlo por tus palabras y el post. Ya había escrito yo acerca de dos de los que mencionas CSD y NFO:

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2045937-como-ser-genio-bolsa-etfs

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1021421-batir-mercado-como-insider-traves-etfs

    El Float-shrink no lo conocía pero lo estudiaré y también el FXP. El PKW ha funcionado bastante bien, pero sólo en recuperaciones, para el resto del ciclo es posible que quede atrás del indice, Asness tiene un estudio de esto. Además hay que recordar que en general los CEO no son buenos market timers y casi siempre hay mas recompras cuando mas caras están las acciones; esto sucedió en 2000 y 2006 y 2007.

    La pregunta que debemos hacernos es si la estrategia que utilizan seguirá superando siempre al indice una vez descontadas las comisiones que de hecho son arriba del promedio? Creo que estos ETFs son buenos para hacer Tactical Allocation y aprovechar partes del cíclo, porque al ser estrategias específicas a veces funcionarán y a veces no. Por ejemplo, el NFO es mejor comprarlo cuando su precio cae y las compras de los insiders aumenta; y venderlo cuando el precio sube las compras aumentan. Para un B&H, sólo el VIG.

    Saludos

  15. #19

    Bluegeek

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    ¿Cómo obtenemos la duración promedio del mercado que indicas (6,76 años)?

  16. #20

    Valentin

    en respuesta a Bluegeek
    Ver mensaje de Bluegeek

    En este caso, de la documentación que proporciona el factsheet de iShares con el ticker IEGA como se describe en el mensaje 4.

    Pongo el enlace al mismo que no se si funcionará directamente.
    http://www.ishares.com/uk/individual/en/literature/fact-sheet/iega-ishares-core-euro-government-bond-ucits-etf-fund-fact-sheet-en-gb.pdf?siteEntryPassthrough=true

    En la segunda página, en el recuadro "PORTFOLIO CHARACTERISTICS", bajo Effective Duration 7.41 yrs (es la duración a fecha actual).

    Saludos,
    Valentin

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.