¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

¿Españoles, el value ha muerto?

Y bueno hoy hemos visto otro batacazo más de Aryzta y en consecuencia otro batacazo más del rey del value. El Buffet español se está dejando los pelos en la gatera, recordarán ustedes el post dedicado a Aryzta:

https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/3986434-aryzta-cobas-cuanto-durara-paradigma-value-vision-critica

Bien, dato objetivo, hoy Aryzta ha cerrado en 7.51 y ha bajado otro 20 %, en realidad, esto no es noticia ni nada reseñable ya, lo comentamos en el post dedicado al tema y en sí mismo no motivaría la escritura de otro post y además ampliando el rango como estamos realizando, entonces ¿qué es lo que me hace escribir este post?, pues esta noticia:

http://www.expansion.com/mercados/fondos/2018/10/31/5bd8c8eee2704e018e8b4653.html

Esto sí es verdaderamente algo preocupante, es mucho pero mucho más grave de lo que parece, esto es un despido en toda regla. A Josef Ajram, lo despidieron sus jefes, pero obviamente a Parames dueño de la gestora no lo puede despedir nadie… o sí, lo pueden despedir sus partícipes, y esto es un despido en toda regla, pero no es un despido de un cualquiera, ni por asomo esto es un despido de alguien que ha demostrado ser realmente inteligente, mucho más que su hermana, alguien que sabe invertir, alguien que ha demostrado sobradamente con el tiempo que sabe de qué va esto. Sería como si Bill Gates saliera de una empresa o George Soros, más que la cantidad es el hecho en sí mismo, pues esto desprestigia y mucho a las gestoras que abandona.

Dejemos claro antes de nada que tengo un enorme respeto por los gestores estrella de azValor y de Cobas, para nada los estoy comparando con el tatuado Ajram, si podemos comparar hechos concretos, a Ajram lo acusamos de Tilt y eso puede pasarle a cualquiera, pero el nivel de preparación, los años en el sector, las carteras gestionadas de las estrella de azValor o Cobas no se pueden comparar con las de Mr. Tatoo, pero dicho eso y a pesar de profesarles respeto y admiración lo que no puedo ni debemos hacer es negar la realidad. El hecho de que la Koplowitz deje tu gestora es un golpe mortal, de hecho es lo que nos hace preguntarnos el porqué de todo esto que le está pasando al value.

Porque el value está sufriendo mucho, el fondo Cobas Internacional está muy rojo este año, pero no es solo ese, True Value también, y Magallanes con su European Equity también en perdidas, y azValor Internacional también perdiendo dinero de los participes, todo el value está en medio de una terrible crisis, en algunos casos es mayor en otras menor.

¿Qué está pasando? Habrá que ver si se apaga la luz de nuestras estrellas, los fondos value analizan las cuentas de las empresas, ven sus balances, comparan con otras del sector, incluso visitan las empresas, hablan con sus directivos, hacen todo un trabajo para separar las malas empresas de las buenas y persiguen el negocio, vamos cobran muy buenas comisiones por ello, es de suponer que realizan ese trabajo y bien. Obviamente a veces lo harán bien como True Value con Umanis y otras veces lo hacen mal pero mal, mal, mal casi al estilo Ajram como hizo Parames y Cobas con Aryzta, el auténtico gran fracaso histórico del Buffet hispano. El primer problema del método bien pueda ser darle un porcentaje de importancia muy grande al Análisis Fundamental y obviar cosas como el ciclo económico o la estructura económica, cuidado analizar las cuentas de las empresas es necesario sobre todo para saber donde no invertir, a pesar de que a veces auditores como Arthur Andersen tienen que desaparecer por falsear datos en casos como Enron, eso no nos tiene que hacer desconfiar de la contabilidad. Pero al tema, que está muy bien analizar las cuentas y de ese análisis nos puede salir que debemos invertir en tal empresa, pero claro si eso lo hacemos en el Japón de 1990 justo antes de la caída del Nikkei, tendremos un falso positivo de libro y de nada habrá servido nuestro análisis si no tenemos en cuenta, la demografía de Japón, la competencia de China, el desencuentro de aquella época con los EEUU y la sustitución de Japón por China como proveedor global de EEUU, vamos que el Análisis Fundamental está muy bien pero el Análisis Macro de la estructura económica es mucho pero mucho más importante, de poco servirá remar si vamos en la dirección opuesta, remaremos muy bien, impecablemente bien haciendo el movimiento enseñado por los sabios pero nos alejamos a cada palada.

También es muy importante tener en cuenta el ciclo económico, la Escuela Austriaca de Economía nos enseñó cómo funciona el ciclo, que sucede con los tipos de interés, como los bancos centrales crean auges y burbujas para después destruir dinero y crédito y traernos las crisis, si obviamos en que parte del ciclo estamos, compraremos antes de tiempo y la empresa vera caer su cotización y entonces compraremos más y si baja más compraremos todavía más, porque como somos value no nos equivocamos nunca, por lo que haremos martingalas mientras nos quede dinero y tiempo, y si no remonta diremos, que el valor está ahí pero el mercado todavía no lo reconoce, vamos como un equipo favorecido por los árbitros que solo pitan el final del partido cuando ellos marquen. Pero no es así porque si coges un Nikkei 1990, te pasan 30 años y no te recuperas, y supongo que 30 años ya será suficiente tiempo para poder valorar la actuación, o bien si cogemos el fin de ciclo compraremos carísimo y puede que necesitemos todo el ciclo siguiente para verdear, o incluso ni así si nos hemos metido en una empresa destrozada por algún fenómeno disruptivo tecnológico o de otro tipo.

Realmente si lo que le ha pasado a Cobas con Aryzta le hubiera pasado en 2009 a inicios del ciclo posiblemente para 2018 habría podido salir adelante, pero por la simple evolución del ciclo no porque la empresa tuviera valor y finalmente el mercado le diera la razón a nuestros sabios (a veces me recuerdan al gobierno de los mejores de la República o el Estado de Platón), el caso es que en realidad todo este éxito de los value en realidad se basa más en que conocen el ciclo y como funciona que en su análisis y control de las empresas. Warren ha hecho mucho dinero comprando en los momentos duros del ciclo y eso no es value eso usar el ciclo económico y las teorías de Mises y Hayek.

Hay otro aspecto a tener muy en cuenta en el fenómeno value, y es que se ha puesto de moda, y que lo que antes practicaban en España muy poquitos fondos, se ha generalizado, ahora hay muchísima competencia y muchísima exigencia, y mucho más dinero que tienen que gestionar, y no es lo mismo gestionar un pequeño fondo. Esto les está trayendo muchos problemas porque ahora al tener tanta competencia y tanto dinero que tener que gestionar, posiblemente se relajan las exigencias porque si no tendrían que estar en liquidez, el hecho que tantos estén haciendo lo mismo les obliga a arriesgar más para ganar, y a escoger con menos cuidado para poder entrar en algo pues otros ya han copado lo que inicialmente querían comprar.

Esto me recuerda y mucho a otro fenómeno en el que decisiones individuales pueden ser acertadas pero que en el agregado se convierte en decisiones erróneas, en los 90 todos los padres querían que sus hijos fueran profesionales liberales, porque el mercado les mandó el mensaje de que ganaban mucho y tenían mucho prestigio, unido a una Universidad subvencionada para que todos pudieran estudiar, produjo una gran cantidad de titulados muchos más de los que necesitaba el mercado y produjo que no tuvieran no ya ese gran cobro mensual de rentas sino que no tuvieran ni tan siquiera trabajo (y no recomiendo no estudiar pues al estudiar todos el que no lo hace, está totalmente fuera de mercado), es un caso claro de cómo lo que individualmente es una buena decisión al sumarlo a otras buenas decisiones se convierte en una mala en el agregado. Pues al value le está pasando lo mismo y las consecuencias son estos niveles de rentabilidad negativo.

Si amigos, que la Koplowitz los abandone es el fin, como cantaba The Doors en su “The End” es el fin, maravillosa amiga… la Koplowitz amiga del dinero, nos señala el camino, y ella es alguien, y quizá no es el fin pero quizá azValor y Cobas debieran volver a lo que se les da bien y dejarse de materias primas o paneras necesitadas de capital, quizá si volvieran a su sitio la cosa cambiaría, aunque desde luego hay que desmitificar el value tal y como hemos explicado dejando claro que es más importante, siempre desde una modesta y humilde opinión.

 

 

 

P.D. El objetivo real es que los participes dejen de seguir a los gestores que se equivocan al precipicio, y no lo digo yo lo dice la Koplowitz.

Disclaimer

El forero theveritas, no está autorizado para aconsejar a nadie a abandonar su fondo de inversión, las leyes me impiden dar esos consejos, y de hecho no es mi objetivo que se produzca una desbandada, pero si se produce que no sea hacia el precipicio sino en la otra dirección.

109 comentarios (mostrando del 21 al 40)

Añadir comentario
  1. #21

    Latirus

    Creo que no es nada descabellado pedirle a un fondo que obtenga resultados positivos todos los años. Los hay que lo consiguen.

    Parece que hace falta algo más que un MBA para ser rentable. Debe ser que ir de traje quita flexibilidad a tu gestión.

  2. #23

    Nega16

    Venga vamos a darle leña al mono que es lo que mola

    Todos en manada

    Por que alguien se llame guapo no es guapo, porque alguien se llame value habra que ver que ver si es o no es. Habra que creerselo o no.

    Para mi un value es alguien que lleva un portafolio y metodologia de encontrar ineficacias entre valor y precio como la de Munguer o Buffet. Es decir lo primero que hace es NO DIVERSIFICAR, CONFIA EN SU METODOLOGIA DE ENCONTRAR VALOR, Y ELIGE LO QUE MAS VALOR TIENE,concentrando la cartera en torno a esos pocos valores optimos de la ineficacia valor /precio y pasando de todo lo demas. Esos valores dificilmente son mas de cinco para un volumen del 70% del portafolio. Habra que contabilizar y cuantificar si se cumple eso, como prueba del algodon, que con un nombre no te venden otra cosa

    En palabras de Munguer eso es ser value, no en las mias, hago aqui de papagayo

    Solo conozco un fondo value en España de mas de veinte que hace algo parecido y no es el que se nombra

    Si alguien hace otra cosa, se podrá poner el nombre que se la sople. otra cosa es creerselo.
    Si alguien no cree que es capaz de encontrar cinco empresas valoradas por su ineficacia valor precio como value y escogerlas y concentrar un 70% de su portafolio en ellas , creer en ellas a largo plazo tiene un problema de torpeza, incapacidad o de vender una moto.

    El resto ni zorra idea.

    El resto sin eso no tiene valor tampoco

  3. #24

    Manolok

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    La normativa impide que el 70% de un fondo de inversión (excluyendo FIL) este en 5 valores, y en 10 iría muy muy justo (4 con 10% cada uno y 6 con 5% cada uno) hasta el punto que en cuanto hubiera una subida de uno mas q de los otros habría q deshacer posiciones. Si precisante como Cobas acuda a la AK puede pasarse del límite legal

  4. #25

    Nega16

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Lo normal es que esos fondos ni lo intenten, suelen tener como maximo un 2% por accion de empresa escogida

    Buffet se paso la normativa por donde le cupo, y cogio su portafolio , lo convirtio en una accion y lo puso a cotizar como accion. Se llama Berkshire.
    Eso no tiene importancia, si eres coherente con lo que haces y publicitas.

  5. #26

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Lo que se dedican esos fondos es a comprar un monton de cosas y diversificar, usando una mecanica de acumular activos., copiado de los values. Pero no respetan , ni pueden decir que siguen un modelo de inversion value.No tienen nada que ver. No creen en la ineficacia valor precio y apostar por ella,no se creen capaces de apostar por ella.

    Yo no soy value, que conste, no revindico una pureza del value, pero que uno se publicite como algo que no es, o ponga de referencia a Buffet es solo una estrategia comercial y e publicidad y torpeza tambien.

    Buffet compro en Febrero Apple como el maximo valor de su portafolio y representaba un 20% de el. Eso es ser un value y por cierto le ha salvado su rentabilidad anual esa eleccion.

  6. #27

    Manolok

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Obviamente al ser BRK una empresa y no un fondo, no se le aplica la normativa de diversificacion 5-10-40.
    BRK.B es la única acción extranjera que tengo.

    Cobas tenia en un par de fondos un 9% en acciones de Aryzta, ha bajado el peso, supongo q por la bajada cotización, al 6-7

    Por cierto a que fondo español hacia referencia? Gracias

  7. #28

    Nega16

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    no me acuerdo, pero alguien me parece que era de Rankia, ofrecio esa informacion de los fondos value que habia en España, y las participaciones del % de cada empresa en el. Solo habia uno, que andaba con eso que dices del mas o menos entorno al 40% maximo en los cinco mayores activos

    el resto a años luz, ni lo intentaban

    estara por ahi, lo comente en su momento

  8. #29

    Manolok

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Habia varios con el 50% en él top 10

  9. #30

    Manolok

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Con un 45-55% mas o menos en el top 10 y un total de 30 o 40 empresas están
    -Numantia
    -Azvalor Internacional
    -También estaba Argos, pero ahora están traslansladandose de R4 a Esfera con lo que han vendido la cartera en R4 y estarán comprando desde el nuevo de Esfera.

    Aunque con tanto fondo que dice ser value (al menis 45 nuevos desde 2014), no puedo estar al loro de todos.

    Eso si, la sobrediversificacion también minimiza sustos

  10. #31

    Nega16

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Segun Munguer una cartera diversificada no puede ser value, literal.

  11. #32

    Buso

    Creo que en parte los fondos 'value' españoles no lo hacen mal, pero su inversión es principalmente en Europa y la bolsa europea cae. Sin embargo, creo que mantendrán la mayoría de sus posiciones porque si eran buenas a un precio mayor mejor lo son ahora y se recuperarán. Van mejor los fondos que invierten en EE.UU. pero eso ya no es 'value', es una burbuja. Y para burbujas mejor esperar a comienzo de ciclo e invertir en emergentes (siempre una pequeña proporción de la cartera porque el riesgo es elevado).

  12. #33

    Nega16

    en respuesta a Buso

    Creo que en parte los fondos 'value' españoles no lo hacen mal, pero su inversión es principalmente en Europa y la bolsa europea cae. Sin embargo, creo que mantendrán la mayoría de sus posiciones porque si eran buenas a un precio mayor mejor lo son ahora y se recuperarán. Van mejor los fondos que invierten en EE.UU. pero eso ya no es 'value', es una burbuja. Y para burbujas mejor esperar a comienzo de ciclo e invertir en emergentes (siempre una pequeña proporción de la cartera porque el riesgo es elevado).

    Mira ahi te doy la razon, tenia que llamrse fondos value a la europea y no relacionarse ni tener como modelo a Buffet. Aunque yo les llamaria mejor fondos value a la española, eso si que molaria, suena super castizo Y publicitarse como que hacen algo distinto al guru del value Buffet. Que pasan de eso. Que son otra cosa.

    Luego ya decir que cosas como Apple es americana y no europea, y no son empresas globales, porque se compre en la bolsa americana, es suponer demasiado.

    Yo serie consecuente, y les cambiaria el nombre, y en lugar de fondos VALUE, les llamaria fondos VALOR, y los anunciaria por la tele , como se hace con el chocolate.

  13. #34

    theveritas

    en respuesta a Salva Marqués
    Ver mensaje de Salva Marqués

    El tema de la excesiva competencia les influye y mucho.
    En cuanto a darles 5 años, te lo acepto pero fíjate que estás pensando bajo sus premisas y esquemas mentales. Estás pidiendo paciencia o sea estas diciendo que el ciclo se tornara alcista y recuperarán, o sea implícitamente estas reconociendo que el ciclo importa más que el AF, y recuerda también pueden haber entrado en un Nikkei 1990 y entonces necesitarán 30 años y no recuperarán
    La esencia del artículo no desprecia el value y su AF, simplemente lo pone en su sitio recordando que otras cosas como el ciclo la macro o incluso la líquidez son más importantes

    Dicho eso un cordial saludo

  14. #35

    theveritas

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    Lo increíble es que los partícipes lobotomizados entren en fondos a sabiendas de que va a caer, coño no entréis esperad... pero no veis que la fed sube tipos y llevamos 9 años alcistas

    Un cordial saludo

  15. #36

    Nega16

    Hombre

    Los que faltaba para explicar el mundo

    La Fed y el ciclo. Para empezar empezamos a contar el ciclo alcista mal, pero da igual. El numero magico es el 9-

    Quien no sabe que cada 9 años gira la manecilla de crecimiento a decrecemiento, de subida a caida de las bolsas ? Vemos ese dato y hay que entender la bolsa según la gilipoyez de que todo es cíclico y ese es el numero, que eso lo resuelve todo.

    Ahora estamos a fin de ciclo, porque han pasado nueve años. Anunciado estais. Tyler lleva cinco añós habisando este, pero lo que le pasaba, es que tenia el reloj con retraso.

    Ni Nostradamus es mas preciso. Nueve años.

    Y como no la FED, la malvada FED, la FED sube tipos y PUM,. ya esta se cae la bolsa.

    Que lleve dos años o mas haciéndolo, da igual, se cae a los dos de subir la fed , acaba de empezar a hacerlo. Y a los nueve de dejar de subir la bolsas. Eso es saber de ciclo y de recesiones. Tu coges las estadiasticas y milagrosamente siempre que han sido esos dos numeros magicos la clave, el 9 mas el 2 que se suman salen once, el numero del diablo y el ataque de Bin Laden. El dia que matan a todos los cerdos, el 11 y ya para elegir otro numero el once del once. Todos los gorrinos de nuestros pueblos chillando acojonados. El dia de San martin, de la matanza, del diablo. ASvisados estais.

    Preparados creyentes , que ha llegado la combinación de un numero fatal. De un numero ciclico, del apocalipsis ciclico.

    Nueve mas dos son once

    Los de que son values y se dedican a diversificar y llenarse de cosas en sus portafolios, van a caer igual que todos. Ha llegado la caida de las bolsas.

    Eso es lo que importa

    Porque toca.

  16. #37

    theveritas

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Relea el mensaje, no se dice que un ciclo dure 9 años, puede durar 7 o 10, nadie sabe la duración exacta cada vez.
    Solo se dice que si llevamos 9 y la fed sube tipos, mucho ciclo alcista no puede quedar. Así que empezar ahí a hacer cartera es un error.

  17. #38

    Nega16

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Ah osea que no son nueve , son de 7 a 10, vamos precisando y Tyler sin enterarse
    Segun eso sera ahora o dentro de un año. Y si alguien se equivoca por cuatro años de anunciar la caida bursatil que pasa. Por que segun eso llevan mas de dos cagandola.

    Bueno Zero Hedge y Tyleer leevan mas de cuatro y el pelma apocaliptico de aqui ni te cuento, desde que le oigo mas o menos unos 10 años de cagada

    y la FED ha empezado o lleva unos años subiendo tipos? tampoco me he enterado muy bien

    Es para saber el numero de magico de la matanza de los cerdos. de los que se denominan values en España y les pasa cosas de cochinos españoles y no como a los americanos como Buffet. con lo de la FED, que no a él no le pasa , a un value com0 Buffet, por ser yanqui esta inmunizado con la FED, ya que no tiene su portafolio en perdidas anuales. Me armo un poco de lio con eso de las nacionalidades de portafolios y bancos centrales. Si la FED es americana porque no le afecta a Buffet y si a los values españoles?


    Y por que afectan unos a otros y viceversas

    De paso no hace falta que me llames de usted, no soy tu abuelo.

  18. #39

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Deberias de enterarte, que no existe un ritmo temporal de recesiones que abarque todos los periodos de la bolsa americana

    Que tampoco la actuacion de la FED provoca recesiones, es esa propia actuacion la que ha hecho por ejemplo, que desde los 90 al dia de hoy las recesiones se espacien, nunca en años regulares , pero si en media mas del doble tiempo en llegar que desde la gran recesion de los años 30 los 90.

    Eso como primera aproximacion

  19. #40

    theveritas

    en respuesta a Espartaca
    Ver mensaje de Espartaca

    Exacto en esencia, no se trata de criticar el método value, sino de darle su justa importancia
    Porque si invertimos en base únicamente a eso olvidado la macro, el ciclo, la estructura económica ... pues podemos entrar en máximos y que nos coja toda la caída

Autor del blog

  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta