El pleito George Soros vs Xi Jinping: Verás malas noticias sobre China en los medios

2
El especulador George Soros y Xi Jinping parecen haberse divorciado. Y hace tiempo había comentado el control de Soros sobre los medios de comunicación. Lo que podemos esperar es que hablen mal de China.

¿Estoy defendiendo a China?  Pues no. Si miras mis posts pasados ya he hablado hasta el hartazgo de los riesgos de invertir en China.  ¿Qué ha cambiado entonces?  Sabemos que  George Soros es un especulador.  Pero no es cualquier especulador, sino uno al que le gusta influir en la política.  Todo lo que está sucediendo en China sugiere que Xi Jinping no está dispuesto a ceder poder político, ni a sus opositores dentro del PCCh, ni a los millonarios de su propio país, ni tampoco a influencia extranjera como la de Soros.  Soros ha llamado a Xi como "peligroso enemigo".

Eso de querer ejercer control político usando dinero de inversores ya lo habíamos visto. Las noticias dan miedo y sin embargo los grandes inversores no salen corriendo.




Y vino el mismísimo George Soros en persona a escribir un artículo sobre China.


En ese artículo Soros nos dice que "meter dinero en China en este momento es un error trágico.  Hará perder dinero a los clientes de BlackRock y, más importante aún, dañará los intereses de seguridad nacional de EEUU y otras democracias.".

Luego de que se supiera de la influencia de China en el sistema educativo en EEUU y la influencia China en los EEUU, al punto de que el presidente Trump se alarmara, los medios de comunicación se dedicaban a llevarle la contraria a Trump. Ha sido a tal grado que si Trump alabara el oxígeno, los grandes medios invitarían a la gente a no respirar.  Y durante todo ese tiempo no vimos a Soros preocupado por el peligro para la seguridad nacional que representa China.  Es que había una disputa de poder entre los demócratas y Trump.

Sabemos que Soros está metido con los demócratas de EEUU y que los demócratas están en el poder hoy. Además George Soros dirige la Open Society Foundation que financia a los "progres" alrededor del mundo.  Pero Soros también ha invertido mucho dinero en China.  No más en 2009 Soros le metió como $100 millones a China y habló de que era el gran ganador.



Y también otros adinerados hicieron lo mismo.  Y cuando hablabas de riesgos en inversiones en China, todo el mundo te hace a un lado.


Entonces decir hoy que nada ha cambiado, que China sigue siendo igual, con sus mismas idiosincrasias y formas de actuar, los mismos riesgos.  Incluso Xi Jinping tampoco ha cambiado. Es que al caballo viejo es dificil enseñarle trucos nuevos.

Dice Soros en su artículo que "(Blackrok) ha hecho la distinción entre empresas privadas y públicas, pero eso está lejos de la realidad. El régimen mira a todas las empresas como instrumentos de un estado de un sólo partido". No me digas que eso es novedad. Todos los riesgos y problemas con China ya Trump y Mike Pompeo se encargaron de mencionarlos. Incluso hasta nos dijeron que la OMS obedece a China. Y hasta llegaron a calificar al PCCh como una organización criminal.  Entonces que venga Soros a decirnos esto ni es novedad, ni escandaliza, porque ya otros nos dijeron cosas peores de China.  Lo curioso es que cuando se dijo esto, no llegó Soros a decir "tienen razón".  ¿Por qué será?

Soros también dijo "Hoy China está en un conflicto de vida o muerte entre dos sistemas de gobernanza: Represiva y democrática.".  Les tengo noticias. China nunca tuvo elecciones, y escuchar las quejas de los ciudadanos se castiga con el sistema de crédito social, aunque las quejas sean sobre situaciones reales que deben arreglarse. ¿Será que Soros creía que tenía "derecho al voto" (influencia) en China por el hecho de haber metido dinero allí?

BlackRock no se ha quedado callada y le ha respondido a Soros y además ha subido las apuestas.  Mientras tanto Soros dice que invertir en China es "un error trágico".



Suena como a telenovela. ¿Verdad?  Soros es responsable de que muchos inversores hayan movido sus inversiones a China. Soros nunca vio invertir en China como algo malo. Miramos lo que Soros escribió, y vemos que la bronca que tiene es con Xi Jinping.



Si se refiere a ausencia de democracia y autoritartismo, todos los líderes antes de Xi Jinping han sido autoritarios y se les puede atribuir al menos un pecado grave a cada uno, bajo nestros estándares. Sin embargo Soros alabó a Deng Xiaoping, por haber favorecido el "consenso" que abrio China a la influencia extranjera, pero Deng Xiaoping también fue el que ordenó la represión de la plaza Tiannamen. ¿Eso fue consenso popular? No, Soros habla del consenso entre Deng y los extranjeros buscando influencia.  Y aunque hubo inversión, el partido comunista y Deng tenía control total sobre la sociedad. Y la libertad no era exactamente la bandera de Deng. Y a Soros nunca le importó porque estaba ganando dinero.

Sin embargo Soros dice que "la situación ahora es totalmente diferente".  Si has visto las noticias, China no ha cambiado, el PCCh no ha cambiado, los riesgos no han cambiado, la política china no ha cambiado. El PCCh siempre abrió las puertas a occidente para ganar poder, para luego desafiar a occidente cuando ya tiene poder. Lo que debe haber cambiado es que Xi probablemente se haya metido con las ambiciones de influencia de Soros en una lucha de poder.

Soros agrega "Yo considero al señor Xi como el más peligroso enemigo de las sociedades abiertas en el mundo. La población china está entre sus víctimas, pero oponentes domésticos y las minorías religiosas y étnicas sufren de su persecución mucho más"  Lo de los oponentes y minorías ya lo dijo Mike Pompeo y Soros no le apoyó. Pero Soros probablemente se refería a las iniciativas "progres" de la Open Society. Y en efecto, ya el feminismo de tercera ola fue prohibido en China hace ya un tiempo, pero lo que debió colmar el vaso fue el cierre reciente de China de la educación a los profesores extranjeros.  Ya los niños en China no estarían bajo influencia de ideologías extranjeras, ni a subversión e insurgencia empujada en niños y jóvenes chinos desde otros países.

En EEUU hace poco se puso en evidencia un educador en California, delatado por Project Veritas, porque el educador quería en cosa de un año convertir a sus estudiantes en revolucionarios.  Eso escandalizó a los padres y el educador fue despedido. California es una de las sociedades más abiertas de los EEUU.   Sin embargo los estudiantes de educación en todo EEUU hoy son adoctrinados en corrientes de izquierda y hasta les dan consejos sobre como evadir los temas legales. Y los demócratas no sólo no se oponen, sino que lo dejan pasar.

Si Soros es parte de los globalistas a los que se refería Trump, es posible que Xi Jinping se haya revelado ante los globalistas. Y tampoco es que Xi sea un santo.  Lo que tenemos es un divorcio en los altos niveles de la política internacional.  Es un divorcio de telenovela a la altura de un divorcio de la realeza.

China no ha cambiado en absolutamente nada. Ni el PCCh, ni la gente del PCCh, ni sus procesos, ni sus costumbres, ni su gobernanza, en nada han cambiado.  Si no te gustaba antes, no te gustará ahora, pero si no tenías problemas con China, seguro tratarán de que empieces a ver con malos ojos a China.  Soros controla muchos medios de comunicación mediante sus influencias. Así que se puede esperar que empiece a haber malas noticias sobre China en los grandes medios.  Si las noticias son falsas, pues son falsas, como cuando se dijo por 3 años que Trump era espía ruso y no era cierto. Y si son ciertas, pues serán sobre cosas sobre China de las que debiste estar alerta mucho tiempo atrás.

Lo mejor es que sepas que te están invitando a tomar partido en un divorcio ajeno. Apelarán a tus emociones para que te enfades y actúes cegado por la ira o compres y vendas basándote en los miedos mediáticos con bombardeo constante de mensajes. Y la invitación es política, no es sobre dinero.

Lo cierto es que los problemas de Soros ni son tuyos ni son míos. Y ni Soros ni Xi son abuelitos bondadosos de la humanidad. Ellos están jugando un juego de poder y dinero. Y ese juego no es tuyo.  Que la propaganda no te haga invertir o desinvertir. Que sea tu pensamiento crítico.  De lo contrario cualquier comentario de terceros te puede hacer perder dinero. Y las pérdidas serán tuyas, no de esos terceros.
  1. en respuesta a Geoff007
    -
    #2
    19/09/21 09:07
    La palabra "justicia" no tiene contenido legal.
    El sistema judicial es un juego de palabras.
    Pero la macroeconomía tiene su ley. En macroeconomía no hay almuerzo gratis. Todo lo que se lanza, vuelve, luego de rebotar contra las paredes.
  2. #1
    19/09/21 09:04
    Soros es un grano de Arena en el mundo Xi. Toda mi vida he sido un Capitalista, pero viendo la capacidad de deterioro del Capitalismo (basado en lo que pasa en mi pais) Me doy cuenta que es insostenible. Sigo siendo un Capitalista y lo sere mientras vida tenga, pero el modelo "Democracia"  esta demostrado que no es sostenible.

    Llega un punto en el Capitalismo donde todo se mueve por dinero y solo dinero. El Modelo Capitalista Chino esta demostrando el camino..

    En China no ves a los jovenes con dudas ":sexuales" ni pendejadas absurdas. Alli estan estudiando ciencias, ingenieria etc etc y si se ponen a "joder" con pendejadas como "sexo binarios o metoo" le parten el culo ahi mismo sin joder mucho.

    Los Fundadores de USA tenian toda la razon cuando decian que "La democracia era una rastrera ilusion" Y que lo unico sostenible era el imperio de la Ley , bajo el libre mercado.

    China lo entendio, mientras nosotros lo olvidamos.