Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

El futuro de España: ¿Un socialismo populista sin el PSOE?

2 recomendaciones

He tratado de analizar la situación de España a la luz de la historia mundial, analizar su futuro.  Se vislumbra un socialismo populista en España, nuevo aliado europeo del Mercosur y que se desliga de la UE y adopta una moneda nacional, un socialismo que tiene al PSOE al margen, una España donde desaparece la monarquía por completo.

Sabemos que el futuro sólo Dios lo conoce, y que el futuro es el resultado de acciones humanas.  Por lo tanto esto no es una predicción del futuro, sino una advertencia de lo que puede venir si no se atiende la crisis como se debe.  Es como si miraras que el coche va hacia adelante y hay una curva y un precipicio.  ¿Cuál sería tu predicción del futuro?

Si usamos la estadística para ver tendencias económicas, que es así como hacen los numerólogos que hacen pronósticos de PIB y esas cosas, termina siendo que es como anticipar el futuro viendo por el espejo retrovisor.  Si vemos a los políticos, ellos están mirando hacia un lado del coche, o peor, hacia adentro del coche.  Es mirando la historia como podemos ver una similitud de historias.

Pues bien al analizar la topografía política y social de la carretera adelante, eso es lo que se mira.  He querido usar esta imagen del coche para representar el panorama de lo que veo.  Hay una curva de aprendizaje al frente para los políticosque manejan a control remoto, pero los accidentados serían los ciudadanos.

¿Acaso vislumbro un futuro pesimista para el ciudadano?  En realidad no.  Vislumbro un futuro pesimista para los políticos españoles, para la Unión Europea, para la OTAN, para el Euro, para la monarquía española.  Y mientras más insistan en tratar de evitarlo, maquillarlo, sin atender la causa de fondo, peor será la perspectiva.  Es que la política es el arte de postergar, hasta que el problema sea irrelevante.  Pero en el caso de España, ocultar el problema no lo resuelve, sino que empeora.  Así, mientras más mal le vaya hoy al ciudadano, más mal le irá a todos los que he mencionado, de acuerdo con la topografía política y social.

Desde mi punto de vista, la curva empieza a mediados de 2013 con una pequeña curvatura, un pequeño desvío imperceptible, y la curva va alejando el coche de la vía con el tiempo, hasta que ya resulta imposible evitar el precipicio, no para los ciudadanos (que para ellos ya el precipicio vino), sino para los que mencioné.

¿Por que socialismo y no otra cosa?

Cuando miras la historia, el socialismo más fuerte surge tras una fuerte crisis de desempleo empujado por el neoliberalismo, donde la gente vive muy mal.  No surge de inmediato, pero sí surge de manera muy sólida.  El chavismo en Venezuela tras la crisis de desempleo de la segunda administración de Carlos Andrés Pérez causada por las imposiciones (reformas) del FMI, el kirchnerismo en Argentina tras el desempleo que vino de las imposiciones del FMI, el movimiento socialista de Bachelet tras el desempleo de la dictadura de Pinochet, entre tantos otros ejemplos.  Cabe agregar que no todos los socialismos son autoritarios, como sucede con el socialismo nórdico.

Sin embargo, cuando el socialismo se origina de una crisis de desempleo, los que más sienten la carga del dirigismo socialista estatal son los banqueros y los empresarios, como sucede en Argentina y Venezuela, donde el dirigismo del FMI fue más fuerte. Es lógico pensar que de manera similar a como ha sucedido en esos países, pueda surgir un socialismo fuerte en Portugal, España, Italia.

¿Acaso puede surgir el fascismo?  No lo creo.  Ya con el desempleo es suficiente, como para tener que encima apoyar y soportar la sumisión de un estado fascista.  Un desempleado no va a querer fascismo.  Lo más probable es que quiera un socialismo populista como el de Argentina y Venezuela.  ¿Acaso Argentina y Venezuela son sitios donde se vive de mil maravillas?  No.  Pero son países donde el empleo ha sido la variable clave del gobierno, y es eso al final lo que la gente quiere.  Nada de sumisiones, nada de fascismos, simplemente empleo.  Pero no es un populismo cualquiera, sino uno donde los bancos y los especuladores que empujaron crisis, sean castigados, más o menos como en Argentina.  Así pues, los sumisos no tendrán que ser los ciudadanos, sino los banqueros y los especuladores.

¿Cómo se crea empleo?

El problema del desempleo lleva al problema de cómo se crea y cómo se evita la destrucción del empleo, y cómo se gana competitividad.  Hay mucha ideología de chapuza entre los intelectuales teóricos que están a cargo de la solución del problema en la política española y en la Unión Europea.  La ideología es creencia.  ¿Acaso creer en la danza de la lluvia hace llover?

La ideología dice que mientras más utilidades tenga una empresa, más empleo se generará.  Y por eso es que se han dedicado a subvencionar empresas, subsidiarles las utilidades.  Lo que pasa es que no han visto la evidencia de la crisis de 2008, donde muchas empresas mejoraron sus utilidades despidiendo, de modo que lo que hubo fue despido y no contratación.  Entonces al sumar el hecho con la ideología se concluye lo siguiente:

  • Ideología: Mientras más utilidades tenga una empresa, más empleo se generará.
  • Hecho: Se obtiene más utilidades despidiendo.
  • Conclusión: Despidiendo personas, se genera empleo.

La ideología dice que apretarse el cinturón con austeridad sirve para pagar las deudas.  Eso sería cierto para una familia si el salario no dependiera de lo apretado que está el cinturón.  Desafortunadamente en la macroeconomía hay un efecto de rebote, de modo que el gasto público sirve como válvula de liquidez, de modo que si cierras la válvula empujas recesión, y eso destruye empleos y destruye empresas.

Si crees que la Tierra es plana, creer no la hace plana.  Si navegas en el mar pensando que es plana, te vas a perder...  Seguro te preguntas, ¿por qué tanta estupidez ideológica?  Hay dos razones:

  • Arrogancia intelectual
  • Ganancias a partir de la miseria humana

Tanta chapuza hace ver el modelo argentino y venezolano como algo mucho más inteligente, a pesar de todas las fallas que la mala prensa le apunta.  En Argentina el principal indicador es el empleo, y no trabaja a base de subsidio pagado con deuda.  El empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza del capitalismo.  Sin ella la gente está excluida de la sociedad en todo sentido.  El empleo no regala dinero a la gente, pues la gente trabaja y recibe su dinero.  ¿Suena más sostenible que subsidiar utilidades de empresas españolas que despiden gente?

El ideal venezolano chavista le apunta a varias cosas.

  • Ideas de Jean-Jacques Rousseau
  • Ideas de Karl Marx
  • El derecho a la educación pública gratuita y obligatoria
  • Evitar la intromisión de países extranjeros y la dominación económica de las potencias europeas o de cualquier país
  • Integración energética, económica y política de los países de Latinoamérica

¿Suena eso más inteligente que estar el ciudadano expuesto a la intromisión de Merkel en la vida de los españoles, que es lo que Rajoy quiere empujar con más integración a la Unión Europea?  Según Rubalcaba del PSOE, actualmente la Unión Europea no inspira "euro-escepticismo" en los españoles, sino que empuja "euro-temor" y "euro-angustia" (Rubalcaba: El Eurogrupo genera "eurotemor" y "euroangustia" con sus decisiones).

Independientemente de cómo hayan implementado el ideal en las políticas en Venezuela y Argentina (bien, mal o muy mal), las ideas suenan muy bien.  Muerto Chávez, sólo quedan sus ideas.  ¿Que era muy autoritario?  Sí, pero ya está muerto.

Al menos tienen más lógica como base ideológica para un socialismo populista en España.  Las ideas de Rajoy no tienen pies ni cabeza, pues ni los socialistas, ni los neoliberales le ven sentido.  Una publicación neoliberal británica habla del gobierno de Rajoy como "misterioso", y habla del peligro que supone la alta tasa de paro y el elevado déficit de España. Los neoliberales alertan que Rajoy lleva a España a una “espiral de la muerte”.

¿Se puede salir de la crisis en España y crear empleo?  No bajo la ideología actual.  Sólo un gobierno socialista populista se atrevería a desafiar, como lo hizo Argentina y Venezuela, a los grupos poderosos para implementar una salida.  En mi post El laberinto de la crisis hablaba de la ruta de salida.  Esa salida le traería muy mala prensa al régimen que quiera salir.

¿Cómo se gana competitividad?

Bajo el ideal argentino, una buena macroeconomía es pilar para construir el modelo.  Su ideal se basa en tres pilares:

  • Superavit fiscal
  • Superávit comercial
  • Competitividad

Actualmente tienen problemas de competitividad, pero en los otros dos indican estar bien. 

La secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri, destacó que la Argentina trabaja en la promoción de "la competitividad como tercer pilar de desarrollo", tras haber consolidado durante los últimos años los superávit fiscal y comercial. En ese marco, Paglieri destacó que el modelo económico está basado en "tener un superávit fiscal y tener un superávit comercial y era necesario trabajar en un tercer pilar que es tener mayor competitividad". - Paglieri: "Argentina trabaja en un tercer pilar que es tener mayor competitividad"

Si vemos un país como India que ha sido mitificado al incluirle entre los BRIC, India tiene problemas en los tres pilares, y son problemas muy serios.  parece que incluso la implementación argentina supera a India.

En España le han echado el cuento a los españoles de que el abaratamiento de trabajadores es competitividad, pero lo cierto es que España tiene la energía más cara de europa y esa es una razón poderosa que destruye la competitividad española y disuade la inversión extranjera (La demagogia de los salarios competitivos españoles).  En países como Argentina y Venezuela la competitividad se empuja con devaluación, de mod que energía y trabajadores, todos se devalúan juntos, y no como en España donde el gobierno no va a pedir a las energéticas que bajen su tarifa para hacer al país competitivo.

España tendría que tener una moneda propia.  Tener una moneda propia ayuda a que el gobierno pueda tener política monetaria, pueda fijar tasas de interés y pueda controlar el tipo de cambio.  Sin moneda propia, el gobierno de España se convierte en un mero ente municipal.

Socialismo populista en España

Viene Rajoy a dar malas noticias, como para deprimir más a los españoles (Rajoy siembra dudas al pronosticar que 2013 será peor de lo previsto).

España es hoy un país destrozado. Tengo la impresión de que si la situación continúa empeorando este año o el siguiente, ya la paciencia del español se habrá acabado.  Y no es que surja de repente, sino que empezará a construir un socialismo populista.  Si tienen suerte en España, el populismo comenzará por ayuntamientos, alivianando la carga del español y llevando a un socialismo más moderado.  Pero si se endurece la realidad en 2013 y 2014, el socialismo podría acercarse más al chavismo.

España, Portugal, Italia nuevos aliados del Mercosur

¿Qué tiene que ver el Mercosur en todo esto?  Los países del sur de Europa son geopolíticamente estratégicos.  Si los ciudadanos de esos países no obtienen ayuda del norte de europa, de la Unión Europea, podrían terminar empujando a buscar en Sudamérica el aliado que necesitan para crecer.  La UE no parece ofrecer muchas oportunidades de crecimiento a España.  A Italia tampoco.

Si pensamos que los argentinos tienen mucho inmigrante italiano, podríamos anticipar los efectos del desempleo en Italia.  Portugal es la madre de Brasil.  Podría terminar pareciéndose.  La afinidad cultural puede acercar a Italia, portugal y España al Mercosur.  Puede haber mejor química para la población con Sudamérica que con los alemanes o anglosajones.

Balcanización de la Unión Europea

Las iniciativas de hegemonía de Merkel, hacen que lejos de ser una sociedad de iguales, la Unión Europea se convierta en una grupo de países satélites al servicio de Alemania.  Sin ese respeto por la autonomía, y sin el respeto hacia las poblaciones, no puede haber unión.

Merkel parece haberle impuesto a España las mismas condiciones que le pusieron a Alemania con el tratado de Versalles.  Ese tratado obligaba a realizar importantes concesiones a los vencedores y pagar exorbitantes indemnizaciones económicas a los países victoriosos.  ¿Acaso no se parece a lo que el norte de Europa le hace al sur?  ¿Ayudó ese tratado a unir a Europa y darle un sentido de unidad europea de todos los ciudadanos de Europa?

El problema de la balcanización es que se debilita la estructura sobre la cual se sostiene esa unión. La Unión Europea (UE) termina convirtiéndose en la Yugoslavia Europea (YE).  Igual que la balcanización debilitó a los estados árabes tras la partida de Lawrence de Arabia, así la Unión Europea podría simplemente desaparecer, como se desmorona una estructura cuando le lanzas los "angry birds".  Para que haya una unión europea no puede haber canibalización entre los miembros.

El PSOE sin protagonismo en el nuevo socialismo español

El socialismo del PSOE durante la era e Zapatero se trató de endeudar al país, y subvencionar empresas.  ¿Acaso la subvención es atajar la pobreza?

Un "fondo de urgencia" de 1.000 millones de euros destinado a Ayuntamientos, comunidades autónomas y ONG, las entidades a los que se dirigen los ciudadanos en riesgo de exclusión social, serviría para atajar el aumento de la pobreza en España. Es la propuesta que ha hecho esta mañana el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que estas instituciones son "el primer mostrador" de los ciudadanos con más dificultades -"niños, mayores, desempleados"-, que están ya en una "situación dramática". - PSOE: “La pobreza es una emergencia” que se puede frenar con 1.000 millones

Si alguien no puede comer hoy, es sano darle un pescado para que tenga las calorías para sobrevivir.  Pero a largo plazo es mejor enseñarle a pescar.  ¿Cómo se saca a un pobre de la pobreza?  El problema del pobre es que no puede comprar lo que necesita.  Con un empleo ya puede cobrar un salario y comprar.  Es así que el empleo es la forma de combatir la pobreza.  Pero como hay asimetrías de poder entre la empresa (que puede pasar inactiva por mucho tiempo) y el trabajador (que no puede dejar de comer), entonces se ocupa de una vigilancia de condiciones laborales que es lo que se conoce como estado de bienestar.  El estado de bienestar español surgió de una época de escasez, tras la crisis de 1929, no surge de un estado de abundancia. 

Está claro que el PSOE no tiene la más mínima idea de lo que es la pobreza, ni de cómo se combate.  Las subvenciones no son lo mismo que empleo y salario, menos aún cuando las subvenciones son a empresas.  Zapatero echó el cuento de que el préstamo al FMI se pidió para "estimular" la economía.  En realidad lo que quería era pedir prestado y gastar, y eso no es combatir la pobreza.  ¿Por qué no?  porque sólo sería así si se cumpliera la premisa ideológica de que al haber utilidades en las empresas, se genera empleo, algo que ya sabemos que es falso.

Muchos consideran que Keynes era un poco "socialista" y el PSOE con su premisa de pedir prestado y gastar, quiso identificarse con el keynesianismo, y por ello en España han cuestionado el supuesto "keynesianismo" del PSOE.

La totalidad de naciones occidentales han abrazado desde los noventa con gran vehemencia los principios keynesianos sobre la utilidad del gasto en obra pública y social como medida para la creación de empleo y la pefección del estado de bienestar. Y es que, en épocas de bonanza y crecimiento económico, disparar el gasto público para crear una atmósfera ficticia de bienestar social a semejanza de los países nórdicos, se convirtió en práctica habitual en toda Europa. La realidad sin embargo es que cualquier persona con mínimas nociones sobre economía sabe perfectamente que el crecimiento nunca es eterno, y que cuando se frene o incluso se contraiga, resultará imposible asumir las estratosférias deudas creadas. Cuando la burbuja estalla, el Gobierno se llena de facturas pendientes, de subvenciones que pagar, de prestaciones que abonar. Y es así como se llega a la situación actual en la que la crisis de deuda soberana amenaza con enterrar el estado de bienestar. - El PSOE entierra a Keynes

El problema es que para haber surgido el PSOE en una taberna con intelectuales, hoy ha perdido la taberna y también a los intelectuales, porque pedir prestado y gastar no es keynesianismo.  Cuando tienes dinero público, se lo puedes dar a la oferta (empresas) o a la demanda (ciudadanos).  La idea tradicional en tiempos de Keynes era que rescatando empresas se salía de la crisis, pero keynes vio que en realidad era rescatando al ciudadano era como se rescataba la economía, porque las empresas ocupan clientes, y los ciudadanos son los clientes.  ¿Acaso el PSOE rescató a los ciudadanos españoles?

Darle el dinero directamente a las empresas lo que viene es a subsidiar utilidades (que no empujan creación de empleos) y se subsidia al accionista, no al ciudadano.  Cuando le das el dinero al ciudadano, este puede gastar y así la gente puede sobrevivir, y la empresa se sostiene también, no a base de regalos de subvenciones, sino compitiendo.  Pero entonces, ¿dar el dinero al ciudadano no hace que quiera dejar de trabajar?  Por eso era que se hablaba de "obra pública", es decir, el gobierno le da el dinero, pero debe trabajar para ganarlo.

Ahora bien, está el problema de que si pagas salarios con dinero público, al acabarse el dinero público se acaba el empleo, y si había déficit fiscal, hay que pagar intereses por esos salarios pagados.  Por eso es que bajo el ideal argentino, endeudarse para pagar salarios es un camino peligroso, y por eso es que las finanzas estatales se mantienen con superavit, algo que le desagrada a los bancos, porque no pueden usar la deuda como excusa para pasar por encima de la soberanía el país.  El FMI y Argentina ya han tenido varios choques debido a la costumbre del FMI de querer mandar sobre los gobernantes democráticamente electos.

El PSOE no sabe lo que es keynesianismo, no sabe lo que es rescatar al ciudadano de manera keynesiana.  No entiende economía, sólo sabe pedir prestado y gastar.  Esa política se llama "reaganomics", "abenomics" y "estímulos de Zapatero", algo que no tiene nada que ver con el socialismo.

Ese estado de ignorancia e incultura, que no se arregla con discurso izquierdista, hizo que el gobierno de zapatero fuera un fiasco, y posiblemente hará que en el futuro socialista de España, el PSOE esté excluido.  Atacar la pobreza es crear empleo.  Tendrán que fomentar el espíritu emprendedor

La desparición de la monarquía

Una cosa sí sabemos.  Sabemos que le han recetado austeridad a los españoles.  Cuando tienes que recortar gastos, tendrías que recortar las cosas no esenciales.  Una de esas cosas no esenciales son los gastos que significa tener una monarquía.  Hay quienes dicen que el rey de España gana más que la reinta de Inglaterra.  ¿Será cierto?

La realeza es más un elemento decorativo, que representa un gasto.  Encima de eso el espectáculo decorativo que da una realeza hoy es tan agradable y tranquilizador como poner muñecos vudú como decoración en una iglesia católica.

UPyD e ICV piden que se tomen las mismas medidas que cuando se imputa a un político. "La justicia en España es igual para todo el mundo", dice Rubalcaba. Gaspar Llamazares pide a la Casa del Rey que colabore con la justicia. El juez imputa a la infanta Cristina en el ‘caso Urdangarin’. - Preocupación en PP y PSOE por la imagen de España

¿Que dice la oposición del PSOE?  Si bien Rubalcaba cuestionaba al eurogrupo por no hacer absolutamente nada, la propuesta sobre la realeza es otra cosa cosmética, porque no abarata los costos de la decorativa familia real.  No toca el tema de fondo de los costos de la familia real.

El secretario general no llegó a identificar esas “indefiniciones” de la Casa del Rey, pero fuentes del PSOE afirmaron más tarde que serían en todo caso cuestiones “no sustanciales”, y que lo fundamental será la modificación de las reglas del orden sucesorio. - Rubalcaba propone cambios constitucionales sobre la Monarquía

Bajo el ideal de Rousseau adoptado por el chavismo la monarquía no tiene lugar.  Rousseau es el primer filósofo que defiende racionalmente una forma de gobierno que prescinde de la monarquía.  El Príncipe Felipe, que gana 12198 por mes. El Rey recibe un salario de 292.000 euros al año.  ¿Acaso no es mejor ahorrarse esos gastos decorativos?

¿Seguir el ejemplo o seguir las ideas?

Cuando se miran las ideas que se plantean en Venezuela y Argentina, tienen mucho sentido, parecen buenas ideas.  Sin embargo hay cuestionamientos, porque las ideas en general eran buenas, pero la implementación es un poco distinta.  Hay algunas contradicciones.

En Venezuela ¿cómo se redujo la miseria de los pobres?  Bueno, obviamente está el empleo como fuente de ingresos. ¿Y los gastos?  Imagina que vives sólo y te compraste una casa con 5 habitaciones.  El gobierno probablemente tomará tu casa y pondrá a una familia más numerosa allí y te darán un lugar más pequeño, para una persona.  Vas al supermercado y sólo hay una marca de cada cosa.  Es muy barato, por lo cual los pobres no tendrán tanto problema para comprar, pero si querías darte un gustillo, simplemente no hay productos más caros o más finos para darte ese gustillo. 

El combustible es casi regalado, lo cual facilita mucho la vida a la gente porque no tiene los altos costos de energía que podrían tener en España.  Pero si regalas el combustible, ¿acaso eso no desfinancia al gobierno, al país?  Había un terreno cultivable y no se estaba usando para cultivar.  El gobierno te lo quita y se lo da a la gente.  El problema ocurre si los que lo reciben no lo saben cultivar.  ¿Cuál fue la ganancia para la sociedad?

En Venezuela los hospitales están desabastecidos.  No es poco común ver que en los noticieros de pronto hay una solicitud de un enfermo que pide que le donen implementos para una cirugía, o que le donen medicamentos.  Los establecimientos de salud están desabastecidos.  Tienen hospitales, tienen médicos, pero no tienen suministros. 

Chávez hablaba de la autonomía alimentaria, pero la mayoría de la comida era importada de Colombia.  Chávez era muy ameno al hablar.  Podría estar hablando del tema más aburrido, que él lo hacía ameno.  Quizás habría sido bueno como educador de escuela primaria, que era lo que él decía que haría si no resultaba electo.

Una de las quejas que algunos tienen contra Capriles es que es un jovenzuelo sin experiencia como para ser un estadista, la queja contra Maduro es que es un camionero sin experiencia como para ser un estadista.  En el pasado Hugo Chávez centralizaba todo ¿podrá su sucesor desempeñarse bien?  Chávez leía mucha historia, y probablemente de allí aprendió a comprender el mundo, y quizás algunos otros trucos de su mentor Fidel Castro.  ¿Cómo entenderá el mundo su sucesor?

Imagina que quieres largarte de Venezuela.  Vendes tu casa y tu coche, pensando que con ese dinero te comprarás casa y coche en otro país, pero no puedes comprar dólares, no puedes sacar tu dinero de una sola vez sino de manera gradual.  Si vas de viaje te dan una tarjeta donde sólo puedes gastar $500.  La queja de algunos es por la libertad para disponer de sus cosas y su dinero.  Los que se han largado dicen esto.

“Les ha costado un poco vender sus propiedades allá, pero la motivación para salir es mucha”, contó Quintero, quien llegó a Costa Rica en el 2005, cuando sus paisanos rondaban los 4.000 (1.200 con estatus legal, según Migración). El territorio costarricense, además de carecer del chavismo que tanto los molesta, les ofrece una economía funcional, un clima moderado y la seguridad que habían perdido en Caracas, la tercera ciudad más violenta del continente. El territorio costarricense, además de carecer del chavismo que tanto los molesta, les ofrece una economía funcional, un clima moderado y la seguridad que habían perdido en Caracas, la tercera ciudad más violenta del continente.  “Es fácil explicar por qué vinimos: aquí uno tiene calidad de vida. Creo que los ticos no aprecian sus maravillas”, expresó Ana Esther Zambrano, una asesora comercial que acumula ya una década en Costa Rica. Ha vuelto a Venezuela, pero solo le ha servido para estar segura de su decisión de emigrar. - Venezolanos en Costa Rica: resguardando la buena vida

Para los demás que antes no tenían nada, para los que eran pobres, es un alivio que haya llegado el chavismo.

En relación con Argentina un rankiano y un no rankiano describen cómo es actualmente:

Las últimas tres semanas he tenido la fortuna de pasarlas en Argentina por diversas causas, y amén de conocer un maravilloso país, con espectaculares paisajes desde el Norte (Cataratas de Iguazú) al Sur (Patagonia),y una fantástica gente que nos ha tratado a las mil maravillas, he podido comprobar primera mano algunas de las políticas "económicas" de lo que aquí llamaban "experimento". Opiniones sobre el país y su gente al margen (como digo, magnífica experiencia), líbranos Señor de "el experimento argentino". Sólo con ver las restricciones al ciudadano para cambiar sus pesos (que se devalúan a un ritmo no inferior al 25% anual) por cualquier otra cosa, la existencia de un mercado negro de dólares y euros (Blue), con la correspondiente cotización (Blue) de los mismos (que se ha disparado en las últimas semanas) o el esperpento de ver al gobierno argentino intentando influir en la cotización de un mercado negro de divisas (!!!!!), se le cae a uno el alma a los pies. O el coste ingente (burocrático para empezar!) que para cualquier empresa tiene importar bienes del extranjero, la subvención directa o indirecta a todo lo nacional, sin tener en cuenta criterio alguno de eficiencia....
En fin. Que allá cada cual con sus experimentos, pero cuando esos experimentos se hacen a costa de empobrecer un país de la manera que la Kirchner está empobreciendo a los argentinos, telita. Eso sí, Argentina es un lugar fantástico para visitar. Y ahora que van derechitos hacia una devaluación del peso ya ni os cuento. Lástima de gobierno. - Yordomo

Nahuel Morandi Bel el 4 abril, 2013 a las 9:26:
Creo que calificar al gobierno argentino como neodictadura, no solo es exagerado sino que es impreciso. Hoy en Argentina se ejercen las más amplias libertades. Si no nos gustan las políticas que ha implementado el gobierno en relación a Fútbol para Todos o el llamado cepo cambiario (con los cuales estoy en total desacuerdo) eso es otra cosa. A nadie se le ocurre llamar neodictadura al gobierno de los Estados Unidos por espiar a sus propios ciudadanos o favorecer a Goldman Sachs o torturar supuestos enemigos en Guantanamo. En Argentina nadie va preso por criticar al gobierno y el mejor ejemplo de eso es este espacio que nadie censura y mi análisis va más allá, fue Carlos Menem quién intentó perpetuarse en el poder con su re-reelección, allí no cabe el calificativo de neodictadura o sí.

Si en España viene un socialismo populista, ¿cómo cambiarán las cosas?  ¿Se apegarán más a las ideas venezolanas y argentinas o imitarán la implantación en países como Venezuela o Argentina?  Al final depende de los españoles darle el sabor socialista que escojan, desde el modelo sueco, hasta el chavismo.

Como dije antes, no es una predicción de futuro, sino una visión de cómo podría ser el mundo si se sigue por la ruta actual.

  1. en respuesta a maximos
    #17
    Comstar

    El que tiene la panza llena no entiende al que tiene la panza vacía...

  2. en respuesta a Comstar
    #16
    maximos

    Mira los artistas estos, que valientes son poniendo multas como esta la población que no llegamos a final de mes y encima tenemos que aguantar a personajes como estos.Haber si tienen las mismas ganas de perseguir a delincuentes, traficantes y corruptos, seguro que no porque eso es más complicado y los más fácil es perseguir a los pardillos que se van encontrando, montaditos en sus coches poniendo multas a diestro y siniestro.
    http://www.20minutos.es/noticia/1798429/0/expediente/policias/fotos-multas/

  3. en respuesta a Geoff007
    #15
    Txuska

    Hola geooff gran post .
    Cuando hablas de esto
    Hacer un Flat Tax corporativo del 25% que puede bajar al 15% si las empresas invierten socialmente o ciencias.

    esto es impuesto de sociedades ?

    Porque si fuera asi en la pequeñas si , pero el tipo real efectivo es de casi cero .
    En este país se ponen unos impuestos altísimos pero con unos buenos asesores , y legalmente
    estoy seguro que se paga bastante menos que en USA , si eres de la "nomenclatura" estas libre de casi todas las obligaciones

    un abrazo

    Lo que ocurre que somos maestros en no pagar pero invertir poco

  4. en respuesta a maximos
    #14
    Comstar

    Pues tampoco socialista, y puede que ni sea partido tampoco...
    Es el NO-universo...
    Es el NO-partido NO-socialista NO-obrero NO-español...

  5. #13
    maximos

    El Partido Socialista OBRERO ESPAÑOL ya ni es obrero ni es español y esta en un limbo total sin decisiones sin unidad es un gallinero.

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Geoff007
    #12
    Comstar

    Los niveles de pobreza de Hong Kong son similares a los de algunos países pobres de América Latina. Y los pobres viven en recintos del tamaño de un ataúd. http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/07/25/hongkong.coffin.homes/index.html

    En Singapur el gobierno provee cobertura universal de salud (no como el EUA capitalista), educación, y vivienda (no como en España donde la gente necesita acudir a las hipotecas). Eso es bastante socialista. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16920951

    Además, Singapur limita la cantidad de trabajadores extranjeros: http://www.bbc.co.uk/news/business-21572205
    El gobierno de Singapur interviene en los mercados:
    http://www.bloomberg.com/news/2013-02-25/singapore-increases-foreign-labor-curbs-as-voters-bemoan-influx.html

    El empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza del capitalismo. Lo demás, como ocurre en Singapur, es socialismo. Pensar que el gobierno te de casa en España sería un sueño, pues en España tendrían que dejar de ser socialistas de taberna, para ser socialistas de verdad.

    En todo caso, el fallo de España para ser capitalista es que lo que tiene es un mercado financiero parásito compuesto por vagos que se alimentan de los que trabajan. Recordemos la frase del más grande vago, André Kostolany que hablaba del "trabajo humillante".

    Para ser capitalistas, tendrían que producir algo, transformación física de insumos inútiles en productos útiles. Los mercados financieros (burócratas) no producen nada, su inventario es dinero, que es sólo un concepto. Si quieren construir una economía sin producir nada en España, a pura finanza, por supuesto que les irá mal. Y con el desempleo resultante, surge el socialismo, el socialismo que viene del desempleo que expulsó a la gente del capitalismo, porque sin empleo no hay salario y no se puede comprar y participar del capitalismo, sólo los ricos participan.

  7. en respuesta a Geoff007
    #11
    Comstar

    Uno socialista que no esté jodido: Suecia.
    Subsidios en Suecia:
    * Ambientales: Hay subsidios, pero los impuestos suben más que los subsidios. http://www.swedishwire.com/economy/7869-green-taxes-and-subsidies-boom-in-sweden
    * Medios de comunicación: Subsidiados.
    * Niños y laborales: http://www.jstor.org/discover/10.2307/145917?uid=3737816&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21102043868571
    * Pesca: http://www.seaaroundus.org/Subsidy/default.aspx?GeoEntityID=198
    2009, el presupuesto de subsidios aumentó. http://solarthermalworld.org/content/sweden-increased-subsidy-budget
    Deuda vs PIB inferior a 40%.
    El gobierno subsidia a la población, no a los ricos.

    Reagan odiaría Suecia, un país donde los impuestos suben más que los subsidios, porque las bajadas de impuestos son el subsidio de los ricos.

    ¿País capitalista jodido? Japón (desempleo, empresas se van a Corea y China). Estados Unidos (aumeno de pobreza, desempleo, las empresas se van). Reino Unido (desempleo).

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Comstar
    #10
    Geoff007

    Me parece que no entiendes ni has vivido en el capitalismo o mejor aun, No entiendes siquiera que es el Socialismo.. Te recomiendo un libro llamado "Capitalismo y Libertad".. Y me parece que curioso que te intentes vivir del capitalismo como lo son los mercados financieros, inmobiliarios etc. Imagino que son de las miles de contradicciones de los socialistas. Solo por curiosidad.. Porque no pides que Espana sea como Suiza, Hong Kong o Singapur? Alli la calidad de vida es grandioso.

    No te das cuenta de que todo lo que disfrutas en la vida te lo han dado el espiritu capitalista, incluyendo tu computadora, luz, ropa etc???.. Realmente razona un poco y dime, quieres mas regulaciones? Mas burocracia? Mas parasitos burocratas dominando tu vida?. Realmente crees que un grupo de burocratas son capaces de "distribuir la riquezas" que ellos NO han creado?.. Esto escapa a mi comprension la verdad. Los paises que han salido de la maxima miserias lo han logrado con capitalismo (China, Taiwan, Korea del sur, singapur, los emiratos etc).

    Again Y por ultima vez te digo, Espana ES socialista estructuralmente hablando!.

    Ojala algun dia viajes mas por el mundo haciendo negocios y solo asi entenderas que digo.

    3 recomendaciones
  9. en respuesta a Comstar
    #9
    Geoff007

    Amigo, el "socialismo" nordico es hasta cierto punto un mito si lo miras desde el punto de vista de negocios. Primero debemos tomar en cuenta el tamaño de esas economias. La Cantidad de personas que viven en ella es vital. Segundo, A nivel de negocios, Suecia por ejemplo tiene mas libertad economia que Estados como California Y en Suecia los negocios pagan menos impuestos (eso se llama EFFECTIVE TAX RATES) que en casi todos los demas paises europeos con excepcion de Suiza, UK, Irlanda, Holanda etc. Ellos se pueden permitir un aparato social grande porque son pequenos, pero al mismo tiempo tienen una enorme libertad economica. En Suecia te ayudan para que tu seas un emprendedor, Hay estimulos enormes para que las personas tomen riesgos. Que libertad economica hay en Espana o Italia?

    Socialismo NO es solo ideologia, es una estructura socio-economica. La Mayoria de los paises de europa carecen de todo lo que le sobra a Suecia o Filandia en asuntos economicos.

    Como dijo Reagan: "El problema que veo es que la gran mayoria de las personas que leen sobre socialismo aman el socialismo, pero las personas que comprenden el socialismo odian el socialismo"..

    Again te pregunto.. Dime UN solo pais Capitalista que este jodido Y Dime UNO socialista que no este jodido??.. Y por favor, no me vengas con China (como me dijo un tipo hace poco).

    2 recomendaciones
  10. en respuesta a Geoff007
    #8
    Comstar

    1.El PSOE tiene socialismo de taberna. Reducir el costo de despido para incentivar el despido, bajo la excusa de estimular las contrataciones, por ejemplo.
    2.¿O sea, que el socialismo nórdico no funciona? Lo que pasa es que el sistema actual español funciona peor que el socialismo o cualquier cosa. En el socialismo te quitan la propiedad, pero en España te quitan la propiedad y te dejan una deuda. Es mucho peor. Hace ver al socialismo como la pomada canaria.
    3.El empleo es el mecanismo de distribución del capitalismo. Lo que hay en España ni es capitalismo, ni es socialismo, es bancocracia, que es peor.

    1,2,3.La reducción de impuestos es un subsidio a los ricos, socialismo para ricos. paguen los pobres para subvencionar a los ricos.
    4.¿Quién se atreve a poner el cascabel al gato? Normalmente los socialistas.
    5,6.Eficiencia, servicio y control (rendición de cuentas) son 3 cosas mutuamente excluyentes. Difícilmente lo lograrás.
    7.Thatcher intentó eso, y desreguló al monopolio bancario. Y desregular a un monopolio ¿conduce al libre mercado?
    9.Antes de 1941 en Costa Rica la salud era privada y la gente se moría a los 40 años. Es que sólo los ricos podían pagar la sanidad. Con la medicina estatal subió a casi 80 años la esperanza de vida. Cuando se equivocan en los privados, ¿irán a darte gratis el arreglo del desarreglo que hicieron? En este caso la desarreglan en el privado y tratan de salvarle en el público, pero no pudieron.
    -------------------
    Fallece mujer por severa infección tras cirugía estética en centro privado
    http://www.nacion.com/2013-04-10/Sucesos/Fallece-mujer-por-severa-infeccion-tras-cirugia-estetica-en-centro-privado.aspx
    Una mujer de 33 años, vecina de Pérez Zeledón, falleció anoche a las 10:30 p. m. en el hospital San Juan de Dios, luego de enfrentar varias complicaciones tras someterse a una cirugía estética en un centro privado.
    -------------------
    11.Interesante, abolir el 100% de los partidos, pues si es el 99% terminas con un sistema de partido único como en la URSS.
    12.Somalia, Haití, son buenos modelos a seguir.
    13.Eso sólo empeora las cosas, porque los que se hacen socialistas fueron los que no pudieron acceder al capitalismo por medio del empleo. Desde una perspectiva práctica, cuando despidas a alguien fusílalo. Es tu manera de acabar con la pobreza, matar a los pobres...
    14.¿Quién le pone el cascabel al gato?
    16.En Chile el socialismo surgió, porque con el capitalismo de Pinochet el desempleo aumento 1000%.

    El mecanismo de distribución de la riqueza del capitalismo es el empleo. La gente se hace socialista porque la excluyen del capitalismo mediante el desempleo. así que si quieres evitar el socialismo, dale empleo a todos, que nadie pueda quejarse de falta por la falta de empleo, ni por falta de educación y salud estatales. Así nadie tendrá razó para ser socialista. Eso sí, evita la deflación, porque eso causa desempleo, y la reducción del gasto estatal causa recesión.

  11. #7
    Geoff007

    1-Espana es socialista desde hace mucho tiempo estructuralmente hablando. Asi que no creo que "el futuro" sea socialista. Ya lo es, con PP o PSOE o quien quiera.

    2-El socialismo no funciona!, jamas ha sido creador de riquezas ni de empleos, eso es un FACT!!!.. Es Utopico pensar eso en pleno 2013!! Santo Cielos!! jajaja.. Hasta Suecia tiene una estructura economica mas liberal que estados como Espana, Italia, Francia, California o Mass. De hecho, el effective Tax Rate corporativo en suecia es uno de los mas benevolo del continente.

    3-Historicamente solo el capitalismo ha sacado a paises completos de la pobreza (Singapur, EAU, USA, Chile, Hong Kong (no es pais, pero era mas pobre que el congo en el 1969)

    Lo que Espana necesita es una alta dosis de Capitalismo puro.. En mi opinion estos puntos podrian ayudar.

    1-Eliminar todo Income Tax.. 0% Y cerrar todos los Loopholes posibles.
    2-Sustituir el VAT por un Tax al Consumo del 10%.
    3-Hacer un Flat Tax corporativo del 25% que puede bajar al 15% si las empresas invierten socialmente o ciencias.
    4-Crear una especie de Glass-Steagal Act, para proteger a los emprendedores, medianos y pequenos empresarios. Y regular las megas corporaciones.
    5-Eliminar todas la burocracia para formar una empresa
    6-Eliminar todas las trabas para emprender un negocio.
    7-Liberar la economia.
    8-Cambiar el sistema de sindicatos por un sistema per-share tipo Google o Ford Motors, donde los obreros cobran x cantidad de acciones anualmente y tienen derecho a votar en las decisiones de la empresa.
    9-Desregular el sistema de salud.
    10-Aumentar el gasto en ciencias, desarrollo e investigacion.
    11-Eliminar el 99% de los partidos politcos
    12-Eliminar el 99% de los puestos publicos (es increible que en Espana e Italia casi el 50% del gasto se vaya en mantener parasitos politicos!).
    13-Hacer del socialismo algo condenable con pena de muerte.
    14-Meter preso a la Oligarquia bancaria e inmobiliaria
    15-Hacer publicas todas las dependencias estatales (no confundir publica con estatal).
    16-Privatizar las pensiones usando el modelo Chileno.

    Pero eso no ocurrira. Primero porque para eso se necesitaria una especie de "revolucion" armada Y segundo a la mayoria de los mediterreaneos realmente disfrutan el circo politico Y de esa forma mantener el statu quo de que el culpable siempre es el otro y asi continuar sin hacer nada. En 20 años vistiando esa region, siempre he notado que el Mediterreaneo y el Trabajo no son muy compatibles (no todos claro esta).

    PD: No creo que Argentina o Venezuela sean un ejemplo para ponerlo en ninguna conversacion seria. Esos paises son un verdadero relajo. En el caso de argentina, que no se te olvide que cuando era un pais capitalista era una potencia mundial Y que el socialismo lo ha llevado a ser el pais que es hoy dia. (sin animos de ofender). Venezuela es un estado quebrado, con una inflacion del 36% Una escases de alimentos salvaje y una inseguridad a niveles records. Y Argentina? Pero si este pais esta jodido hasta la J. Alli no hay democracia, solo corrupcion rampante. Quitando a Chile Y a Brazil y tal vez Colombia, el resto de Suramerica es una caricatura.

    PD: Cuando digo Socialismo, me refiero estrictamente a las estructuras socio-economicas Y no a Ideologias o demagogia.

    3 recomendaciones
  12. en respuesta a cprags
    #6
    Comstar

    El PSOE fue tan socialista como Ronald Reagan. El PP lo que tiene es que vive en el no-universo, donde los españoles no-sufren desempleo, donde la solución a los despidos es la no-creación de empleos, donde se anuncia que a futuro la situación de España no-será mejor.

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Comstar
    #5
    cprags

    Estoy contigo en que la posibilidad de aparición de un socialismo populista es muy real. Existe un descontento muy generalizado. El PSOE no tiene nada que ver con lo que sus siglas indican, simplemente está muerto en el aspecto político. Del PP ya ni hablamos. Basta con escuchar qué dicen para saber que va ocurrir o van a hacer lo contrario.
    Ante esta perspectiva la gente se esta movilizando, organizando ... Ayer asistí a una reunión en la que habrían una 60 personas que, aunque de forma incipiente, se estaban organizando a nivel local, comunitario y estatal para dar una respuesta adecuada a la situación tanto a nivel social como judicial.
    La falta de implementación de políticas que tengan en cuenta el beneficio de la mayoría de los españoles, desembocará casi con seguridad en movimientos más o menos populistas.
    ¿Acaso alguien en su sano juicio puede creerse que el ciudadano va a encontrar alguna mejoría en los próximos años?
    Nos venderán que la prima de riesgo ha bajado, que somos más competitivos, que no nos ha rescatado, que ... bla, bla, bla, bla ... Todo palabras, pero el ciudadano, realmente, cada vez más jodido/estafado.

  14. en respuesta a Yordomo
    #4
    Comstar

    Será una visión personal, pero es valiosa como testimonio de lo visto. Ahora bien, ¿por qué dices que "mal gobernado"? ¿Qué cosas entiendes como signo de un mal gobierno?

    ¿Inflación? Significa que hay un aumento de circulante mayor respecto del aumento en la producción. En India parece ir peor.
    -----------------
    India Consumer Price Index (CPI)
    http://www.tradingeconomics.com/india/consumer-price-index-cpi
    Historically, from 1960 until 2013, India Consumer Price Index (CPI) averaged 54.45 Index Points reaching an all time high of 221 Index Points in January of 2013 and a record low of 4.32 Index Points in April of 1960. In India, the Consumer Price Index or CPI measures changes in the prices paid by consumers for a basket of goods and services.
    -----------------
    ¿Devaluación? Eso es para ganar competitividad, y aún así la devaluación argentina es mucho menor que la de India, que alcanzó el 27% el año pasado. los países que no devalúen su moneda probablemente tendrán menos competitividad y más desempleo.

    Lo curioso es que a India se le mitifica como uno de los BRIC y a Argentina se le critica. Me pregunto entonces, ¿qué es un mal gobierno? ¿Cómo es uno bueno?

  15. en respuesta a Abel.llopis
    #3
    Comstar

    Sea como sea, las crisis de desempleo crean regímenes como esos. Si los políticos y el rey valoran la propiedad privada, será mejor que logren que a finales de 2013 el paro vaya dismunuyendo. Lo que he visto me indica que si se esperan a 2016 para que los banqueros saquen las ganancias esperadas, lo que pueden sacarse es un chavismo a la española que les expropie de manera esperada sus bancos. Yo me limito a describir lo que veo... ¿Querrán escuchar?
    -----------------
    "Las revoluciones políticas, económicas o sociales tampoco son la respuesta, porque han producido tiranías espantosas o la mera transferencia de poder y autoridad a manos de un grupo diferente. Tales revoluciones jamás son la salida para nuestra confusión y para el conflicto en que vivimos."
    -----------------
    He sabido de españoles que recuerdan la época de Franco, y se preguntan si en esa época se vivía mejor. No había libertad, pero había pan sobre la mesa. ¿O es mejor libertad sin pan? Intelectualmente es un tema rico de analizar, pero desafortunadamente el estómago hambriento de los españoles no da para esas cosas. Ese estómago vacío da más para un chavismo que le hace la vida más fácil a los pobres y más difícil a todos los demás...

  16. #2
    Abel.llopis

    "Me parece que una clase completamente distinta de moralidad y de conducta, y una acción que surja de la comprensión de todo el proceso del vivir, se han vuelto una necesidad urgente en nuestro mundo de crisis y de problemas en constante aumento. Tratamos de abordar estos problemas mediante métodos políticos y de organización, mediante reajustes económicos y diversas reformas; pero ninguna de estas cosas resolverá jamás las complejas dificultades de la existencia humana, aun cuando puedan ofrecer un alivio transitorio. Todas las reformas, por extensas y aparentemente duraderas que sean, son en sí mismas causa de ulterior confusión y nueva necesidad de reformas. Sin comprender todo el complejo ser del hombre, las meras reformas producirán sólo la confusa exigencia de más reformas. Las reformas no terminan nunca y, a lo largo de estas mismas líneas, no existe una solución fundamental.

    Las revoluciones políticas, económicas o sociales tampoco son la respuesta, porque han producido tiranías espantosas o la mera transferencia de poder y autoridad a manos de un grupo diferente. Tales revoluciones jamás son la salida para nuestra confusión y para el conflicto en que vivimos.

    Pero hay una revolución que es por completo diferente y tiene que ocurrir si hemos de emerger de la inacabable serie de ansiedades, conflictos y frustraciones en que estamos atrapados. Esta revolución tiene que comenzar no con teorías e ideaciones que, a la larga, demuestran ser inútiles, sino con una transformación radical en la mente misma. Una transformación semejante sólo puede tener lugar mediante una educación correcta y el total desarrollo del ser humano. Es una revolución que ha de ocurrir en la totalidad de la mente, y no sólo en el pensamiento. El pensamiento, después de todo, es sólo un resultado y no la fuente, el origen. Tiene que haber una transformación radical en el origen mismo y no una mera modificación del resultado. Al presente, nos entretenemos con los resultados, con los síntomas. No producimos un cambio vital desarraigando los viejos métodos de pensamiento, liberando a la mente de las tradiciones y los hábitos. Es en este cambio vital en el que estamos interesados, el cual sólo puede originarse en una correcta educación."

    continua en: http://www.jiddu-krishnamurti.net/es/el-arte-de-vivir

    Un abrazo.

  17. #1
    Yordomo

    Vaya, gracias por la cita Comstar. No pretendía ser más que una opinión personal de lo que he visto en tres semanas en Argentina. Un país fantástico en el que personalmente me he sentido como en casa (pasear por Buenos Aires para mí como Madrileño es de una familiaridad que no había sentido en otras muchas ciudades), lamentablemente mal gobernado, en todos los sentidos. Sólo espero, y realmente lo espero, que España no siga ese camino, aunque te voy a dar la razón en que parece que estamos empecinándonos en ir en esa línea.

    Salu2.

2 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...